Uteslutningen av Patrik Ehn (SD) m fl

View previous topic View next topic Go down

Uteslutningen av Patrik Ehn (SD) m fl

Post  K. V. Pauker on Mon 18 Mar - 21:05



Tydligen blev Patrik Ehn och en bunt andra personer uteslutna ur SD idag.

Att media informerar om detta borde rimligtvis främja partiets opinionssiffror. Om traditionalisterna tror att de skulle kunna få något större antal röster genom att hoppa av och starta eget så tror de fel.

Dessutom torde väl detta säkra "Fantastiska Fyrans" makt över partiet.

Det finns dock problem som dessa och liknande uteslutningar inte löser. Och det är saker som att vissa fackföreningar utesluter SD-medlemmar, speciellt aktiva sådana. Det problemet hade inte Ny Demokrati trots att SD nu börjar närma sig Ny Demokratis grad av radikalitet i invandringsfrågan och liknande rätt påtagligt. Man har heller inte med de här uteslutningarna löst problemet med att SD:are sitter lösare på jobbet än vad nydemokraterna gjorde en gång i tiden. Resultatet har i stället blivit att man nu fört in risken att få sparken på åsiktsterritorier som tidigare var mer legitima. Ny Demokrati hade t o m ett polisbefäl som riksdagsledamot. Han fick återgå till sitt jobb när Ny Demokrati åkt ur riksdagen.

Det framstår också p g a partiet SD:s bakgrund som mer legitimt att ge SD:are sparken, utesluta dem ur facket och överfalla dem i hemmet och ute på stan (som AFA gör). När AFA överföll Ian Wachtmeister och hans fru var Dagens Nyheters chefredaktör, adoptivföräldern Hans Bergström, upprörd över detta på ledarsidan. Så AFA verkar generellt ha avhållit sig ifrån att attackera nydemokrater och Det nya partiet. AFA har ju många anhängare i mediabranschen och rätt gott om bra hjärnor utöver tonåringarna som far ut och klår upp folk (för äldre är straffen högre, därför får de yngre göra sådant). Så de inser vad som är kontraproduktivt. Att spöa upp en SD:are är dock inte direkt kontraproduktivt. Det framstår inte som ett angrepp på demokratin. Det finns inte en chans att någon åklagare skulle besluta att åtala för brott mot medborgerlig frihet p g a systematisk misshandel och skadegörelse riktad mot SD:are. Det skulle inte gynna karriären. Regeringen delar ju till 80 % AFA:s åsikter om invandringspolitik även om man inte själv vill använda sig av samma kampmetoder.

Jag står fast vid att SD är ett politiskt missfoster som i vissa avseenden gör mer skada än nytta. Att man flyttat in legitimt våld till mer rumsrena åsiktsterritorier är inte bra.

Ett annat problem med SD är det onödiga konfliktsökandet med landets muslimer. Jag har ännu inte förstått poängen med detta. Jag förstår inte vad det är fördel för mig om en muslim slutar vara muslim och går med i AFA. Jag förstår inte ens vitsen om muslimen slutar vara muslim och i stället blir anhängare av Stureplanscentern som vill ha fri invandring. Den enda poängen verkar vara att svennarna i stället för vissa andra skall ta konflikten med muslimerna i Sverige.

Måste också tillägga en sak apropå det här med misshandeln av SD:are som åklagarna ser mellan fingrarna med. Folk får faktiskt asyl i Sverige p g a att privata grupper med litet mer radikala åsikter och metoder än landets regering klår upp folk. Har du fått en smäll på käften av en grupp politiska motståndare kan du få politisk asyl för detta i Sverige. Du behöver inte ha varit instängd i någon fängelsecell och fått tånaglarna utdragna och fått elchocker av regeringen. Det räcker med en smäll på käften från några som står närmare regeringen än den asylsökande. Då kan då få politisk asyl i Sverige. Då tillhör du den innersta kärnan av de som har mest skyddsbehov. I övrigt handlar det i huvudsak om ekonomiska skäl. Detta tillstod t o m David Schwarz i Invandrare och minoriter i mitten/slutet på 80-talet. Antalet asylsökare från diktaturen Saudi Arabien är noll trots att kvinnor inte ens får köra bil där. Vad beror det på? Jo, på att ekonomin där är så pass bra att det är rätt trevligt att bo där även om friheten är rätt ordentligt kringskuren. Det här är ett exempel som visar att vad det handlar om inte är någon slags ädla principer om individens skyddsbehov eller liknande. Vad det handlar om är olika förevändningar för att kunna ändra väljarkårens sammansättning så att partier som SD inte skall ha så värst goda förutsättningar i framtiden. Att det handlar om förevändningar visar sig väldigt tydligt i det faktum att man i TV var och varannan dag för runt 10 år sedan tutade ut att vi behövde en massa arbetskraftsinvandring p g a alla 40-talister som skulle gå i pension. Men nu har nästan alla 40-talister gått i pension. Har vi då någon brist på arbetskraft. Nej. Vi har i stället uppåt 10 % arbetslöshet. Ändå vidhåller man att vi behöver den relativt nyligen införda fria arbetskraftsinvandringen.

Att man inte vill förklara för den breda allmänheten vad orsaken till efterkrigstidens stora invandring är tycker jag är ett problem. En delförklaring är väl den rätt påtagliga infiltrationen av personer med AFA-liknande åsikter i invandringskritiska sammanhang. Mitt intryck är dock också att det finns en väldigt påtaglig dumhet som hindrar viktig information från att nå en bredare allmänhet. Frågan är dock hur stor skillnad det gör om sådan här information når allmänheten om avsändaren inte upplevs som trovärdig och legitim. Så det gör kanske inte så mycket att invandringskritikerna inte tänker mer än de gör.

K. V. Pauker

Poäng : 2820

Back to top Go down

View previous topic View next topic Back to top


 
Permissions in this forum:
You cannot reply to topics in this forum