Smart av SD att okeja 5:e jobbskatteavdraget?

View previous topic View next topic Go down

Smart av SD att okeja 5:e jobbskatteavdraget?

Post  K. V. Pauker on Wed 7 Aug - 23:07

Såg igår att SD:s Sven-Olof Sällström okejat ett femte jobbskatteavdrag.

Om vi struntar i frågan om det här är vettigt ur statsbudgetsynpunkt och koncentrerar oss på hur ett femte jobbskatteavdrag kan påverka valresultatet så noterar jag följande:

1. Sällström motiverar jobbskatteavdraget med att vi behöver få igång konsumtionen. Visst, jobbskatteavdraget ökar säkert konsumtionen och därmed sannolikt också antalet arbetstillfällen. Får folk mer att handla för far de till Elgiganten och köper ny TV och då får fler säljare jobb.

2. Fler jobb och färre arbetslösa är dock något Alliansregeringen får cred för, inte SD. SD hade tvärtom gynnats av högre arbetslöshet.

Men hur skulle då SD ha gjort för att i möjligaste mån öka eller behålla sin popularitet hos väljarna? Väljarna brukar ju alltid bli glada när de får skattesänkningar eller mer bidrag? Jo, man skulle ha försökt hitta en variant som inte innebar att skattesänkningen gav så mycket mer konsumtion i närtid som kunnat blåsa upp sysselsättningssiffrorna inför valet. Därför skulle man ha haft som villkor att pengarna skulle låsas i något slags pensionssparande typ IPS eller något liknande. Eftersom svenskarna vid en internationell jämförelse har litet sparpengar och stora skulder förefaller detta också som vettigt.

Generellt sett verkar nu regeringen vidta åtgärder som syftar till att frisera arbetslöshetssiffrorna inför valet. Att man infört regler som gör det mer otrevligt att vara arbetslös och måste kunna ta minst 17 timmars jobb per vecka kommer antagligen att göra att en del avanmäler sig på Arbetsförmedlingen. Därmed sjunker de officiella arbetslöshetssiffrorna (hmm, sade SD ja till någon lag som innebar de här förändringarna eller skedde förändringarna i form av någon förordning som regeringen själv utfärdade utan att behöva gå till riksdagen?).

Sedan tycker jag också att SD bör fundera på att ge en person som Sällström som tydligen har stora privata skulder en plats högt upp på EU-listan. Kommer han in så kan han under 5 år antagligen lägga undan uppåt 3 millar. I alla fall om ledamöterna fortfarande har rätt att lägga mellanskillnaden för billiga resor och resersättning i egen ficka. Mats Dagerlind borde kanske av samma skäl sättas upp som andra namn på listan. Ser folk med skulder att de genom SD kan ges möjlighet att beta av skulderna genom ett välavlönat jobb som EU-parlamentariker, EU-tjänsteman eller riksdagsledamot förbättras kanske urvalet av kandidater. Visserligen är det ett minus ur imagesynpunkt att ha skulder. Men om personen ligger bra till när det gäller övriga faktorer kan personen ändå vara ett bättre val än några av SD:s nuvarande riksdagsledamöter. Därmed inte sagt att jag tror att Dagerlind med sin antiislamism och antifeminism är en person med lämplig profil. Men andra, som håller med honom, tycker kanske att Dagerlind skulle vara en fenomenal kandidat.

Ingrid Carlqvist borde kanske få jobb på SD:s kansli om Dispatch International går knackigt. Om hon använder sig av Fas 3:are som hon får betalt för som redaktionell resurs så är väl dock personalen gratis. Med 5 st Fas 3:are borde hon dra in typ 1500 :- per dag på detta. Det borde räcka till hennes egen lön. Hennes Fas 3-verksamhet borde väl också innebära mer aktivitet än de grejer jag såg att man pysslade med i något TV-reportage om Fas 3 för några år sedan. Så hennes verksamhet borde vara mindre fejk än vad som nu verkar vara standard. Undrar dock om det inte hade varit lättare att plocka in Fas 3:are om hon drivit tidningen som ideell förening?

K. V. Pauker

Poäng : 2882

Back to top Go down

Re: Smart av SD att okeja 5:e jobbskatteavdraget?

Post  K. V. Pauker on Mon 19 Aug - 21:56

K. V. Pauker wrote:

[...] antifeminism är en person med lämplig profil. Men andra, som håller med honom, tycker kanske att Dagerlind skulle vara en fenomenal kandidat.[...]


Jag vill minnas att jag påpekat det här för några år sedan men gör det ändå igen eftersom jag likaså är inloggad:

Man måste hålla isär vad man bör undvika i politiska budskap för att undvika missförstånd och t ex vad en mansperson bör tänka på om han vill lyckas i tillvaron.

Det är väldigt olämpligt att ge minsta utrymme för missförstånd i kommunikationen med t ex en kvinnlig väljare som är ensamstående mamma och har svårt att få ekonomin att gå ihop och som inte vill ha en krona mindre än en manlig kollega i lön och vill ha samma möjligheter att bli befordrad. Allt som kan förknippas med minsta osäkerhet beträffande den egna ekonomin innebär sannolikt en förlorad röst eller förlorade sympatier. Det finns fortfarande ensamstående mammor vars mödrar i sin tur hade börjat sitt förvärvsarbetande när Sverige fortfarande hade speciella kvinnolöner.

På samma sätt kan det vara korkat av en man att bli dagisfröken i stället för t ex resemontör eftersom lönen är lägre och eftersom han eventuellt kan bli socialt handikappad av detta på olika sätt. Snittkvinnan torde t ex föredra en man som tjänar mer och som upplevs som har ett yrke som ger ett mer maskulint/mindre feminint intryck. Det kan också eventuellt innebära problem att medvetet uppfostra en pojke feminint eller klä honom i tjejkläder, vilket jag sett förekomma. Men de här grejerna har väl i snitt mindre att göra med politik än ovanstående. I alla fall skulle jag tro att saken upplevs så av de flesta.

K. V. Pauker

Poäng : 2882

Back to top Go down

View previous topic View next topic Back to top


 
Permissions in this forum:
You cannot reply to topics in this forum