Påminner medias rapportering om rapporteringen i en diktatur?

View previous topic View next topic Go down

Påminner medias rapportering om rapporteringen i en diktatur?

Post  K. V. Pauker on Mon 2 Sep - 22:32


Jag skriver detta med anledning av att jag inte i några mainstream-media sett ett enda ifrågasättande av om den syriska regeringen verkligen utförde gasattacken i Damaskus för några dagar sedan. I utländska medier, som t ex ryska RT.com, och på mindre webbsajter som zerohedge.com verkar det dock vara fullt av sådana ifrågasättanden. Jag har också sett att relativt rumsrena politiker som britten Nigel Farage och politikern/nyhetskommentatorn Pat Buchanan i varierande grad ifrågasatt om den syriska regimen verkligen legat bakom attacken. Ytterligare en ifrågasättande röst är t ex Paul Craig Roberts som jobbade åt Reagan-administrationen och varit skribent på Wall Street Journal.

Argumenten för ifrågasättande verkar bl a vara följande:

1. USA fejkade år 1964 en attack mot USS Maddox för att få argument att trappa upp krigsinsatserna mot Nordvietnam.

2. USA:s påstående om Saddams massförstörelsevapen visade sig vara påhitt vilket också bekräftats i mainstream-media.

3. Rebellsidan har av turkisk polis ertappats med att inneha giftgasen sarin som USA nu påstår använts av regimen i Syrien.

4. Det är inte tekniskt svårt att framställa sarin. En japansk sekt smällde för några år sedan av en sarin-bomb i Tokyos tunnelbana.

5. Den syriska armén hade sedan en tid börjat återta mark från rebellerna när sarin-bomberna smälldes av. Deras läge var inte desperat.

6. USA lejde år 1985 Saudi Arabien för att smälla av en bilbomb i Beirut som hämnd för en attack mot USA-soldater.

7. Det fanns relativt litet för regeringssidan att vinna med en sarin-attack samtidigt som de visste att konsekvenserna skulle kunna bli förödande för dem själva. Och detta samtidigt som det fanns goda substitut till saringas som vakuumbomber och fosforbomber (som både USA och Israel relativt nyligen använt). Den syriska krigsmakten har också tidigare under kriget använt sig av vakuumbomber (spränger lungorna) och fosforbomber (förstör lungorna på offren vid storskalig användning). Varför inte göra det igen och i stället ta risken att använda sarin?

Något refererande av konkreta motargument som t ex ovanstående har jag dock som sagt inte sett i mainstreammedia i Sverige. Inte heller i utländska västmedia. Svenska media refererade dock för några dagar sedan Putin och den syriska regeringen i allmänna ordalag genom att redovisa deras ståndpunkt att de inte låg bakom attacken. Någon mer konkret argumentation av den typ som man t ex låtit USA:s utrikesminister John Kerry redovisa har man dock inte presenterat för allmänheten.

Jag tycker att det här är ett ganska tydligt exempel på selektiv mediarapportering i en fråga som borde ha en viss dignitet. Jag tycker att det är rimligt att påstå att demokratins och opinionsbildningens funktionssätt påverkas rätt betydligt när ett särintresse på det här viset i så pass hög grad får filtrera det mediaflöde som når den breda allmänheten. En fråga man också bör ställa sig är om denna föga allsidiga mediarapportering också kan förekomma inom andra områden.

En sak som också är frapperande är det monumentala ointresset bland åsiktsavvikare att göra allvarliga försök att nå en bredare publik. Intresset från utlandet att förändra medialandskapet i väst verkar också ha varit väldigt begränsat. Det är som att man inte har någon förmåga eller vilja att tänka. (Det här är ett exempel på att gojer har en svagare reell verklighetskontakt och därför i detta avseende påminner mer om kreatur. Detta är helt klart ett problem. Och även om man påtalar problemet verkar man ha väldigt svårt att ta till sig det här problemet. När det gäller just invandringsmotståndare så tycker jag att detta utgör en indikation på att anledningen till att man blir invandringsmotståndare inte främst är att man har en bättre verklighetsuppfattning än snittet eller högre politisk intelligens e dyl. Det verkar mer vara fråga om känsla och personliga erfarenheter. Inte intellekt. Det här avspeglar sig också i hur sådana som John Kerry, "neoconservatives" på hemmaplan och allierade i Europa idag kan skicka hjälp till al-Qaida-allierade i Syrien trots 9/11 och diametralt motsatta grundvärderingar samtidigt som svenska invandringsmotståndare i onödan gör sig ovän med invandrade muslimer i stället för att sätta sig i soffan med en popcorn-skål och flabba framför TV:n åt de problem PK-fånar får med muslimer de plockat hit och som inte delar några värderingar med PK-fånarna.)

K. V. Pauker

Poäng : 2847

Back to top Go down

Re: Påminner medias rapportering om rapporteringen i en diktatur?

Post  Robin Shadowes on Tue 3 Sep - 1:47

K. V. Pauker wrote:

Det här avspeglar sig också i hur sådana som John Kerry, "neoconservatives" på hemmaplan och allierade i Europa idag kan skicka hjälp till al-Qaida-allierade i Syrien trots 9/11 och diametralt motsatta grundvärderingar samtidigt som svenska invandringsmotståndare i onödan gör sig ovän med invandrade muslimer i stället för att sätta sig i soffan med en popcorn-skål och flabba framför TV:n åt de problem PK-fånar får med muslimer de plockat hit och som inte delar några värderingar med PK-fånarna.)    
Tänk, jag trodde nästan att du hade glömt bort detta mantra. Men se på fan. De kom på slutet trots allt.    
avatar
Robin Shadowes
Leg. Vampür

Poäng : 3750

Back to top Go down

Re: Påminner medias rapportering om rapporteringen i en diktatur?

Post  Dunkelman on Tue 3 Sep - 6:26

En bild som säger mer än tusen ord...
 
 
 



Och konsekvensen blir att:

"Två miljoner människor befinner sig nu på flykt från Syrien – och FN beskriver situationen som ”århundradets värsta tragedi”.

Nu ska alla syrier som kommer till Sverige få permanent uppehållstillstånd.

– Vi följer internationell rätt, säger Migrationsverkets generaldirektör Anders Danielsson."


http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17398258.ab
avatar
Dunkelman

Poäng : 3261

Back to top Go down

Re: Påminner medias rapportering om rapporteringen i en diktatur?

Post  Dunkelman on Thu 5 Sep - 8:26

Ytterligare en bild som säger en hel del...






Aftonbladets censurerade bild:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17410942.ab

avatar
Dunkelman

Poäng : 3261

Back to top Go down

Re: Påminner medias rapportering om rapporteringen i en diktatur?

Post  Dunkelman on Sat 7 Sep - 15:50

avatar
Dunkelman

Poäng : 3261

Back to top Go down

Re: Påminner medias rapportering om rapporteringen i en diktatur?

Post  Max Ronalds on Sat 7 Sep - 16:12

K. V. Pauker wrote:
Jag skriver detta med anledning av att jag inte i några mainstream-media sett ett enda ifrågasättande av om den syriska regeringen verkligen utförde gasattacken i Damaskus för några dagar sedan. I utländska medier, som t ex ryska RT.com, och på mindre webbsajter som zerohedge.com verkar det dock vara fullt av sådana ifrågasättanden.

[...]

En sak som också är frapperande är det monumentala ointresset bland åsiktsavvikare att göra allvarliga försök att nå en bredare publik. Intresset från utlandet att förändra medialandskapet i väst verkar också ha varit väldigt begränsat.
Jag tycker du säger emot dig själv här. Tittar man på opinionsundersökningar i västdemokratierna så är det en överväldigande majoritet som är motståndare till militär intervention i Syrien. Mycket har hänt i medievärlden de senaste 5-10 åren, men tror man det är en bra idé att låta Brynolf Wendt signera ett månatligt nyhetsbrev så är man nog ganska efterbliven i det här avseendet. Personligen så tycker jag det känns mer oroväckande hur populär Bashar al-Assad verkara vara hos den bredare allmänheten. Kollektiv idioti är dessvärre en pendel som svänger från den ena ytterligheten till den andra. Samma typ av medelklassnötter som inbillade sig att Saddam Hussein låg bakom 9/11 verkar 10 år senare gå och inbilla sig att Bashar al-Assad är någon blåögd ängel som ska rädda västvärlden undan galna islamister. Han är ju doktor också. Det är så dumt så klockorna stannar.

Personligen tycker jag BBC:s Jeremy Bowen gör ett bra försök att skildra vardagen i den delen av arabvärlden. Jisses vilka donnor det finns arabvärlden. :ja:SD borde skriva finstilt i sitt flyktingpolitiska principprogram vi släpper bara in snygga brudar. Klockrent

avatar
Max Ronalds

Poäng : 2757

Back to top Go down

Re: Påminner medias rapportering om rapporteringen i en diktatur?

Post  K. V. Pauker on Sat 7 Sep - 22:53

Max Ronalds wrote:
K. V. Pauker wrote:
Jag skriver detta med anledning av att jag inte i några mainstream-media sett ett enda ifrågasättande av om den syriska regeringen verkligen utförde gasattacken i Damaskus för några dagar sedan. I utländska medier, som t ex ryska RT.com, och på mindre webbsajter som zerohedge.com verkar det dock vara fullt av sådana ifrågasättanden.

[...]

En sak som också är frapperande är det monumentala ointresset bland åsiktsavvikare att göra allvarliga försök att nå en bredare publik. Intresset från utlandet att förändra medialandskapet i väst verkar också ha varit väldigt begränsat.
Jag tycker du säger emot dig själv här. Tittar man på opinionsundersökningar i västdemokratierna så är det en överväldigande majoritet som är motståndare till militär intervention i Syrien. Mycket har hänt i medievärlden de senaste 5-10 åren, men tror man det är en bra idé att låta Brynolf Wendt signera ett månatligt nyhetsbrev så är man nog ganska efterbliven i det här avseendet. Personligen så tycker jag det känns mer oroväckande hur populär Bashar al-Assad verkara vara hos den bredare allmänheten. Kollektiv idioti är dessvärre en pendel som svänger från den ena ytterligheten till den andra. Samma typ av medelklassnötter som inbillade sig att Saddam Hussein låg bakom 9/11 verkar 10 år senare gå och inbilla sig att Bashar al-Assad är någon blåögd ängel som ska rädda västvärlden undan galna islamister. Han är ju doktor också. Det är så dumt så klockorna stannar.

Personligen tycker jag BBC:s Jeremy Bowen gör ett bra försök att skildra vardagen i den delen av arabvärlden. Jisses vilka donnor det finns arabvärlden. :ja:SD borde skriva finstilt i sitt flyktingpolitiska principprogram vi släpper bara in snygga brudar. Klockrent



Alltså, uppenbarligen verkar befolkningarna i väst vara skeptiska till att anfalla Syrien trots att västmedia framställer det som självklart att det är den syriska regimen som utfört gasattacken och inte diskuterar alternativet att rebellerna låg bakom.

K. V. Pauker

Poäng : 2847

Back to top Go down

Re: Påminner medias rapportering om rapporteringen i en diktatur?

Post  Dunkelman on Mon 9 Sep - 16:28

K. V. Pauker wrote:
Max Ronalds wrote:
K. V. Pauker wrote:
Jag skriver detta med anledning av att jag inte i några mainstream-media sett ett enda ifrågasättande av om den syriska regeringen verkligen utförde gasattacken i Damaskus för några dagar sedan. I utländska medier, som t ex ryska RT.com, och på mindre webbsajter som zerohedge.com verkar det dock vara fullt av sådana ifrågasättanden.

[...]

En sak som också är frapperande är det monumentala ointresset bland åsiktsavvikare att göra allvarliga försök att nå en bredare publik. Intresset från utlandet att förändra medialandskapet i väst verkar också ha varit väldigt begränsat.
Jag tycker du säger emot dig själv här. Tittar man på opinionsundersökningar i västdemokratierna så är det en överväldigande majoritet som är motståndare till militär intervention i Syrien. Mycket har hänt i medievärlden de senaste 5-10 åren, men tror man det är en bra idé att låta Brynolf Wendt signera ett månatligt nyhetsbrev så är man nog ganska efterbliven i det här avseendet. Personligen så tycker jag det känns mer oroväckande hur populär Bashar al-Assad verkara vara hos den bredare allmänheten. Kollektiv idioti är dessvärre en pendel som svänger från den ena ytterligheten till den andra. Samma typ av medelklassnötter som inbillade sig att Saddam Hussein låg bakom 9/11 verkar 10 år senare gå och inbilla sig att Bashar al-Assad är någon blåögd ängel som ska rädda västvärlden undan galna islamister. Han är ju doktor också. Det är så dumt så klockorna stannar.

Personligen tycker jag BBC:s Jeremy Bowen gör ett bra försök att skildra vardagen i den delen av arabvärlden. Jisses vilka donnor det finns arabvärlden. :ja:SD borde skriva finstilt i sitt flyktingpolitiska principprogram vi släpper bara in snygga brudar. Klockrent


Alltså, uppenbarligen verkar befolkningarna i väst vara skeptiska till att anfalla Syrien trots att västmedia framställer det som självklart att det är den syriska regimen som utfört gasattacken och inte diskuterar alternativet att rebellerna låg bakom.
 
Ja, det är uppenbart, liksom medias lögner. Vem vill stötta människoätande rebeller!?
 
avatar
Dunkelman

Poäng : 3261

Back to top Go down

Re: Påminner medias rapportering om rapporteringen i en diktatur?

Post  kapten havoc on Mon 9 Sep - 23:08

Man undrar varför USA är så kåta på att stödja dessa vildar till mördare. Som killen sa låt fanskapen döda varandra.

Det är såna psykfall som kannibalmördaren i videon vi tar emot med öppna armar.
avatar
kapten havoc

Poäng : 2942

Back to top Go down

Re: Påminner medias rapportering om rapporteringen i en diktatur?

Post  K. V. Pauker on Wed 11 Sep - 18:41

K. V. Pauker wrote:
Jag skriver detta med anledning av att jag inte i några mainstream-media sett ett enda ifrågasättande av om den syriska regeringen verkligen utförde gasattacken i Damaskus för några dagar sedan. I utländska medier, som t ex ryska RT.com, och på mindre webbsajter som zerohedge.com verkar det dock vara fullt av sådana ifrågasättanden. Jag har också sett att relativt rumsrena politiker som britten Nigel Farage och politikern/nyhetskommentatorn Pat Buchanan i varierande grad ifrågasatt om den syriska regimen verkligen legat bakom attacken. Ytterligare en ifrågasättande röst är t ex Paul Craig Roberts som jobbade åt Reagan-administrationen och varit skribent på Wall Street Journal.

Argumenten för ifrågasättande verkar bl a vara följande:

1. USA fejkade år 1964 en attack mot USS Maddox för att få argument att trappa upp krigsinsatserna mot Nordvietnam.

2. USA:s påstående om Saddams massförstörelsevapen visade sig vara påhitt vilket också bekräftats i mainstream-media.

3. Rebellsidan har av turkisk polis ertappats med att inneha giftgasen sarin som USA nu påstår använts av regimen i Syrien.

4. Det är inte tekniskt svårt att framställa sarin. En japansk sekt smällde för några år sedan av en sarin-bomb i Tokyos tunnelbana.

5. Den syriska armén hade sedan en tid börjat återta mark från rebellerna när sarin-bomberna smälldes av. Deras läge var inte desperat.

6. USA lejde år 1985 Saudi Arabien för att smälla av en bilbomb i Beirut som hämnd för en attack mot USA-soldater.

7. Det fanns relativt litet för regeringssidan att vinna med en sarin-attack samtidigt som de visste att konsekvenserna skulle kunna bli förödande för dem själva. Och detta samtidigt som det fanns goda substitut till saringas som vakuumbomber och fosforbomber (som både USA och Israel relativt nyligen använt). Den syriska krigsmakten har också tidigare under kriget använt sig av vakuumbomber (spränger lungorna) och fosforbomber (förstör lungorna på offren vid storskalig användning). Varför inte göra det igen och i stället ta risken att använda sarin?    

Något refererande av konkreta motargument som t ex ovanstående har jag dock som sagt inte sett i mainstreammedia i Sverige. Inte heller i utländska västmedia. Svenska media refererade dock för några dagar sedan Putin och den syriska regeringen i allmänna ordalag genom att redovisa deras ståndpunkt att de inte låg bakom attacken. Någon mer konkret argumentation av den typ som man t ex låtit USA:s utrikesminister John Kerry redovisa har man dock inte presenterat för allmänheten.

Jag tycker att det här är ett ganska tydligt exempel på selektiv mediarapportering i en fråga som borde ha en viss dignitet. Jag tycker att det är rimligt att påstå att demokratins och opinionsbildningens funktionssätt påverkas rätt betydligt när ett särintresse på det här viset i så pass hög grad får filtrera det mediaflöde som når den breda allmänheten. En fråga man också bör ställa sig är om denna föga allsidiga mediarapportering också kan förekomma inom andra områden.

En sak som också är frapperande är det monumentala ointresset bland åsiktsavvikare att göra allvarliga försök att nå en bredare publik. Intresset från utlandet att förändra medialandskapet i väst verkar också ha varit väldigt begränsat. Det är som att man inte har någon förmåga eller vilja att tänka. (Det här är ett exempel på att gojer har en svagare reell verklighetskontakt och därför i detta avseende påminner mer om kreatur. Detta är helt klart ett problem. Och även om man påtalar problemet verkar man ha väldigt svårt att ta till sig det här problemet. När det gäller just invandringsmotståndare så tycker jag att detta utgör en indikation på att anledningen till att man blir invandringsmotståndare inte främst är att man har en bättre verklighetsuppfattning än snittet eller högre politisk intelligens e dyl. Det verkar mer vara fråga om känsla och personliga erfarenheter. Inte intellekt. Det här avspeglar sig också i hur sådana som John Kerry, "neoconservatives" på hemmaplan och allierade i Europa idag kan skicka hjälp till al-Qaida-allierade i Syrien trots 9/11 och diametralt motsatta grundvärderingar samtidigt som svenska invandringsmotståndare i onödan gör sig ovän med invandrade muslimer i stället för att sätta sig i soffan med en popcorn-skål och flabba framför TV:n åt de problem PK-fånar får med muslimer de plockat hit och som inte delar några värderingar med PK-fånarna.)    
Det var kanske synd att jag nämnde Paul Craig Roberts som "tyckare". Nu verkar han tro att det inte var de två planen som flög in i de två World Trade Center-skraporna som orsakade deras kollaps. I alla fall skriver han så. Tycker dock att andra orsaker verkar osannolika. Skraporna började kollapsa just där flygplanen hade kört in i dem. Jetbränsle kan brinna i en temperatur om 1000 grader. Järnstänger brukar mjukna och bli smidbara när man värmer dem 5-10 min på ett Primuskök (gasol). Så det verkar inte alls speciellt osannolikt att stålbalkar som höll upp en våning ovanför där flygplanen kraschade in hade mjuknat tillräckligt för att tyngden av våningarna ovanför skulle göra att en våning plötsligt säckade ihop, varefter våningarna under kollapsade av tyngden från de nedfallande våningarna ovan.

Undrar just varför Roberts skrev som han skrev. Han verkar ju inte vara dum. Jag har svårt att tro att han själv verkligen tror att något annat än flygkrascherna orsakade de två skrapornas kollaps.


Edit: Vill också påminna om att Dr. William Pierce kort innan sin död, och kort före september 11-attacken, i en av sina webbradio-utsändningar gav sina lyssnare en kryptisk varning: "Stay out of tall buildings." Jag tror att någon sagt till Pierce att han skulle ge sina lyssnare en sådan varning.


Last edited by K. V. Pauker on Wed 11 Sep - 19:05; edited 1 time in total

K. V. Pauker

Poäng : 2847

Back to top Go down

Re: Påminner medias rapportering om rapporteringen i en diktatur?

Post  K. V. Pauker on Wed 11 Sep - 19:02



En sak till.

Fortfarande betraktar svensk och amerikansk media det som självklart att det var regeringssidan som använde sarin trots att all rimlig logik talar mot detta. Det enda mothugget jag hört är i amerikansk media där Ron Paul fick säga att det kunde vara fråga om en false flag-attack.

Så jag tycker fortfarande att mediarapporteringen är så pass ensidig att den påminner om den i en diktatur. Att man låtit folk diskutera för- och nackdelar med en attack tycker jag inte ändrar detta intryck. Med undantag för Ron Pauls uttalande i direktsändning har jag inte sett någon som berört frågan om det verkligen var regeringssidan som utförde attacken. Detta borde rimligtvis vara en ganska central fråga. Det är inte rimligt att exkludera en så pass central fråga, speciellt med tanke på USA:s track record i liknande fall, som t ex USS Maddox-fallet år 1964 och Saddams påstådda "weapons of mass destruction".

De senaste dagarna verkar man också ha ägnat sig åt annan typ av desinformation i frågan. Enligt en Aftonbladet-artikel häromdagen skulle Assad ha sagt att han liksom ångrade gasattacken (trots att han, om man studerar saken närmare, aldrig sagt något sådant).

Att alla stora medier kunnat uppvisa en så pass enad front och så pass litet variation i den här frågan tycker jag utgör ett av de mer tydliga exemplen på att våra medier styrs av ett relativt smalt särintresse. Det här är ett exempel som visar på behovet av alternativa medier som kan nå en verklig masspublik.

K. V. Pauker

Poäng : 2847

Back to top Go down

Re: Påminner medias rapportering om rapporteringen i en diktatur?

Post  Dunkelman on Wed 11 Sep - 19:37

Pauker skrev:

"Att alla stora medier kunnat uppvisa en så pass enad front och så pass litet variation i den här frågan tycker jag utgör ett av de mer tydliga exemplen på att våra medier styrs av ett relativt smalt särintresse."



Självklart är det så.

Fler och fler amerikaner börjar vakna. I Sverige är vi lite motsträvigare men
det börjar vakna lite folk här också och det kommer garanterat att eskalera...  

Här har vi ett bra exempel på en amerikansk medborgare som är ofantligt
trött på medias propaganda och lögner.


avatar
Dunkelman

Poäng : 3261

Back to top Go down

Re: Påminner medias rapportering om rapporteringen i en diktatur?

Post  Max Ronalds on Thu 12 Sep - 13:18

K. V. Pauker wrote:
Det här är ett exempel som visar på behovet av alternativa medier som kan nå en verklig masspublik.
Sociala medier kallas det. Som sagt, du är efterbliven på det här området. Ja 

Bör också påpekas att tonläget i de sociala medier skiljer sig kraftigt mellan olika språksfärer (som är det som delar upp människor i dagens informationsvärld). I den engelska språksfären är den dominanta rösten i sociala medier libertariansk, dvs mer frihet, avsluta kriget mot drogerna, nej till övervakning, osv. I exempelvis den svenska språksfären är den dominanta rösten mer klassiskt konservativ, dvs "hårdare tag och fler poliser". Det är en ganska avgörande skillnad. På RT (som förvisso inte är något socialt medium men som utmanar de traditionella medierna i västdemokratierna) är legalisering av cannabis ingenting kontroversiellt. Däremot verkar RT tycka det är jättedumt att legalisera heroin. Vanliga människor verkar köpa detta. "En braja någon gång ibland är väl ingenting farligt, men HEROIN, det är ju en TUNG DROG". Detta trots att opiatmissbrukare historiskt har kunnat leva med sitt missbruk som en diabetiker kan leva med att behöva ta insulininjektioner förutsatt att de har levt under någorlunda ordnade sociala omständigheter. Läste nyligen att Stalin i början 1930-talet sålde ut stora delar av konstskatterna i hermitaget i St Petersburg eftersom man var i akut behov av hårdvaluta. Vill också minnas något reportage som Trafikmagasinet gjorde i Östtyskland i mitten av 1980-talet där man besökte någon sorts speciell butikskedja (Intershop?) där utlänningar kunde handla sprit och cigaretter förutsatt att man betalade med dollar. Östtyskland var även ett viktigt transitland för asylsökare till Västeuropa.
avatar
Max Ronalds

Poäng : 2757

Back to top Go down

Re: Påminner medias rapportering om rapporteringen i en diktatur?

Post  Dunkelman on Fri 13 Sep - 19:36


Help Kickstart World War III!




 
 
avatar
Dunkelman

Poäng : 3261

Back to top Go down

Re: Påminner medias rapportering om rapporteringen i en diktatur?

Post  K. V. Pauker on Sun 15 Sep - 22:28

Dunkelman wrote:Pauker skrev:

"Att alla stora medier kunnat uppvisa en så pass enad front och så pass litet variation i den här frågan tycker jag utgör ett av de mer tydliga exemplen på att våra medier styrs av ett relativt smalt särintresse."



Självklart är det så.

Fler och fler amerikaner börjar vakna. I Sverige är vi lite motsträvigare men
det börjar vakna lite folk här också och det kommer garanterat att eskalera...  

Här har vi ett bra exempel på en amerikansk medborgare som är ofantligt
trött på medias propaganda och lögner.




Jag undrar just hur stor andel av amerikanerna som inser att gasattacken i Damaskus sannolikt var en false flag-attack precis som USS Maddox-incidenten 1964 och är jämförbart med påståendena om Saddams "weapons of mass destruction" som även mainstream-media i efterhand bekräftat att han inte hade. I senaten verkar ledande demokrater och republikaner ha ställt sig bakom ett anfall. Innan man kom överens om att Syrien skulle avveckla sin kemvapen fanns inte frågan om det kunde vara fråga om en false flag-attack på media dagordning vare sig i Sverige eller USA. Ron Pauls yttrande i frågan i en intervju i CNN är väl det undantag som möjligen bekräftar regeln.

K. V. Pauker

Poäng : 2847

Back to top Go down

Re: Påminner medias rapportering om rapporteringen i en diktatur?

Post  K. V. Pauker on Thu 19 Sep - 22:21



Max Ronalds wrote:
K. V. Pauker wrote:
Det här är ett exempel som visar på behovet av alternativa medier som kan nå en verklig masspublik.
Sociala medier kallas det. Som sagt, du är efterbliven på det här området. Ja

Bör också påpekas att tonläget i de sociala medier skiljer sig kraftigt mellan olika språksfärer (som är det som delar upp människor i dagens informationsvärld). I den engelska språksfären är den dominanta rösten i sociala medier libertariansk, dvs mer frihet, avsluta kriget mot drogerna, nej till övervakning, osv. I exempelvis den svenska språksfären är den dominanta rösten mer klassiskt konservativ, dvs "hårdare tag och fler poliser". Det är en ganska avgörande skillnad. På RT (som förvisso inte är något socialt medium men som utmanar de traditionella medierna i västdemokratierna) är legalisering av cannabis ingenting kontroversiellt. Däremot verkar RT tycka det är jättedumt att legalisera heroin. Vanliga människor verkar köpa detta. "En braja någon gång ibland är väl ingenting farligt, men HEROIN, det är ju en TUNG DROG". Detta trots att opiatmissbrukare historiskt har kunnat leva med sitt missbruk som en diabetiker kan leva med att behöva ta insulininjektioner förutsatt att de har levt under någorlunda ordnade sociala omständigheter. Läste nyligen att Stalin i början 1930-talet sålde ut stora delar av konstskatterna i hermitaget i St Petersburg eftersom man var i akut behov av hårdvaluta. Vill också minnas något reportage som Trafikmagasinet gjorde i Östtyskland i mitten av 1980-talet där man besökte någon sorts speciell butikskedja (Intershop?) där utlänningar kunde handla sprit och cigaretter förutsatt att man betalade med dollar. Östtyskland var även ett viktigt transitland för asylsökare till Västeuropa.

Såg att RT stängts ner av en del amerikanska kabel-TV-leverantörer trots att det var en gratiskanal. Jag har inte möjlighet att se RT via min kabel-TV-leverantör i Sverige. I alla fall inte vad jag vet. Förresten vet jag inte hur mycket extra alternativ information jag får från RT. En annan vinkling på Syrien-frågan kanske.

Det man behöver för att kunna påverka folk är något som upplevs som ett kvalitetsmedium med en avsändare som utgör en auktoritet, precis som de dagstidningar man läser eller Rapport eller Aktuellt. Vad folk säger på sociala medier upplevs som partisinlagor. Stora medier upplevs inte som de partsinlagor de faktiskt är.

Ett sätt att komma runt auktoritetsproblemet, och de ekonomiska resurser detta sannolikt kräver, hade varit att - som jag tidigare föreslagit - skapa ett nyhetsbrev via e-post med klickbara länkar från en avsändare typ Brynolf Wendt. Med ett sådant arrangemang hade man kunnat surfa på den auktoritet TV3 och Efterlyst hade. Tyvärr är Brynolf Wendt nu väldigt gammal och jag kan inte komma på någon annan figur som skulle funka lika bra i motsvarande roll.

En annan viktig aspekt på den nyhetsbrevsidé jag nämnde ovan är det faktum att folk generellt inte har obegränsat med tid att inhämta information från olika källor. Få ser alla de tre nyhetsprogrammen Rapport, TV4 Nyheterna och Aktuellt varje kväll. Att då få folk att ägna en massa tid åt en jämförelsevis torftig mediaprodukt torde vara rätt knepigt. Men om man tänker sig att folk 20 sekunder per dag fick skumma rubrikerna på ett nyhetsbrev som ibland kan innehålla något intressant så tror jag att man skulle kunna ha något som skulle kunna dra läsare även med en liten budget och en jämförelsevis torftig produkt. Den främsta effekten som skulle kunna åstadkommas med en sådan här produkt tror jag är påverkan på vilka frågor som hamnar på folks dagordning.

Sedan kan man i och för sig diskutera vitsen med att hålla på att kämpa med att nå ut till fler människor med alternativ information. Sverige är ju obevekligen ett land som är på väg utför, till skillnad från t ex Kina. Om 30 år kommer Kina sannolikt att ha en högre BNP per capita än Sverige och påtagligt mindre sociala problem än Sverige. Prognosen att de som känner en genuin motvilja mot det Sverige vi hade förr, och framför allt mot det man upplever att ursprungsbefolkningen representerar, kommer att konsolidera sitt grepp över Sverige är väl rätt glasklar. Konsekvensen av det blir också att ett månande av svensk levnadsstandard och frånvaro av sociala problem bara blir politiska målsättningar i den mån det gynnar deras globala politiska ambitioner. En broms på färden utför är väl att man vill att länder som tillhör det europeisk-amerikanska maktblocket skall ha en tillräckligt stor marknad och tillräckligt stor militärmakt för att kunna knusa till världens övriga länder om det behövs. Men internt inom den västliga sfären tror jag att Sverige kommer att ha rätt låg status när det gäller fördelningen av kakan. Varken ursprungsbefolkningen eller den nya befolkningen bestående av människor av blandat ursprung, araber, afrikaner, f d prostituerade från Thailand o sv har väl speciellt stort värde i ögonen på de som bestämmer på riktigt. Sverige är väl heller inte något maktpolitiskt kärnland. Så prognosen är väl att Sverige får fortsätta pröjsa för andra länder.

Men jag tycker att anständigheten ändå kräver att man sätter sig litet på bakhasorna och åtminstone postar inlägg som detta även om det registreras av FRA och NSA (för vidarebefordran till diverse andra länder, se t ex http://www.theguardian.com/world/2013/sep/11/nsa-americans-personal-data-israel-documents ).

Kom också osökt att tänka på en annan sak.

Jag tycker att man på folks dagordning borde sätta frågan att folk faktiskt kan tycka illa om människor av svensk härstämning precis som folk kan tycka illa om judar, "negrer" och araber. Idag finns inte frågeställningen om ett sådant påstående kan vara sant eller inte ens på folks dagordning. Den enda möjliga närliggande tankegång som finns på den breda allmänhetens dagordning är att vita är dumma mot svarta, färgade och judar (och om någon då skulle tycka illa om vita så får man väl då anta att motvilja mot vita människor framstår som något relativt legitimt). Jag tycker också att det rimligtvis borde kunna finnas en viss grogrund för motvilja mot vita människor, och då speciellt nordeuropeiska människor, med tanke på att de utgör förutsättningen för den i särklass mest illegitima politiska åsiktsriktningen och med tanke på alla de oförrätter mot andra folkgrupper som man lastar de vita för. I och för sig hjälper det väl föga om ett litet större antal människor inser att denna infallsvinkel på problemet också kan vara relevant. Marschen utför lär väl fortsätta trots detta. Men anständigheten tycker jag ändå kräver att man försöker dela med sig av information som kan vara nyttig.

K. V. Pauker

Poäng : 2847

Back to top Go down

Re: Påminner medias rapportering om rapporteringen i en diktatur?

Post  Max Ronalds on Tue 24 Sep - 15:46

K. V. Pauker wrote:
Det man behöver för att kunna påverka folk är något som upplevs som ett kvalitetsmedium med en avsändare som utgör en auktoritet, precis som de dagstidningar man läser eller Rapport eller Aktuellt. Vad folk säger på sociala medier upplevs som partisinlagor. Stora medier upplevs inte som de partsinlagor de faktiskt är.

Ett sätt att komma runt auktoritetsproblemet, och de ekonomiska resurser detta sannolikt kräver, hade varit att - som jag tidigare föreslagit - skapa ett nyhetsbrev via e-post med klickbara länkar från en avsändare typ Brynolf Wendt. Med ett sådant arrangemang hade man kunnat surfa på den auktoritet TV3 och Efterlyst hade. Tyvärr är Brynolf Wendt nu väldigt gammal och jag kan inte komma på någon annan figur som skulle funka lika bra i motsvarande roll.

En annan viktig aspekt på den nyhetsbrevsidé jag nämnde ovan är det faktum att folk generellt inte har obegränsat med tid att inhämta information från olika källor. Få ser alla de tre nyhetsprogrammen Rapport, TV4 Nyheterna och Aktuellt varje kväll. Att då få folk att ägna en massa tid åt en jämförelsevis torftig mediaprodukt torde vara rätt knepigt. Men om man tänker sig att folk 20 sekunder per dag fick skumma rubrikerna på ett nyhetsbrev som ibland kan innehålla något intressant så tror jag att man skulle kunna ha något som skulle kunna dra läsare även med en liten budget och en jämförelsevis torftig produkt. Den främsta effekten som skulle kunna åstadkommas med en sådan här produkt tror jag är påverkan på vilka frågor som hamnar på folks dagordning.
Varför inte ett invandringskritiskt CNN med Brynolf Wendt som en Judge Napolitano? Fast Judge Napolitano hade ju i alla fall ett frihetsbudskap. Eller varför inte en invandringskritisk motsvarighet till Lars Adaktusson som intervjuar toppar inom näringslivet och avrundar med att titta in i kameran och se gravallvarlig ut. Eller en invandringskritisk Bo Holmström som ser lika gravallvarlig ut och förklarar "idag ska vi granska våldsamma vänsterextremister" till tonerna av Hajen-soundtrack? Poängen med journalistyrket är att det är intressant så länge de nuvarande korrupta nationalstaterna existerar. När de nuvarande nationalstaterna inte existerar längre eller har blivit så pass underminerade pga nya teknologiska landvinningar (kvantkryptering, autonoma quadcopters, 3d-printers, osv) att de är globalt obetydliga så kommer människor bara att skratta åt de där gamla rävarna som med gravallvarliga pokerfaces försökte tuta i massorna att "nu behöver den och den skattefinansierade samhällsinstitutionen mer resurser" (polisen, narkomanvården, osv) lika mycket som man kan skatta åt någon gammal präst som predikade om onani. Och den teknologiska utvecklingen kan gå fortare än folk anar. Fotbollshuliganismen är ett typexempel på "samhällsproblem" media har lyckats återuppliva år efter år som en fågel fenix ur askan, men som tack vare sociala medier har börjat tappa sitt publicistiska värde. För 15 år sedan kunde några aggressiva tonårskillar hamna på löpsedeln för att de hade kastat ölmuggar på en fotbollsarena. Idag ser man liknande beteende på Youtube, tittar i 5 sekunder innan man med en gäspning klickar på dislike-knappen och går vidare. Den trenden kommer förhoppningsvis att omfatta fler och fler samhällsproblem.


Last edited by Max Ronalds on Wed 25 Sep - 12:34; edited 1 time in total
avatar
Max Ronalds

Poäng : 2757

Back to top Go down

Re: Påminner medias rapportering om rapporteringen i en diktatur?

Post  kapten havoc on Tue 24 Sep - 15:54

Dunkelman wrote:Ytterligare en bild som säger en hel del...






Aftonbladets censurerade bild:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17410942.ab

Censurerad bild, vad menar du? Att Obama är en judelakej vet alla redan, därför behöver han inte heller försöka dölja det rätt smart ändå "ja jag är judarnas knähund, so what"?
avatar
kapten havoc

Poäng : 2942

Back to top Go down

Re: Påminner medias rapportering om rapporteringen i en diktatur?

Post  Dunkelman on Tue 24 Sep - 17:43

kapten havoc wrote:
Dunkelman wrote:Ytterligare en bild som säger en hel del...






Aftonbladets censurerade bild:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17410942.ab

Censurerad bild, vad menar du? Att Obama är en judelakej vet alla redan, därför behöver han inte heller försöka dölja det rätt smart ändå "ja jag är judarnas knähund, so what"?
Äggskallen är kapad så att man inte ser kalotten.
avatar
Dunkelman

Poäng : 3261

Back to top Go down

Re: Påminner medias rapportering om rapporteringen i en diktatur?

Post  Max Ronalds on Fri 27 Sep - 19:03

Max Ronalds wrote:Fotbollshuliganismen är ett typexempel på "samhällsproblem" media har lyckats återuppliva år efter år som en fågel fenix ur askan, men som tack vare sociala medier har börjat tappa sitt publicistiska värde. För 15 år sedan kunde några aggressiva tonårskillar hamna på löpsedeln för att de hade kastat ölmuggar på en fotbollsarena. Idag ser man liknande beteende på Youtube, tittar i 5 sekunder innan man med en gäspning klickar på dislike-knappen och går vidare. Den trenden kommer förhoppningsvis att omfatta fler och fler samhällsproblem.
Det här klippet hade ju iofs ett visst humoristiskt värde. lol 

avatar
Max Ronalds

Poäng : 2757

Back to top Go down

Re: Påminner medias rapportering om rapporteringen i en diktatur?

Post  kapten havoc on Sun 29 Sep - 19:38

Max Ronalds wrote:
Max Ronalds wrote:Fotbollshuliganismen är ett typexempel på "samhällsproblem" media har lyckats återuppliva år efter år som en fågel fenix ur askan, men som tack vare sociala medier har börjat tappa sitt publicistiska värde. För 15 år sedan kunde några aggressiva tonårskillar hamna på löpsedeln för att de hade kastat ölmuggar på en fotbollsarena. Idag ser man liknande beteende på Youtube, tittar i 5 sekunder innan man med en gäspning klickar på dislike-knappen och går vidare. Den trenden kommer förhoppningsvis att omfatta fler och fler samhällsproblem.
Det här klippet hade ju iofs ett visst humoristiskt värde. lol 

Haha vilka idioter. lol!
avatar
kapten havoc

Poäng : 2942

Back to top Go down

Re: Påminner medias rapportering om rapporteringen i en diktatur?

Post  Sponsored content


Sponsored content


Back to top Go down

View previous topic View next topic Back to top


 
Permissions in this forum:
You cannot reply to topics in this forum