Sverigedemokraterna slösar med sina reklampengar

View previous topic View next topic Go down

Sverigedemokraterna slösar med sina reklampengar

Post  K. V. Pauker on Sat 5 Oct - 23:18

Ett antal medier har den senaste tiden rapporterat att SD 2014 skall satsa runt 50 miljoner på reklam. SD har bekräftat storleksordningen på siffran.

SD skall satsa mer på TV-reklam och för första gången också satsa på utomhusreklam.

Poängen med att satsa på TV-reklam och utomhusreklam är väl främst att hålla SD uppe på agendan och att visa att SD är ett legitimt alternativ att rösta på eftersom man får visa TV-reklam och får stå på annonspelare och på skyltar i tunnelbanan.

Men för att övertyga folk om att det finns pengar att tjäna på SD:s politik, och pengar att förlora på att rösta på de andra partierna, är nog TV-reklam och utomhusreklam dåliga alternativ. Vill man t ex kunna korrigera etablerade mediers uppgifter om att OECD kommit fram till att Sverige tjänar på invandringen krävs mer omfattande information och förklaringar. Rent generellt gäller också att det partis politik som baserar sig på en verklighetsuppfattning som avviker mer från den bild som media, skola, kyrka och övriga auktoriteter anger som sann är tvungna att använda sig av längre förklaringar än andra partier där kampanjandet i huvudsak handlar om att locka marginalväljare med några hundralappar mer i skattesänkningar eller bidrag och att det skall kännas aningen bättre att rösta på det ena eller andra partiet utan att man närmare reflekterar över anledningen.

Det jag tror SD skulle orsaka mest problem för andra partier med är så många och så omfattande och tydliga och pedagogiska utskick som möjligt i ekonomiska frågor. Ju fler utskick desto bättre. Ett typiskt SD-utskick med glada människor och litet text ger inte så mycket. Man kan väl ha en sådan folder i ett utskick eller en bild på Sverigedemokrater som ser trevliga ut i varje utskick. Men den som underskattar värdet av en mer grundlig och omfattande information relativt kort tid innan valet gör nog ett grovt misstag. Nära valet, när politik i högre grad är en högengagemangsfråga, orkar många människor ta till sig en mer omfattande information om politik. Med fler utskick sätter man också denna information högre upp på agendan.

Den dyraste biten i utskicken kommer att vara distributionskostnaden. Papperet och bläcket är nästan gratis. Jag vet inte om pengarna räcker till tre utskick med start 4-5 veckor innan valet om det skall bli några pengar över till andra sorters reklam. Men om så är fallet tror jag att SD:arna bör ta sig en ordentlig funderare på detta alternativ såvida man inte medvetet bara är ute efter att plocka in så många som möjligt av de väljare som retar sig på invandrare i sin boendemiljö och liknande. I och för sig är det väl det sistnämnda som hittills genererat mest SD-röster. Men jag anser att det är ett problem att etablerade partier har lyckats framställa sig som ekonomiskt ansvarsfulla partier som är de trygga ekonomiska alternativen trots att det man gjort de senaste 20 åren är att finansiera invandringen med att plundra AP-fonderna på 300 miljarder i dagens penningvärde och sälja statliga bolag för 500-600 miljarder. Arbetslöshetssiffrorna har hållits någorlunda i schack genom att folk lockats att tokspendera vilket skapat mer efterfrågan i ekonomin på varor och tjänster och därmed fler jobb. Hushållens skuldsättning i förhållande till disponibel inkomst är idag över 170 %. Före krisen i början på 90-talet, som många politiker skyller på att hushållen hade lånat för mycket och inte på den fasta kronkurs man själv infört, var motsvarande siffra 120 %. I USA anses en skuldsättningsgrad bland hushållen om drygt 100 % vara ett jätteproblem. Så även i svenska medier. Den svenska statsskulden är väl hyfsat låg. Det man gjort är dock att flytta skuldsättningen till hushållen. Samtidigt har runt 900 miljarder i AP-fondspengar och statligt ägda aktier gått upp i rök. På papperet ser det ut som om man minskat statsskulden med de pengarna. Men vad som i praktiken hänt är att man flyttat skulderna från staten till toklånande medborgare. Man har på det här sättet kunnat dribbla bort det faktum att man fifflat bort runt 900 miljarder av svenska folkets kollektiva besparingar för att finansiera en invandring på i snitt uppåt 100 000 pers per år. Jag tycker att de partier som pysslat med det här kommit alldeles för lätt undan med det här. Det här är en rätt fundamental fråga folk borde bringas till insikt om.

De etablerade partierna upplevs stå för ekonomisk trygghet och proffsighet när de i själva verket bara är problemskapande partier som håller på att plocka av svenska folket allt vad de äger och har. De har större likheter med professionella finansskojare som plockar av folk allt vad de äger och har än samvetsgranna väktare av svenska folkets egenintressen. De är inte någon slags gode män för svenska folket som ser det som sin uppgift att tillvarata svenska folkets intressen. Och det är ju i och för sig naturligt då de öppet bekänner att deras politik inte baserar sig på att vara någon slags värnare av svenska folkets egenintresse utan i stället baserar sin politik på ideologier som liberalism och socialism. Och det är ju uppenbart att länder kunnat gå dåligt ekonomiskt oavsett om man tillämpat mer liberala eller mer socialistiska principer. Filippinerna har t ex varit lika kapitalistiskt som Sydkorea men var rikare än Sydkorea år 1960 trots att man idag fortfarande är ett u-land medan Sydkorea är ett i-land på frammarsch. Sverige var ett relativt socialistiskt land på 70-talet men gick ändå mer framåt än en del kapitalistiska bananrepubliker i Latinamerika. Sverige har tappat fler placeringar på BNP per capita-listan sedan slutet av 80-talet än på 70-talet. Liberalismen resp socialismen kan i slutändan stå som segrare även om ett land blir totalruinerat. Du kan vara en påtaglig ekonomisk problemskapare för ett land oavsett om du är liberal eller socialist och har väldigt svag lojalitet mot medborgarnas egenintresse. Och detta är just vad som kännetecknar de etablerade partierna. Det är därför de är problemskapande partier. Väljarna upplever dem dock som trygga alternativ. Man måste förklara för folk att de etablerade partierna med de prioriteringar de har väldigt lätt blir problemskapande partier och att deras track record, om man granskar detta litet närmare, tydligt visar detta. Att rösta på de etablerade partierna bör inte ses som ett tryggt alternativ utan snarare som ett risktagande.

K. V. Pauker

Poäng : 2611

Back to top Go down

Re: Sverigedemokraterna slösar med sina reklampengar

Post  Max Ronalds on Mon 21 Oct - 17:40

K. V. Pauker wrote:Sverige var ett relativt socialistiskt land på 70-talet men gick ändå mer framåt än en del kapitalistiska bananrepubliker i Latinamerika.



Max Ronalds

Poäng : 2381

Back to top Go down

View previous topic View next topic Back to top


 
Permissions in this forum:
You cannot reply to topics in this forum