Åkessons sågning av Löfvéns utspel om blocköverskridande samarbete

View previous topic View next topic Go down

Åkessons sågning av Löfvéns utspel om blocköverskridande samarbete

Post  K. V. Pauker on Fri 8 Nov - 23:55


Jag tror inte att detta var speciellt smart av Åkesson. Det hade varit bra om Löfvén fått så mycket trovärdighet som möjligt på detta. Ju mer trovärdighet Löfvén får på detta, desto mer röster förlorar mittenpartierna. Kan man i opinionsundersökningarna parkera centern permanent under 4 %-spärren stödröstar ingen på centern i stället för SD för att hålla dem kvar i riksdagen.

Det är också bra om några av mittenpartierna åker ur riksdagen. Då får man kanske en realistisk chans att återinföra de gamla reglerna för arbetskraftsinvandring. Är sossarna beroende av (mp) för regeringsmakten så blir det ingen återgång till de gamla reglerna. Men åker centern ut så är det inte osannolikt att sossarna får 35 %, vänstern 6 % och SD uppåt 10 %. Och om SD kan ha tillräckligt med ryggrad för att aktivt rösta för en (s)-regering så är det inte orealistiskt med en återgång till de gamla reglerna. Och då kan man kanske kapa invandringen med 10 000-20 000 pers per år. Och det är ju alltid något.

Det vore också bra om det kunde bildas något nytt mainstream-parti som kunde ta röster från de borgerliga partierna och som åtminstone kunde gå på sossarnas/LO:s linje i arbetskraftsinvandringsfrågan. Noterar att Dagens Industri verkar radera inlägg där sådana tankegångar förs fram. Undrar varför? 

Notera också att SD inte behöver gå på sossarnas linje i riksdagsomröstningarna i andra frågor, som t ex ett eventuellt återinförande av förmögenhetsskatten. Jag tror i och för sig inte att SD skulle förlora speciellt mycket röster på att okeja ett återinförande av förmögenhetsskatten. SD får inte sina röster från de som har hyfsat med besparingar. Med en sannolik förmögenhetsskattegräns på 4-5 miljoner kr är också denna väljargrupp gissningsvis rätt liten. Men det är sannolikt bra om vi slipper en ny utflyttningsvåg av förmögna privatpersoner som på 70- och 80-talen. Notera i det här sammanhanget att Sverige har en av de högre kapitalbeskattningarna i västvärlden. Tumregeln är väl att kapitalbeskattningen brukar ligga på runt 20 %. I Sverige är den 30 %. Jag tror det räcker. Tycker själv att det är absurt om man som tidigare lockade utländska investerare som var lägre beskattade till Sverige, ibland med löfte om subventioneringar till dessa investeringar samtidigt som man hårdbeskattade inhemska, potentiella investerare. Notera också att inhemska investerare, speciellt små och medelstora sparare som inte kan lägga sina pengar i utländska bolag, idag diskrimineras genom att de får betala 30 % i utdelningsskatt i stället för utländska investerares snitt på 20 %. Det var väl mer hållbart att ha arvsskatt, förmögenhetsskatt och högre kupongskatt än omvärlden så länge det fanns fria och bundna börsaktier. Men sedan denna indelning togs bort för runt 20 år sedan och utlänningar fått börja köpa alla aktier så blir effekten av högre beskattning av ägande i Sverige bara att utländska placerare får köpa aktier till reapris i Sverige i förhållande till avkastningen, relativt sett. Detta skedde i stor skala på 90-talet när Sverige fortfarande hade kvar arvs- och förmögenhetsskatterna samtidigt som de bundna aktierna avskaffats. Detta är väl en av de största presenterna Sverige gett omvärlden genom tiderna. Tidigare hade väl i och för sig AP-fonderna kunnat köpa en del aktier billigt när överklassen tvingats sälja. Så en viss fördelningspolitisk effekt fanns väl fram till tidigt 90-tal. Notera dock att (s) och de borgerliga partierna på 90-talet gemensamt kom överens om att tömma AP-fonderna på 260 miljarder i dåtida penningvärde [för att kunna pröjsa för det tidigare vansinnesförsvaret av kronkursen med 500 % ränta (kostade runt 500 miljarder kr) och de tidigare invandringsrekorden på runt 100 000 pers i början på 90-talet]. Så den fördelningspolitiska effekten av tvinga av överklassen deras aktier till reapris under 70- och 80-talet blev väl rätt begränsad. Min gissning är att både över-, under- och medelklass blev nettoförlorare. Jag tror att det bästa sättet att få ett positivt netto för alla klasser i Sverige är att man försöker begränsa de interna konflikterna någorlunda och i stället hjälps åt för att försöka stoppa blodflödet utåt och inflödet av nya munnar som skall sörpla i sig av godsakerna som finns innanför landets gränser. I många andra länder gör man på det viset. Exempel på attityder jag tycker bör undvikas är överklassens import av lågbetalt tjänstefolk för vilka de förväntar sig att de lägre klasserna via moms och inkomstskatter skall betala sjukvård och liknande samt de lägre klassernas bristande förståelse för de problem det innebär att ha högre kapitalskatter för inhemska kapitalägare än för utländska kapitalägare.

K. V. Pauker

Poäng : 2669

Back to top Go down

View previous topic View next topic Back to top


 
Permissions in this forum:
You cannot reply to topics in this forum