Åkessons lön möjligt medel mot SD

View previous topic View next topic Go down

Åkessons lön möjligt medel mot SD

Post  K. V. Pauker on Tue 28 Jan - 22:17


Kom osökt att tänka på det här med anledning av kvinnoförbundets påstådda bidragsfusk.

I och för sig får ju Stefan Löfvén en liknande lön av sitt parti. Men det behöver man ju inte tala om om man vill sänka SD:s opinionssiffror. Och i alla fall vänsterpartiets ledare har ju en lägre lön eftersom de har kongressbeslut på att alla inkomster efter skatt över runt 27 000 :- skall gå till partikassan.

Å andra sidan tyckte en del borgerliga väljare förr i tiden att det var ballt att förknippas med personer som tjänade hyfsat. Det var i alla fall mitt intryck i början/mitten av 80-talet av en del MUF:are som själva var rätt misslyckade.

Tror dock att opinionsnettot hamnar på minus för Åkesson p g a det här. Vill minnas att jag tidigare framförde funderingen om SD inte hade kunnat desarmera problemet genom att trolla bort merparten av Åkessons extralön från partiet genom att avsätta extralönen till ett pensionskonto för Åkesson. Tar man en bankgaranti e dyl på beloppet så tar Åkesson själv ingen risk. Efterlevandeskydd på 100 % borde också gå att fixa. Förstår inte varför man inte gjort så här. Om Åkesson inte har speciellt stort behov av cash just nu borde det också vara attraktivt att ha ett pensionskonto att nalla av om han slutar i riksdagen och t ex tar över pappans färgaffär (antar att den lön han då skulle kunna plocka ut då skulle vara lägre). Skattemässigt brukar det vara en fördel att kunna jämna ut sin lön över åren. Är det så att man inte varit slug nog politiskt för att inse det här alternativet? Skulle inte bli förvånad om så är fallet.

K. V. Pauker

Poäng : 2636

Back to top Go down

Re: Åkessons lön möjligt medel mot SD

Post  Skribenten on Sat 1 Feb - 7:14

K. V. Pauker wrote:
Kom osökt att tänka på det här med anledning av kvinnoförbundets påstådda bidragsfusk.

I och för sig får ju Stefan Löfvén en liknande lön av sitt parti. Men det behöver man ju inte tala om om man vill sänka SD:s opinionssiffror. Och i alla fall vänsterpartiets ledare har ju en lägre lön eftersom de har kongressbeslut på att alla inkomster efter skatt över runt 27 000 :- skall gå till partikassan.

Å andra sidan tyckte en del borgerliga väljare förr i tiden att det var ballt att förknippas med personer som tjänade hyfsat. Det var i alla fall mitt intryck i början/mitten av 80-talet av en del MUF:are som själva var rätt misslyckade.

Tror dock att opinionsnettot hamnar på minus för Åkesson p g a det här. Vill minnas att jag tidigare framförde funderingen om SD inte hade kunnat desarmera problemet genom att trolla bort merparten av Åkessons extralön från partiet genom att avsätta extralönen till ett pensionskonto för Åkesson. Tar man en bankgaranti e dyl på beloppet så tar Åkesson själv ingen risk. Efterlevandeskydd på 100 % borde också gå att fixa. Förstår inte varför man inte gjort så här. Om Åkesson inte har speciellt stort behov av cash just nu borde det också vara attraktivt att ha ett pensionskonto att nalla av om han slutar i riksdagen och t ex tar över pappans färgaffär (antar att den lön han då skulle kunna plocka ut då skulle vara lägre). Skattemässigt brukar det vara en fördel att kunna jämna ut sin lön över åren. Är det så att man inte varit slug nog politiskt för att inse det här alternativet? Skulle inte bli förvånad om så är fallet.  
= = =

”Riksdagens ledamöter har ett grundarvode på 59.800 kronor i månaden som är skattepliktigt. Talmannens arvode är lika stort som statsministerns, 152.000 kronor i månaden.

De resor ledamöterna gör i sitt riksdagsuppdrag betraktas som tjänsteresor. En ledamot som bor mer än 50 kilometer från Riksdagshuset kan få högst 8.000 kronor i månaden i ersättning för en övernattningsbostad i Stockholm.

Riksdagsförvaltningen förser ledamöterna med sådan teknisk utrustning som är viktig för riksdagsuppdraget. Det innebär bland annat bärbar dator med tillbehör och mobiltelefon, utöver tjänsterum med basutrustning.

Reglerna för ledamöterna utgår från att de arbetar med sitt uppdrag dygnet runt, året runt. När en ledamot är sjuk eller föräldraledig minskas arvodet i stort sett enligt samma regler som för statsanställda, men beräknat på sju dagars arbetsvecka.

En ledamot som avgår före 65 års ålder efter minst tre års sammanhängande arbete i riksdagen har rätt till inkomstgaranti. Det innebär att riksdagen garanterar en före detta ledamot en viss inkomst varje månad”

Länk: http://www.riksdagen.se/Sa-funkar-riksdagen/Sa-arbetar-ledamoterna/Ekonomiska-villkor/

Nu behöver K.V. Pauker ej längre fundera över riksdagsmännen eller riksdagsdamernas intäkter.

Skribenten
avatar
Skribenten

Poäng : 2374

Back to top Go down

Re: Åkessons lön möjligt medel mot SD

Post  K. V. Pauker on Sat 1 Feb - 16:35

Skribenten wrote:
K. V. Pauker wrote:
Kom osökt att tänka på det här med anledning av kvinnoförbundets påstådda bidragsfusk.

I och för sig får ju Stefan Löfvén en liknande lön av sitt parti. Men det behöver man ju inte tala om om man vill sänka SD:s opinionssiffror. Och i alla fall vänsterpartiets ledare har ju en lägre lön eftersom de har kongressbeslut på att alla inkomster efter skatt över runt 27 000 :- skall gå till partikassan.

Å andra sidan tyckte en del borgerliga väljare förr i tiden att det var ballt att förknippas med personer som tjänade hyfsat. Det var i alla fall mitt intryck i början/mitten av 80-talet av en del MUF:are som själva var rätt misslyckade.

Tror dock att opinionsnettot hamnar på minus för Åkesson p g a det här. Vill minnas att jag tidigare framförde funderingen om SD inte hade kunnat desarmera problemet genom att trolla bort merparten av Åkessons extralön från partiet genom att avsätta extralönen till ett pensionskonto för Åkesson. Tar man en bankgaranti e dyl på beloppet så tar Åkesson själv ingen risk. Efterlevandeskydd på 100 % borde också gå att fixa. Förstår inte varför man inte gjort så här. Om Åkesson inte har speciellt stort behov av cash just nu borde det också vara attraktivt att ha ett pensionskonto att nalla av om han slutar i riksdagen och t ex tar över pappans färgaffär (antar att den lön han då skulle kunna plocka ut då skulle vara lägre). Skattemässigt brukar det vara en fördel att kunna jämna ut sin lön över åren. Är det så att man inte varit slug nog politiskt för att inse det här alternativet? Skulle inte bli förvånad om så är fallet.  
= = =

”Riksdagens ledamöter har ett grundarvode på 59.800 kronor i månaden som är skattepliktigt. Talmannens arvode är lika stort som statsministerns, 152.000 kronor i månaden.

De resor ledamöterna gör i sitt riksdagsuppdrag betraktas som tjänsteresor. En ledamot som bor mer än 50 kilometer från Riksdagshuset kan få högst 8.000 kronor i månaden i ersättning för en övernattningsbostad i Stockholm.

Riksdagsförvaltningen förser ledamöterna med sådan teknisk utrustning som är viktig för riksdagsuppdraget. Det innebär bland annat bärbar dator med tillbehör och mobiltelefon, utöver tjänsterum med basutrustning.

Reglerna för ledamöterna utgår från att de arbetar med sitt uppdrag dygnet runt, året runt. När en ledamot är sjuk eller föräldraledig minskas arvodet i stort sett enligt samma regler som för statsanställda, men beräknat på sju dagars arbetsvecka.

En ledamot som avgår före 65 års ålder efter minst tre års sammanhängande arbete i riksdagen har rätt till inkomstgaranti. Det innebär att riksdagen garanterar en före detta ledamot en viss inkomst varje månad”

Länk: http://www.riksdagen.se/Sa-funkar-riksdagen/Sa-arbetar-ledamoterna/Ekonomiska-villkor/

Nu behöver K.V. Pauker ej längre fundera över riksdagsmännen eller riksdagsdamernas intäkter.

Skribenten



Mja, alltså de får ju fortfarande en slags fallskärm under några månader om de åker ur riksdagen. Men möjligheten att få behålla 60 % av lönen under max 15 år om man suttit minst 12 år i riksdagen har försvunnit (eller 40 % om man suttit minst 8 år o s v). Det här gör att en riksdagsledamot som inte har ett yrke som är relativt lätt att gå tillbaka till, som läkare eller advokat, löper större risk idag att åka på problem än förr. Sedan har jag för mig att vissa fackförbund, speciellt i offentlig sektor, har haft förmånliga avtal när det gäller kombinering av politikersysslor och det vanliga jobbet. Men frågan är hur det ser ut i praktiken i vissa yrkesgrupper. I teorin skall ju alla ha rätt att komma tillbaka till sitt gamla jobb. Frågan är dock hur det ser ut i praktiken. Sedan har vi de som varit arbetslösa innan de kom in i riksdagen eller kommer direkt från studier. Att gå från 60 000 :-/mån till A-kassa (om de haft vett att vara med i A-kassan) är kanske tufft. För den som är lågavlönad och har ett rätt tungt och otrevligt jobb är det väl också otrevligt att trilla ur riksdagen.

Själv tror jag att det gamla systemet med 5 % av lönen kvar per år man suttit i riksdagen var bättre ur korruptionsförebyggandesynpunkt.

Nåja, men nu gällde det alltså Åkesson. Och i hans fall hade det varit politiskt smartare att göra om hans lön från partiet till ett slags pensionsavtal med 100 % efterlevandeskydd och med bankgaranti. Privatekonomiskt hade också detta sannolikt varit smartare för Åkesson. Såvida han inte räknar med att få ett toppjobb efter avslutad politikerkarriär. Jag har dock väldigt svårt att tro att Åkesson skulle få bli landshövding eller någon chef i organisations-Sverige som politiker från andra partier. Inte ens om han inför en nolltolerans som innebär att man måste vara så pass mycket för invandring att man måste vilja ta in tre ggr så mycket folk som EU-snittet i stället för 5-10 ggr så mycket, typ. Så det mest logiska för mig förefaller vara att han försöker hålla sig kvar så länge som möjligt i riksdagen. Att sätta av pengar till en fet pension verkar också vettigt. Då kan han jämna ut sina inkomster över tiden, sannolikt, och bör då kanske slippa gå ner i levnadsstandard om han tar över pappans butik i framtiden. Man kan väl också förmoda att Åkesson vill snickra till SD till ett så snällt parti som möjligt så att butiken inte blir bojkottad om han slutar i riksdagen och tar över butiken.

Sedan har vi de andra SD:arna i riksdagen. Där finns det nog en del för vilka det skulle vara kännbart att åka ur riksdagen.

K. V. Pauker

Poäng : 2636

Back to top Go down

Re: Åkessons lön möjligt medel mot SD

Post  Skribenten on Sat 1 Feb - 18:00

K. V. Pauker wrote:
Skribenten wrote:
K. V. Pauker wrote:
Kom osökt att tänka på det här med anledning av kvinnoförbundets påstådda bidragsfusk.

I och för sig får ju Stefan Löfvén en liknande lön av sitt parti. Men det behöver man ju inte tala om om man vill sänka SD:s opinionssiffror. Och i alla fall vänsterpartiets ledare har ju en lägre lön eftersom de har kongressbeslut på att alla inkomster efter skatt över runt 27 000 :- skall gå till partikassan.

Å andra sidan tyckte en del borgerliga väljare förr i tiden att det var ballt att förknippas med personer som tjänade hyfsat. Det var i alla fall mitt intryck i början/mitten av 80-talet av en del MUF:are som själva var rätt misslyckade.

Tror dock att opinionsnettot hamnar på minus för Åkesson p g a det här. Vill minnas att jag tidigare framförde funderingen om SD inte hade kunnat desarmera problemet genom att trolla bort merparten av Åkessons extralön från partiet genom att avsätta extralönen till ett pensionskonto för Åkesson. Tar man en bankgaranti e dyl på beloppet så tar Åkesson själv ingen risk. Efterlevandeskydd på 100 % borde också gå att fixa. Förstår inte varför man inte gjort så här. Om Åkesson inte har speciellt stort behov av cash just nu borde det också vara attraktivt att ha ett pensionskonto att nalla av om han slutar i riksdagen och t ex tar över pappans färgaffär (antar att den lön han då skulle kunna plocka ut då skulle vara lägre). Skattemässigt brukar det vara en fördel att kunna jämna ut sin lön över åren. Är det så att man inte varit slug nog politiskt för att inse det här alternativet? Skulle inte bli förvånad om så är fallet.  
= = =

”Riksdagens ledamöter har ett grundarvode på 59.800 kronor i månaden som är skattepliktigt. Talmannens arvode är lika stort som statsministerns, 152.000 kronor i månaden.

De resor ledamöterna gör i sitt riksdagsuppdrag betraktas som tjänsteresor. En ledamot som bor mer än 50 kilometer från Riksdagshuset kan få högst 8.000 kronor i månaden i ersättning för en övernattningsbostad i Stockholm.

Riksdagsförvaltningen förser ledamöterna med sådan teknisk utrustning som är viktig för riksdagsuppdraget. Det innebär bland annat bärbar dator med tillbehör och mobiltelefon, utöver tjänsterum med basutrustning.

Reglerna för ledamöterna utgår från att de arbetar med sitt uppdrag dygnet runt, året runt. När en ledamot är sjuk eller föräldraledig minskas arvodet i stort sett enligt samma regler som för statsanställda, men beräknat på sju dagars arbetsvecka.

En ledamot som avgår före 65 års ålder efter minst tre års sammanhängande arbete i riksdagen har rätt till inkomstgaranti. Det innebär att riksdagen garanterar en före detta ledamot en viss inkomst varje månad”

Länk: http://www.riksdagen.se/Sa-funkar-riksdagen/Sa-arbetar-ledamoterna/Ekonomiska-villkor/

Nu behöver K.V. Pauker ej längre fundera över riksdagsmännen eller riksdagsdamernas intäkter.

Skribenten

Mja, alltså de får ju fortfarande en slags fallskärm under några månader om de åker ur riksdagen. Men möjligheten att få behålla 60 % av lönen under max 15 år om man suttit minst 12 år i riksdagen har försvunnit (eller 40 % om man suttit minst 8 år o s v). Det här gör att en riksdagsledamot som inte har ett yrke som är relativt lätt att gå tillbaka till, som läkare eller advokat, löper större risk idag att åka på problem än förr. Sedan har jag för mig att vissa fackförbund, speciellt i offentlig sektor, har haft förmånliga avtal när det gäller kombinering av politikersysslor och det vanliga jobbet. Men frågan är hur det ser ut i praktiken i vissa yrkesgrupper. I teorin skall ju alla ha rätt att komma tillbaka till sitt gamla jobb. Frågan är dock hur det ser ut i praktiken. Sedan har vi de som varit arbetslösa innan de kom in i riksdagen eller kommer direkt från studier. Att gå från 60 000 :-/mån till A-kassa (om de haft vett att vara med i A-kassan) är kanske tufft. För den som är lågavlönad och har ett rätt tungt och otrevligt jobb är det väl också otrevligt att trilla ur riksdagen.

Själv tror jag att det gamla systemet med 5 % av lönen kvar per år man suttit i riksdagen var bättre ur korruptionsförebyggandesynpunkt.

Nåja, men nu gällde det alltså Åkesson. Och i hans fall hade det varit politiskt smartare att göra om hans lön från partiet till ett slags pensionsavtal med 100 % efterlevandeskydd och med bankgaranti. Privatekonomiskt hade också detta sannolikt varit smartare för Åkesson. Såvida han inte räknar med att få ett toppjobb efter avslutad politikerkarriär. Jag har dock väldigt svårt att tro att Åkesson skulle få bli landshövding eller någon chef i organisations-Sverige som politiker från andra partier. Inte ens om han inför en nolltolerans som innebär att man måste vara så pass mycket för invandring att man måste vilja ta in tre ggr så mycket folk som EU-snittet i stället för 5-10 ggr så mycket, typ. Så det mest logiska för mig förefaller vara att han försöker hålla sig kvar så länge som möjligt i riksdagen. Att sätta av pengar till en fet pension verkar också vettigt. Då kan han jämna ut sina inkomster över tiden, sannolikt, och bör då kanske slippa gå ner i levnadsstandard om han tar över pappans butik i framtiden. Man kan väl också förmoda att Åkesson vill snickra till SD till ett så snällt parti som möjligt så att butiken inte blir bojkottad om han slutar i riksdagen och tar över butiken.

Sedan har vi de andra SD:arna i riksdagen. Där finns det nog en del för vilka det skulle vara kännbart att åka ur riksdagen.
   

Varför är det mer kännbart för SD att ”åka ut” från riksdagen än andra partiers medlemmar? Just nu ligger ju (c ) och (kd) i yttersta farozonen. Enligt mitt förmenande kommer SD att greppa fler mandat vid valet 2014 än nuvarande mandat.

I övrigt vad gäller privat pensionsförsäkring så kan var och en i landet insätta 12.000:- årligen i bank eller försäkringsbolag exempelvis Skandia.

Skribenten


Last edited by Skribenten on Sat 1 Feb - 18:03; edited 1 time in total (Reason for editing : Mening tillagd)
avatar
Skribenten

Poäng : 2374

Back to top Go down

Re: Åkessons lön möjligt medel mot SD

Post  K. V. Pauker on Sat 1 Feb - 19:19

Skribenten wrote:
K. V. Pauker wrote:
Skribenten wrote:
K. V. Pauker wrote:
Kom osökt att tänka på det här med anledning av kvinnoförbundets påstådda bidragsfusk.

I och för sig får ju Stefan Löfvén en liknande lön av sitt parti. Men det behöver man ju inte tala om om man vill sänka SD:s opinionssiffror. Och i alla fall vänsterpartiets ledare har ju en lägre lön eftersom de har kongressbeslut på att alla inkomster efter skatt över runt 27 000 :- skall gå till partikassan.

Å andra sidan tyckte en del borgerliga väljare förr i tiden att det var ballt att förknippas med personer som tjänade hyfsat. Det var i alla fall mitt intryck i början/mitten av 80-talet av en del MUF:are som själva var rätt misslyckade.

Tror dock att opinionsnettot hamnar på minus för Åkesson p g a det här. Vill minnas att jag tidigare framförde funderingen om SD inte hade kunnat desarmera problemet genom att trolla bort merparten av Åkessons extralön från partiet genom att avsätta extralönen till ett pensionskonto för Åkesson. Tar man en bankgaranti e dyl på beloppet så tar Åkesson själv ingen risk. Efterlevandeskydd på 100 % borde också gå att fixa. Förstår inte varför man inte gjort så här. Om Åkesson inte har speciellt stort behov av cash just nu borde det också vara attraktivt att ha ett pensionskonto att nalla av om han slutar i riksdagen och t ex tar över pappans färgaffär (antar att den lön han då skulle kunna plocka ut då skulle vara lägre). Skattemässigt brukar det vara en fördel att kunna jämna ut sin lön över åren. Är det så att man inte varit slug nog politiskt för att inse det här alternativet? Skulle inte bli förvånad om så är fallet.  
= = =

”Riksdagens ledamöter har ett grundarvode på 59.800 kronor i månaden som är skattepliktigt. Talmannens arvode är lika stort som statsministerns, 152.000 kronor i månaden.

De resor ledamöterna gör i sitt riksdagsuppdrag betraktas som tjänsteresor. En ledamot som bor mer än 50 kilometer från Riksdagshuset kan få högst 8.000 kronor i månaden i ersättning för en övernattningsbostad i Stockholm.

Riksdagsförvaltningen förser ledamöterna med sådan teknisk utrustning som är viktig för riksdagsuppdraget. Det innebär bland annat bärbar dator med tillbehör och mobiltelefon, utöver tjänsterum med basutrustning.

Reglerna för ledamöterna utgår från att de arbetar med sitt uppdrag dygnet runt, året runt. När en ledamot är sjuk eller föräldraledig minskas arvodet i stort sett enligt samma regler som för statsanställda, men beräknat på sju dagars arbetsvecka.

En ledamot som avgår före 65 års ålder efter minst tre års sammanhängande arbete i riksdagen har rätt till inkomstgaranti. Det innebär att riksdagen garanterar en före detta ledamot en viss inkomst varje månad”

Länk: http://www.riksdagen.se/Sa-funkar-riksdagen/Sa-arbetar-ledamoterna/Ekonomiska-villkor/

Nu behöver K.V. Pauker ej längre fundera över riksdagsmännen eller riksdagsdamernas intäkter.

Skribenten

Mja, alltså de får ju fortfarande en slags fallskärm under några månader om de åker ur riksdagen. Men möjligheten att få behålla 60 % av lönen under max 15 år om man suttit minst 12 år i riksdagen har försvunnit (eller 40 % om man suttit minst 8 år o s v). Det här gör att en riksdagsledamot som inte har ett yrke som är relativt lätt att gå tillbaka till, som läkare eller advokat, löper större risk idag att åka på problem än förr. Sedan har jag för mig att vissa fackförbund, speciellt i offentlig sektor, har haft förmånliga avtal när det gäller kombinering av politikersysslor och det vanliga jobbet. Men frågan är hur det ser ut i praktiken i vissa yrkesgrupper. I teorin skall ju alla ha rätt att komma tillbaka till sitt gamla jobb. Frågan är dock hur det ser ut i praktiken. Sedan har vi de som varit arbetslösa innan de kom in i riksdagen eller kommer direkt från studier. Att gå från 60 000 :-/mån till A-kassa (om de haft vett att vara med i A-kassan) är kanske tufft. För den som är lågavlönad och har ett rätt tungt och otrevligt jobb är det väl också otrevligt att trilla ur riksdagen.

Själv tror jag att det gamla systemet med 5 % av lönen kvar per år man suttit i riksdagen var bättre ur korruptionsförebyggandesynpunkt.

Nåja, men nu gällde det alltså Åkesson. Och i hans fall hade det varit politiskt smartare att göra om hans lön från partiet till ett slags pensionsavtal med 100 % efterlevandeskydd och med bankgaranti. Privatekonomiskt hade också detta sannolikt varit smartare för Åkesson. Såvida han inte räknar med att få ett toppjobb efter avslutad politikerkarriär. Jag har dock väldigt svårt att tro att Åkesson skulle få bli landshövding eller någon chef i organisations-Sverige som politiker från andra partier. Inte ens om han inför en nolltolerans som innebär att man måste vara så pass mycket för invandring att man måste vilja ta in tre ggr så mycket folk som EU-snittet i stället för 5-10 ggr så mycket, typ. Så det mest logiska för mig förefaller vara att han försöker hålla sig kvar så länge som möjligt i riksdagen. Att sätta av pengar till en fet pension verkar också vettigt. Då kan han jämna ut sina inkomster över tiden, sannolikt, och bör då kanske slippa gå ner i levnadsstandard om han tar över pappans butik i framtiden. Man kan väl också förmoda att Åkesson vill snickra till SD till ett så snällt parti som möjligt så att butiken inte blir bojkottad om han slutar i riksdagen och tar över butiken.

Sedan har vi de andra SD:arna i riksdagen. Där finns det nog en del för vilka det skulle vara kännbart att åka ur riksdagen.
   

Varför är det mer kännbart för SD att ”åka ut” från riksdagen än andra partiers medlemmar? Just nu ligger ju (c ) och (kd) i yttersta farozonen. Enligt mitt förmenande kommer SD att greppa fler mandat vid valet 2014 än nuvarande mandat.

I övrigt vad gäller privat pensionsförsäkring så kan var och en i landet insätta 12.000:- årligen i bank eller försäkringsbolag exempelvis Skandia.

Skribenten


Jag skrev väl inte att det är mer kännbart för SD:are att åka ur riksdagen än för andra även om det ligger en hel del i det påståendet för en del individer. Det är inget minus att ha varit (c)- eller (kd)-politiker. Men det är ett minus att ha varit SD-politiker. Sedan brukar ju de invandringspositiva partierna vara generösa mot varandra när det gäller politiska utnämningar inom statsförvaltningen och organisationssverige. Nuförtiden får även vänsterpartister bli landshövdingar. SD kan nog inte räkna med några sådana utnämningar.

Sedan är väl 12 000 :- rätt litet. Men Individuellt pensionssparande (IPS), som det heter, är väl en variant. Där har man ju fullt efterlevandeskydd också.

Men jag undrar inte om inte SD när det gäller Åkessons lön borde titta på den typ av pensionslösningar med efterlevandeskydd som man har i näringslivet.

SD:arna borde kanske också fundera på att låta en del av partikassan arbeta i verksamheter där f d politiker kan anställas. Undrar om inte vårdhem för unga skulle kunna vara en variant som skulle kunna generera relativt säkra intäkter. Men kopplingen till partiet SD bör väl vara så osynlig som möjligt. En fackförening är väl mer problematisk eftersom minsta möjlighet att spåra den till SD gör ett medlemskap till en belastning i rättsapparaten.

K. V. Pauker

Poäng : 2636

Back to top Go down

Re: Åkessons lön möjligt medel mot SD

Post  Skribenten on Sun 2 Feb - 9:19

K. V. Pauker wrote:
Skribenten wrote:
K. V. Pauker wrote:
Skribenten wrote:
K. V. Pauker wrote:
Kom osökt att tänka på det här med anledning av kvinnoförbundets påstådda bidragsfusk.

I och för sig får ju Stefan Löfvén en liknande lön av sitt parti. Men det behöver man ju inte tala om om man vill sänka SD:s opinionssiffror. Och i alla fall vänsterpartiets ledare har ju en lägre lön eftersom de har kongressbeslut på att alla inkomster efter skatt över runt 27 000 :- skall gå till partikassan.

Å andra sidan tyckte en del borgerliga väljare förr i tiden att det var ballt att förknippas med personer som tjänade hyfsat. Det var i alla fall mitt intryck i början/mitten av 80-talet av en del MUF:are som själva var rätt misslyckade.

Tror dock att opinionsnettot hamnar på minus för Åkesson p g a det här. Vill minnas att jag tidigare framförde funderingen om SD inte hade kunnat desarmera problemet genom att trolla bort merparten av Åkessons extralön från partiet genom att avsätta extralönen till ett pensionskonto för Åkesson. Tar man en bankgaranti e dyl på beloppet så tar Åkesson själv ingen risk. Efterlevandeskydd på 100 % borde också gå att fixa. Förstår inte varför man inte gjort så här. Om Åkesson inte har speciellt stort behov av cash just nu borde det också vara attraktivt att ha ett pensionskonto att nalla av om han slutar i riksdagen och t ex tar över pappans färgaffär (antar att den lön han då skulle kunna plocka ut då skulle vara lägre). Skattemässigt brukar det vara en fördel att kunna jämna ut sin lön över åren. Är det så att man inte varit slug nog politiskt för att inse det här alternativet? Skulle inte bli förvånad om så är fallet.  
= = =

”Riksdagens ledamöter har ett grundarvode på 59.800 kronor i månaden som är skattepliktigt. Talmannens arvode är lika stort som statsministerns, 152.000 kronor i månaden.

De resor ledamöterna gör i sitt riksdagsuppdrag betraktas som tjänsteresor. En ledamot som bor mer än 50 kilometer från Riksdagshuset kan få högst 8.000 kronor i månaden i ersättning för en övernattningsbostad i Stockholm.

Riksdagsförvaltningen förser ledamöterna med sådan teknisk utrustning som är viktig för riksdagsuppdraget. Det innebär bland annat bärbar dator med tillbehör och mobiltelefon, utöver tjänsterum med basutrustning.

Reglerna för ledamöterna utgår från att de arbetar med sitt uppdrag dygnet runt, året runt. När en ledamot är sjuk eller föräldraledig minskas arvodet i stort sett enligt samma regler som för statsanställda, men beräknat på sju dagars arbetsvecka.

En ledamot som avgår före 65 års ålder efter minst tre års sammanhängande arbete i riksdagen har rätt till inkomstgaranti. Det innebär att riksdagen garanterar en före detta ledamot en viss inkomst varje månad”

Länk: http://www.riksdagen.se/Sa-funkar-riksdagen/Sa-arbetar-ledamoterna/Ekonomiska-villkor/

Nu behöver K.V. Pauker ej längre fundera över riksdagsmännen eller riksdagsdamernas intäkter.

Skribenten

Mja, alltså de får ju fortfarande en slags fallskärm under några månader om de åker ur riksdagen. Men möjligheten att få behålla 60 % av lönen under max 15 år om man suttit minst 12 år i riksdagen har försvunnit (eller 40 % om man suttit minst 8 år o s v). Det här gör att en riksdagsledamot som inte har ett yrke som är relativt lätt att gå tillbaka till, som läkare eller advokat, löper större risk idag att åka på problem än förr. Sedan har jag för mig att vissa fackförbund, speciellt i offentlig sektor, har haft förmånliga avtal när det gäller kombinering av politikersysslor och det vanliga jobbet. Men frågan är hur det ser ut i praktiken i vissa yrkesgrupper. I teorin skall ju alla ha rätt att komma tillbaka till sitt gamla jobb. Frågan är dock hur det ser ut i praktiken. Sedan har vi de som varit arbetslösa innan de kom in i riksdagen eller kommer direkt från studier. Att gå från 60 000 :-/mån till A-kassa (om de haft vett att vara med i A-kassan) är kanske tufft. För den som är lågavlönad och har ett rätt tungt och otrevligt jobb är det väl också otrevligt att trilla ur riksdagen.

Själv tror jag att det gamla systemet med 5 % av lönen kvar per år man suttit i riksdagen var bättre ur korruptionsförebyggandesynpunkt.

Nåja, men nu gällde det alltså Åkesson. Och i hans fall hade det varit politiskt smartare att göra om hans lön från partiet till ett slags pensionsavtal med 100 % efterlevandeskydd och med bankgaranti. Privatekonomiskt hade också detta sannolikt varit smartare för Åkesson. Såvida han inte räknar med att få ett toppjobb efter avslutad politikerkarriär. Jag har dock väldigt svårt att tro att Åkesson skulle få bli landshövding eller någon chef i organisations-Sverige som politiker från andra partier. Inte ens om han inför en nolltolerans som innebär att man måste vara så pass mycket för invandring att man måste vilja ta in tre ggr så mycket folk som EU-snittet i stället för 5-10 ggr så mycket, typ. Så det mest logiska för mig förefaller vara att han försöker hålla sig kvar så länge som möjligt i riksdagen. Att sätta av pengar till en fet pension verkar också vettigt. Då kan han jämna ut sina inkomster över tiden, sannolikt, och bör då kanske slippa gå ner i levnadsstandard om han tar över pappans butik i framtiden. Man kan väl också förmoda att Åkesson vill snickra till SD till ett så snällt parti som möjligt så att butiken inte blir bojkottad om han slutar i riksdagen och tar över butiken.

Sedan har vi de andra SD:arna i riksdagen. Där finns det nog en del för vilka det skulle vara kännbart att åka ur riksdagen.
   

Varför är det mer kännbart för SD att ”åka ut” från riksdagen än andra partiers medlemmar? Just nu ligger ju (c ) och (kd) i yttersta farozonen. Enligt mitt förmenande kommer SD att greppa fler mandat vid valet 2014 än nuvarande mandat.

I övrigt vad gäller privat pensionsförsäkring så kan var och en i landet insätta 12.000:- årligen i bank eller försäkringsbolag exempelvis Skandia.

Skribenten


Jag skrev väl inte att det är mer kännbart för SD:are att åka ur riksdagen än för andra även om det ligger en hel del i det påståendet för en del individer. Det är inget minus att ha varit (c)- eller (kd)-politiker. Men det är ett minus att ha varit SD-politiker. Sedan brukar ju de invandringspositiva partierna vara generösa mot varandra när det gäller politiska utnämningar inom statsförvaltningen och organisationssverige. Nuförtiden får även vänsterpartister bli landshövdingar. SD kan nog inte räkna med några sådana utnämningar.

Sedan är väl 12 000 :- rätt litet. Men Individuellt pensionssparande (IPS), som det heter, är väl en variant. Där har man ju fullt efterlevandeskydd också.

Men jag undrar inte om inte SD när det gäller Åkessons lön borde titta på den typ av pensionslösningar med efterlevandeskydd som man har i näringslivet.

SD:arna borde kanske också fundera på att låta en del av partikassan arbeta i verksamheter där f d politiker kan anställas. Undrar om inte vårdhem för unga skulle kunna vara en variant som skulle kunna generera relativt säkra intäkter. Men kopplingen till partiet SD bör väl vara så osynlig som möjligt. En fackförening är väl mer problematisk eftersom minsta möjlighet att spåra den till SD gör ett medlemskap till en belastning i rättsapparaten.
= = =

Det är helt fel fokus som vad K.V. Pauker riktar sina bekymmer, nämligen om Sverigedemokraterna, Jimmy Åkessons lön, pension m fl! Jag är övertygad att Åkesson har full kontroll över sin kommande pension. Jag är fortfarande inte säker om K.V. Pauker behagar skämta ett tidiglagt april, eller om K.V. Pauker vill framlägga okunskap för övriga debattörer.  

Tiden fram till riksdagsvalet i september går rasande snabbt! Det är mot valet som brännpunkten måste riktas!

Vi vet att sjuklövern, pappersmedia och SvT kommer att göra allt för att för att få bort SD från riksdagen.

Men - Centern (Lööf) & Kristdemokraterna (Hägglund) har just nu svåra problem, ty de riskerar att falla ut ur riksdagen. Detta påvisade Adaktusson nyligen i SvT aktuellt.

Folkpartiet med Jan Björklund, har måst stå vid skampålen var gäller svenska skolans haveri.

Moderaternas samverkan med (mp) Maria Ferm som hade att göra med våldsam invandring från länder i Afrika, det gav inga större poäng från väljarna.

Socialdemokraternas flirt med islamska rörelser i Sverige är ej heller något som tilltalar svenska väljare.

Detta i korthet skrivna är vad som bör diskuteras här, snarare än Jimmy Åkesson pension.

Skribenten
avatar
Skribenten

Poäng : 2374

Back to top Go down

Re: Åkessons lön möjligt medel mot SD

Post  Sponsored content


Sponsored content


Back to top Go down

View previous topic View next topic Back to top


 
Permissions in this forum:
You cannot reply to topics in this forum