Undrar hur vettigt SD:s EU-valutskick blir

View previous topic View next topic Go down

Undrar hur vettigt SD:s EU-valutskick blir

Post  K. V. Pauker on Sun 6 Apr - 7:02


Undrar om det blir det vanliga Jimmie Åkesson-stuket med generella, svepande beskrivningar av vilket samhälle man vill ha och liknande eller konkreta grejer som sätter sig i minnet.

Tycker att det borde gå rätt hyfsat att hitta ett bra tema som visar att skattebetalarna har ett krasst egenintresse av att inte rösta på partier som inte är speciellt intresserade av att tillvarata svenska skattebetalares intressen när det är fråga om förhandlingar med utländsk makt.

En bra utgångspunkt som faktiskt avspeglar verkligheten är att EU så att säga sitter på båda sidor om förhandlingsbordet när Sverige skall förhandla fram avtal med EU om Sverige företräds av de partier som nu styr Sverige.

Sverige hade tidigare, precis som Schweiz och Israel har nu, ett frihandelsavtal som inte kostade någonting. Man kämpade inte ens för att få ha detta kvar. Man arbetade i stället aktivt för att få in Sverige i EU med alla tänkbara medel. Det värsta greppet man tog till var att knyta kronkursen till kursen på den dåvarande EU-valutan Ecu kort efter att man annonserat att Sverige skulle söka medlemskap i EU. I första Affärsvärlden-numret efter att kronan fallit (efter kronförsvar med 500 % ränta) citerade man på skämtsidan i början på tidningen Assar Lindbeck som sagt att han trodde att man skulle välja fast växelkurs varefter arbetslösheten skulle stiga till 8 % varefter man skulle devalvera. Detta citat avspeglar den skepsis som fanns även bland etablerade ekonomer mot att den fasta kronkursen skulle hålla. Men varför gjorde man då så här om man nu visste att det skulle gå åt pipan? Jo, skapade man en riktig ekonomisk kris kunde man ju säga "se, vår ekonomi krisar utanför EU, frihandelsavtal räcker inte längre" och "vi behöver gå med i EU för att skydda oss mot internationella valutaspekulanter som George Soros". Det sistnämnda argumentet använde man sig sedan skamlöst av under både folkomröstningen om EU-medlemskap och under folkomröstningen om EU trots att det ju var knytningen av kronan till Ecun som gjorde det möjligt för valutaspekulanterna att tjäna pengar på att spekulera mot kronan. Efter att kronan fått flyta fritt har det inte gått att tjäna några enorma pengar på att spekulera i upp- och nedgångar för kronkursen. Man har på ett skamlöst sätt utnyttjat sina respektive partiers och frontpolitikers goda varumärken samt väljarnas måttliga kunskapsnivå och benägenhet att låta sig luras av etablerade politiker som känns så trygga.

Resultatet av detta har blivit att Sverige årligen får skicka iväg 20 miljarder netto till EU. De första åren hade Sverige viss rabatt på medlemsavgiften. Men efter några få år var det fullt pris som gällde. Och då fick man se sig om efter finansieringskällor. Intressant är hur väl tajmingen för införandet av ett nytt pensionssystem passar ihop med den tidpunkt när rabatten på EU-avgiften var slut. Var skall vi ta pengarna ifrån? frågade man sig. Jo, vi sänker pensionerna! Och det gjorde man med besked. De som tidigare fick en pension på 20 000 :- före skatt får nu kanske 13 000-14 000 :- före skatt. Dessutom tömde man AP-fonderna på 258 miljarder kr (över 300 miljarder i dagens penningvärde). Sedan fanns det ju också andra problem som började kosta stora pengar och som de etablerade partierna skapat och som gjorde det nödvändigt att sänka pensionerna drastiskt. Men nettobidraget till EU motsvarar väl kanske en tredjedel eller en fjärdedel av det man på sikt tjänar på att sänka pensionerna. Det här borde man tydligt upplysa väljarna om.

Sverige är idag fast i ett system där andra länder bestämmer hur mycket Sverige skall ge i nettobidrag till andra länder med ett lägre skattetryck, lägre pensionsålder och i snitt högre besparingar bland hushållen. Svenska politiker har också gjort det vansinniga draget att försämra Sveriges förhandlingsposition om nettobidraget genom att grundlagsfästa EU-medlemskapet. (Att grundlagsfästa EU-medlemskapet framstår som snarast otroligt i ett läge när den brittiske premiärministern David Cameron öppnat för ett brittiskt utträde ur EU.) Därmed blir det teoretiska utträdeshotet vid alltför olidliga villkor än mer urvattnat. Utan grundlagsfäst EU-medlemskap och med partier vid rodret som faktiskt vill sänka Sveriges nettobidrag till EU skulle Sveriges förhandlingsposition bli bättre. För svenska folket bör det ses som en risk och otrygghet att överlåta förhandlingar om svenska skattebetalares intressen till politiker som egentligen sympatiserar mer med EU än med Sverige. Svenska folket har ett krasst penningmässigt egenintresse av att i möjligaste mån minska makten för politiker som hittills inte varit intresserade av att förhandla sig till bästa möjliga avtal för Sverige. Man skulle ju t ex kunna tänka sig att Sverige hotade sätta sig på tvären genom att använda sitt veto i vissa frågor om man inte får rabatt på medlemsavgiften. Norrland, som har en råvarubaserad ekonomi precis som Grönland, skulle ju också precis som Grönland (som är en del av Danmark) kunna tänkas utträda ur EU utan att ha något frihandelsavtal (då får man väl ha något slags datoriserat tullrestitutionssystem som låter exportörer nolla tullar de haft vid export). För en råvarubaserad ekonomi som i relativt liten grad konkurrerar med inhemska EU-företag är väl risken mindre att EU skall betrakta ett tullrestitutionssystem som låter exportörer nolla EU-tullar som en slags dumping-politik som leder till motåtgärder. Är den enhet som utträder ur EU tillräckligt betydelselös, som Grönland, är man kanske också mindre benägen att hålla kvar fången. Men för Syd- och Mellansverige går det nog inte att gå ur EU utan att ha ett frihandelsavtal eller liknande. Och en sådan lösning lär nog inte EU gå med på frivilligt. (Möjligen skulle Sverige kunna gå ur om Storbritannien och Danmark går ur och Kina blir en mer dominerande ekonomisk faktor i framtiden.) Men det är ändå bättre för svenska skattebetalare om man företräds av politiker som i möjligaste mån är beredda att sätta sig på bakhasorna och utnyttja de möjligheter som dyker upp för att kunna minska nettobidraget till EU. Hittills har svenska skattebetalare skickat iväg runt 300 miljarder i nettobidrag till EU. De pengarna skulle folk ha kunnat ha på sina bankkonton i stället. Vi talar här om runt 33 000 kr per skalle i Sverige. För en familj på 4 pers blir detta 132 000 kr.

Måste också säga en sak till Åkessons försvar. Han påpekade faktiskt i en debatt hur korkat det var att grundlagsfästa EU-medlemskapet. Så han är inte helkass. Men han kan bli bättre. Och framför allt kan de som gör SD:s hushållsutskick bli bättre. De måste ha längre texter med mer fakta. Och trovärdiga argument för specifika väljargrupper att de har ett ekonomiskt egenintresse av att rösta mot de partier som känner sig obekväma med att företräda svenska intressen och tycker att detta är ungefär som rasism och främlingsfientlighet.

K. V. Pauker

Poäng : 2611

Back to top Go down

Re: Undrar hur vettigt SD:s EU-valutskick blir

Post  K. V. Pauker on Sun 18 May - 13:15

K. V. Pauker wrote:
Undrar om det blir det vanliga Jimmie Åkesson-stuket med generella, svepande beskrivningar av vilket samhälle man vill ha och liknande eller konkreta grejer som sätter sig i minnet.

Tycker att det borde gå rätt hyfsat att hitta ett bra tema som visar att skattebetalarna har ett krasst egenintresse av att inte rösta på partier som inte är speciellt intresserade av att tillvarata svenska skattebetalares intressen när det är fråga om förhandlingar med utländsk makt.

En bra utgångspunkt som faktiskt avspeglar verkligheten är att EU så att säga sitter på båda sidor om förhandlingsbordet när Sverige skall förhandla fram avtal med EU om Sverige företräds av de partier som nu styr Sverige.

Sverige hade tidigare, precis som Schweiz och Israel har nu, ett frihandelsavtal som inte kostade någonting. Man kämpade inte ens för att få ha detta kvar. Man arbetade i stället aktivt för att få in Sverige i EU med alla tänkbara medel. Det värsta greppet man tog till var att knyta kronkursen till kursen på den dåvarande EU-valutan Ecu kort efter att man annonserat att Sverige skulle söka medlemskap i EU. I första Affärsvärlden-numret efter att kronan fallit (efter kronförsvar med 500 % ränta) citerade man på skämtsidan i början på tidningen Assar Lindbeck som sagt att han trodde att man skulle välja fast växelkurs varefter arbetslösheten skulle stiga till 8 % varefter man skulle devalvera. Detta citat avspeglar den skepsis som fanns även bland etablerade ekonomer mot att den fasta kronkursen skulle hålla. Men varför gjorde man då så här om man nu visste att det skulle gå åt pipan? Jo, skapade man en riktig ekonomisk kris kunde man ju säga "se, vår ekonomi krisar utanför EU, frihandelsavtal räcker inte längre" och "vi behöver gå med i EU för att skydda oss mot internationella valutaspekulanter som George Soros". Det sistnämnda argumentet använde man sig sedan skamlöst av under både folkomröstningen om EU-medlemskap och under folkomröstningen om EU trots att det ju var knytningen av kronan till Ecun som gjorde det möjligt för valutaspekulanterna att tjäna pengar på att spekulera mot kronan. Efter att kronan fått flyta fritt har det inte gått att tjäna några enorma pengar på att spekulera i upp- och nedgångar för kronkursen. Man har på ett skamlöst sätt utnyttjat sina respektive partiers och frontpolitikers goda varumärken samt väljarnas måttliga kunskapsnivå och benägenhet att låta sig luras av etablerade politiker som känns så trygga.

Resultatet av detta har blivit att Sverige årligen får skicka iväg 20 miljarder netto till EU. De första åren hade Sverige viss rabatt på medlemsavgiften. Men efter några få år var det fullt pris som gällde. Och då fick man se sig om efter finansieringskällor. Intressant är hur väl tajmingen för införandet av ett nytt pensionssystem passar ihop med den tidpunkt när rabatten på EU-avgiften var slut. Var skall vi ta pengarna ifrån? frågade man sig. Jo, vi sänker pensionerna! Och det gjorde man med besked. De som tidigare fick en pension på 20 000 :- före skatt får nu kanske 13 000-14 000 :- före skatt. Dessutom tömde man AP-fonderna på 258 miljarder kr (över 300 miljarder i dagens penningvärde). Sedan fanns det ju också andra problem som började kosta stora pengar och som de etablerade partierna skapat och som gjorde det nödvändigt att sänka pensionerna drastiskt. Men nettobidraget till EU motsvarar väl kanske en tredjedel eller en fjärdedel av det man på sikt tjänar på att sänka pensionerna. Det här borde man tydligt upplysa väljarna om.

Sverige är idag fast i ett system där andra länder bestämmer hur mycket Sverige skall ge i nettobidrag till andra länder med ett lägre skattetryck, lägre pensionsålder och i snitt högre besparingar bland hushållen. Svenska politiker har också gjort det vansinniga draget att försämra Sveriges förhandlingsposition om nettobidraget genom att grundlagsfästa EU-medlemskapet. (Att grundlagsfästa EU-medlemskapet framstår som snarast otroligt i ett läge när den brittiske premiärministern David Cameron öppnat för ett brittiskt utträde ur EU.) Därmed blir det teoretiska utträdeshotet vid alltför olidliga villkor än mer urvattnat. Utan grundlagsfäst EU-medlemskap och med partier vid rodret som faktiskt vill sänka Sveriges nettobidrag till EU skulle Sveriges förhandlingsposition bli bättre. För svenska folket bör det ses som en risk och otrygghet att överlåta förhandlingar om svenska skattebetalares intressen till politiker som egentligen sympatiserar mer med EU än med Sverige. Svenska folket har ett krasst penningmässigt egenintresse av att i möjligaste mån minska makten för politiker som hittills inte varit intresserade av att förhandla sig till bästa möjliga avtal för Sverige. Man skulle ju t ex kunna tänka sig att Sverige hotade sätta sig på tvären genom att använda sitt veto i vissa frågor om man inte får rabatt på medlemsavgiften. Norrland, som har en råvarubaserad ekonomi precis som Grönland, skulle ju också precis som Grönland (som är en del av Danmark) kunna tänkas utträda ur EU utan att ha något frihandelsavtal (då får man väl ha något slags datoriserat tullrestitutionssystem som låter exportörer nolla tullar de haft vid export). För en råvarubaserad ekonomi som i relativt liten grad konkurrerar med inhemska EU-företag är väl risken mindre att EU skall betrakta ett tullrestitutionssystem som låter exportörer nolla EU-tullar som en slags dumping-politik som leder till motåtgärder. Är den enhet som utträder ur EU tillräckligt betydelselös, som Grönland, är man kanske också mindre benägen att hålla kvar fången. Men för Syd- och Mellansverige går det nog inte att gå ur EU utan att ha ett frihandelsavtal eller liknande. Och en sådan lösning lär nog inte EU gå med på frivilligt. (Möjligen skulle Sverige kunna gå ur om Storbritannien och Danmark går ur och Kina blir en mer dominerande ekonomisk faktor i framtiden.) Men det är ändå bättre för svenska skattebetalare om man företräds av politiker som i möjligaste mån är beredda att sätta sig på bakhasorna och utnyttja de möjligheter som dyker upp för att kunna minska nettobidraget till EU. Hittills har svenska skattebetalare skickat iväg runt 300 miljarder i nettobidrag till EU. De pengarna skulle folk ha kunnat ha på sina bankkonton i stället. Vi talar här om runt 33 000 kr per skalle i Sverige. För en familj på 4 pers blir detta 132 000 kr.

Måste också säga en sak till Åkessons försvar. Han påpekade faktiskt i en debatt hur korkat det var att grundlagsfästa EU-medlemskapet. Så han är inte helkass. Men han kan bli bättre. Och framför allt kan de som gör SD:s hushållsutskick bli bättre. De måste ha längre texter med mer fakta. Och trovärdiga argument för specifika väljargrupper att de har ett ekonomiskt egenintresse av att rösta mot de partier som känner sig obekväma med att företräda svenska intressen och tycker att detta är ungefär som rasism och främlingsfientlighet.



Har sett utskicket nu.

Utskicket är bättre än reklamfilmerna (som inte var något vidare). Hade dock gärna sett att man jämfört medlemsavgiften med någon annan utgift, som t ex utgifterna för pensioner. Vet inte om man skulle ha tagit nettobidraget eller bruttobidraget.

Man kunde också ha redovisat hur mycket Sverige bidragit med hittills netto, vilket är runt 200 miljarder kr.

Andra grejer man kunde ha påpekat:

1) Sverige har 2 % av EU:s befolkning och att Sverige därför har rätt liten röststyrka när det gäller vilket nettobidrag Sverige skall betala till andra.

2) Sveriges BNP vid uträkningarna av nettobidraget överdrivs eftersom fler kvinnor jobbar i Sverige. Lagar man mat hemma eller sköter sina egna barn hemma i stället för på dagis så räknas inte detta in i BNP. Det överskott som alstras eftersom fler kvinnor jobbar i Sverige skickas till andra länder där kvinnor inte jobbar. Svenska kvinnor får jobba utan att få behålla så mycket egentligen. Pensionerna skars ner efter att vi gick med i EU för att vi skulle ha råd med medlemsavgiften. Länder med dåligt klimat och regler som gör jordbruk olönsamt missgynnas också eftersom en stor del av återflödet från EU utgörs av jordbruksstöd.

3) Israel och Schweiz har fått ett frihandelsavtal med EU och slipper betala för detta (i alla fall Israel). Norge har ett EES-avtal och får betala för detta. Men mindre än Sverige.

Noterar förresten att sossarna plötsligt i sin TV-reklam verkar tycka att det är väldigt viktigt att lastbilschaufförer i Sverige skall köra enligt kollektivavtal. Skulle tro att det beror på att SD-lanserat sin kandidat Peter Lundgren som är lastbilschaufför och som tycker att det är dumt att man med utländska chaufförer kan dumpa lönerna i Sverige. Det här skulle kanske SD kunna använda som argument för att man behövs för att få fart på de andra partierna. Notera att sossarna i medlemsförhandlingarna hade kunnat skriva in klausuler som skyddat svenska arbetstagare bättre. Som blivande nettobidragsgivare borde det inte ha varit alltför knepigt att få med några sådana klausuler. Att man inte bemödade sig om detta visar väl ungefär hur högt man egentligen prioriterar sådana frågor och att man inte gör något förrän man är tvingad p g a den politiska konkurrensen. Det här skulle man kunna påpeka för väljarna.

K. V. Pauker

Poäng : 2611

Back to top Go down

View previous topic View next topic Back to top


 
Permissions in this forum:
You cannot reply to topics in this forum