Kritik mot Kristina Winberg på friatider.se

View previous topic View next topic Go down

Kritik mot Kristina Winberg på friatider.se

Post  K. V. Pauker on Fri 23 May - 23:52

Man verkar på Fria Tider tycka att hon var kass i en intervjusituation där hon fick frågan om SD ville höja tullarna för att betala Sveriges medlemsavgift, se

http://www.friatider.se/kent-p-krigsstigen

Man skulle ju eventuellt kunna tolka saken på det viset eftersom SD i sin valplattform sagt att EU-avgiften borde betalas med hjälp av importtariffer. Men minskar man EU:s utgifter så bör väl nuvarande tullar man får in kunna finansiera de nettobidrag en massa EU-länder får.

Mitt intryck är att Winberg inte reflekterat närmare över vad formuleringen i EU-valplattformen innebar och därför hänvisade till EU-valmanifestet och försökte vinna tid med den halvbra beskrivningen att det som stod i EU-valplattformen var ett räkneexempel. Om man tolkar ordet räkneexempel i väldigt vid bemärkelse skulle man kanske kunna resonera på det viset. Men vad det handlade om för Kristina Winberg var väl att försöka slingra sig och under tiden lista ut vad man menade i valplattformen. Att hon i slutändan landade i att SD inte vill höja tullmurarna utåt för tullunionen EU för att betala nettobidraget till vissa EU-länder var väl bra eftersom höga tullar drabbar länder som är bra på att konkurrera på den internationella marknaden, alltså länder som Sverige och Tyskland.

Så mitt intryck är väl att Kristina Winberg har en slags naturlig politikerbegåvning. Tycker snarast att hon verkar ha mer grundtalang än t ex Jimmie Åkesson. Så när hon fått pyssla med politik på heltid ett tag till bör hon väl slippa slingra sig. Tycker väl att det var värre att det i hennes debatt med Marit Paulsen framstod som att hon trodde att Sverige hux flux skulle klara sig utanför EU:s tullmurar. Detta får man tillskriva den korta startsträcka hon hade haft som politiker på riksnivå. Tycker att man borde ha skickat någon som var väl inläst på EU-frågorna till debatten mot Marit Paulsen som sagt att den utpressningssituation Sverige nu befinner sig i och som innebär att svenska väljare får välja mellan 20 miljarder i nettobidrag till EU eller hamna utanför EU:s tullmurar är Marit Paulsens och liknande politikers fel. Sverige kunde istället för medlemskapet som kom 1995 ha försökt hålla fast vid det gamla frihandelsavtalet och betalat noll som Schweiz och Israel. Eller åtminstone försökt förhandla fram en permanent rabatt på medlemsavgiften som Storbritannien som villkor för att gå med. Och att detta visar på problemet med att hela tiden rösta fram politiker som inte har någon känslomässig lojalitet till just Sverige och svenska folket utan bara till sina respektive ideologier och kanske till EU-projektet. Svenska folket tjänar rent krasst inget på att hela tiden rösta fram politiker som innebär att EU sitter på båda sidor om förhandlingsbordet. Medlemsavgiftsproblemet är ett exempel på riskerna med att låta politiker som har en likgiltig eller negativ syn på Sverige representera detta land i förhandlingar med andra EU-länder och låta dessa figurer utforma det gemensamma regelverk som ibland kan innebära nackdelar för just Sverige. Reglerna om att första asylland inte skall gälla ensamkommande flyktingbarn är ett exempel på detta.

K. V. Pauker

Poäng : 2847

Back to top Go down

View previous topic View next topic Back to top


 
Permissions in this forum:
You cannot reply to topics in this forum