En väljargrupp som borde kunna övertygas om att samhällets resurser inte är obegränsade

View previous topic View next topic Go down

En väljargrupp som borde kunna övertygas om att samhällets resurser inte är obegränsade

Post  K. V. Pauker on Tue 10 Jun - 20:31

Jag tycker att SD hittills varit rätt taffliga på att leta upp specifika grupper i samhället som sviks av de etablerade partierna och som skulle kunna ha starka, personliga skäl att rösta på ett parti som skulle kunna frigöra mer resurser för befintliga invånare. Exempel på detta är personer som inte får de vassaste cellgifterna av kostnadsskäl och glesbygdsbor som blir av med mackar och butiker. Jag ville bara skrika när jag såg Annie Lööf kamma in en massa poäng i senaste partiledardebatten på att kanske eventuellt lova litet stöd till glesbygdsbutiker och mackar trots att partiet med Maud Olofsson i spetsen för mackdödspolitiken genom att inte subventionera de mackar som inte hade råd med etanol- eller gaspumpar (Centerns opinionssiffror repade sig efter detta). Det enda jag sett på SD:s hemsidor om dylikt är något inlägg av Runar Filper där han ojade sig litet över pumplagen. Det verkar som om Annie Lööf eller hennes kampanjpersonal lusläst Flashback och där hittat förslag från någon oppositionell centerpartist som man sedan snott. Glesbygdsbutiker och glesbygdsmackar är väl en idealisk grej att plocka röster med eftersom det är så billigt att se till att de kan vara kvar. Samtidigt förbättrar de livskvaliteten för väldigt många människor.

Men här är i alla fall en till grej som skulle kunna ge folk starka skäl att inte rösta på partier som vill ge bort deras skattepengar till utlandet och nykomlingar. Tyvärr är den avsevärt dyrare. 50 000 pers har Hepatit-C, en sjukdom som kan leda till döden. En ny medicin som kan bota sjukdomen har kommit. Men kostnaden skulle vara 12-15 miljarder för 50 000 pers.

http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/nu-kan-hepatit-c-botas-men-manga-far-vanta/

Med en kostnad på 50-200 miljarder/år för invandringen, 35 miljarder/år i u-hjälp och 20 miljarder/år i nettobidrag till EU så är det klart att det blir mindre pengar över för t ex cellgifter och att bota Hepatit-C. Personer som har Hepatit-C borde vara mindre benägen att lyssna på invändnings-klyschor typ "man skall inte ställa svaga grupper mot varandra". Man skulle ju kunna säga följande till de som har Hepatit-C: "Sjuklövern plus F! vill inte ge dig din Hepatit-C-medicin eftersom det vore att 'ställa svaga grupper mot varandra'. Vad man menar är alltså att man vill finansiera invandring, u-hjälp och nettobidrag till EU bl a med att inte ge dig din Hepatit-C-medicin. Vi förstår också att resurserna är begränsade, att sjukvården i övrigt har stora resursbrister och att Sverige har världens näst högsta skattetryck. Men vi kan prioritera bort invandring, u-hjälp och nettobidrag till EU."

Notera att de som smittats med Hepatit-C genom blodtransfusioner antagligen tycker att de förtjänar att få sin medicin.

K. V. Pauker

Poäng : 2609

Back to top Go down

Re: En väljargrupp som borde kunna övertygas om att samhällets resurser inte är obegränsade

Post  Max Ronalds on Wed 11 Jun - 20:19

Så länge väljargruppen etniska svenskar är i majoritet så kommer man att fortsätta bränna pengar på skit som inte behövs.

Max Ronalds

Poäng : 2379

Back to top Go down

Re: En väljargrupp som borde kunna övertygas om att samhällets resurser inte är obegränsade

Post  K. V. Pauker on Thu 12 Jun - 21:09

Max Ronalds wrote:Så länge väljargruppen etniska svenskar är i majoritet så kommer man att fortsätta bränna pengar på skit som inte behövs.


Och med "etniska svenskar" menar du alltså personer som är härstamningsmässigt svenska (plus att de kanske eventuellt har litet vallonskt, finskt, tyskt eller brittiskt blod e dyl)?

Lämnar litet kommentarer trots att jag uppfattar dina inlägg som att du närmast driver med invandringsmotstånd, nationalism och liknande.

En intressant fråga är om man kommer att minska u-hjälpen, invandringen och nettobidraget till EU när befolkningsmajoriteten blivit av klar, potentiellt icke nazistisk härstamning, eller vad man nu skall kalla det.

Frågan är dock om de som nu bestämmer i grund och botten tycker så bra om människor från Mellanöstern och Afrika. Jag tror inte det. Hade man verkligen värnat om deras trivsel hade man nog spenderat mer pengar på att öka trivseln i lägren för syriska flyktingar i stället för att i princip bara spendera en massa pengar på de som söker sig hit. Det fasiken så mycket billigare att ge folk en någorlunda dräglig levnadsstandard i flyktingläger än att ge ett fåtal full, västerländsk levnadsstandard. Det är i och för sig sant att de som vill satsa på lägren i stället för att plocka hit folk i regel gör detta för att de vill slippa invandring. Men det gör det inte mindre sant att fler får en bättre levnadsstandard med inga flyktingar hit och typ en fjärdedel av spenderade pengar i Sverige till lägren i stället. De som vill ha hit folk i stället för att satsa på lägren bryr sig på motsvarande sätt sig inte främst om flyktingarnas trivsel i genomsnitt utan bara om att ändra väljarkårens sammansättning för att hindra sven-ollar och kanske t o m nazister från att vinna val.

Andra exempel är de regimförändringar de som nu bestämmer i Europa och USA genomfört och försöker genomföra. Trivseln för genomsnittsmedborgaren har nog inte ökat i Libyen och Irak. Inte heller i Syrien. Inbördeskrig och att få en mer västerländsk typ av diktatur ersatt med islamistiskt styre ökar kanske inte trivseln för majoritetsbefolkningen. I alla fall verkar en hel del som bor där nu föredra att bo i Sverige i stället.

Sedan har vi frågan hur om hur de som nu styr betedde sig tidigare, för typ 80 år sedan, i Afrika och Asien. Under kolonialismen konfiskerade man mark och mineralrättigheter från färgade människor. Folk fick tvångsarbeta vid järnvägsbyggen. De som opponerade sig mot kolonialmakten kunde få skallen avskjuten. Det var ungefär samma liberala, konservativa och socialistiska partier som regerade då precis som idag. De är väl bara de franska liberalkonservativa partierna som ombildats.

Så risken finns väl att man fortsätter jävlas även med färgad majoritetsbefolkning.

Ytterligare en risk är att man kommer att hetsa den färgade majoritetsbefolkningen mot den kvarvarande vita minoriteten. Ur denna synpunkt sett är det oroväckande att de invandringsförespråkande partierna vägrat gå med på SD:s förslag att även låta personer av svenskt ursprung skyddas av lagen om hets mot folkgrupp. Kom också ihåg att bara minoriteter äger skydd mot diskriminering enligt lag i grundlagen. Frågan är om man kommer att välja att definiera en framtida vit minoritetsbefolkning som en minoritet i lagens mening eller om man kommer att säga att lagens förarbeten inte avsåg en sådan grupp.

Intressant i det här sammanhanget är också att de etablerade partierna, möjligen i viss mån med undantag för (v) och (mp), anser det vara en fördel för judar att ha ett eget hemland för sin egen folkgrupp. Det är en trygghet för dem att ha ett land där de kan vara i majoritet så att de slipper utsättas för risken att förtryckas av andra. Borde då inte motsvarande risk finnas för vita svennar? Eller tycker man att en sådan risk inte är något negativt? Utan kanske rent av något bra eller välförtjänt?

K. V. Pauker

Poäng : 2609

Back to top Go down

Re: En väljargrupp som borde kunna övertygas om att samhällets resurser inte är obegränsade

Post  Max Ronalds on Fri 13 Jun - 23:12

Den viktigaste aspekten av folkblandningen är att den skapar splittring bland frihetshatarna och polisstatsanhängarna. När frihetshatarna och polisstatsanhängarna inte längre ser ut som oss så blir det lättare att distansera sig från dem.

Max Ronalds

Poäng : 2379

Back to top Go down

Re: En väljargrupp som borde kunna övertygas om att samhällets resurser inte är obegränsade

Post  Max Ronalds on Fri 13 Jun - 23:18

K. V. Pauker wrote:Intressant i det här sammanhanget är också att de etablerade partierna, möjligen i viss mån med undantag för (v) och (mp), anser det vara en fördel för judar att ha ett eget hemland för sin egen folkgrupp. Det är en trygghet för dem att ha ett land där de kan vara i majoritet så att de slipper utsättas för risken att förtryckas av andra. Borde då inte motsvarande risk finnas för vita svennar? Eller tycker man att en sådan risk inte är något negativt? Utan kanske rent av något bra eller välförtjänt?

"Vita svennar"? Det är svennarna som är framtidens färgade blandbefolkning, jävla dumskalle.


Max Ronalds

Poäng : 2379

Back to top Go down

Re: En väljargrupp som borde kunna övertygas om att samhällets resurser inte är obegränsade

Post  Sponsored content


Sponsored content


Back to top Go down

View previous topic View next topic Back to top


 
Permissions in this forum:
You cannot reply to topics in this forum