Tråden om synpunkter på SD

Page 1 of 5 1, 2, 3, 4, 5  Next

View previous topic View next topic Go down

Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Fri 11 Jul - 20:06


Tänkte starta en samlingstråd där folk kan posta synpunkter beträffande SD.

Jag börjar med följande förslag:

SD bör försöka se till att skola så många bra, eller åtminstone hyfsade, debattörer som kan debattera ekonomi. Då minskar också hotbilden mot frontfigurerna, främst då Jimmie Åkesson.

Åkessons främsta personliga skyddsfaktor är väl f ö att han är en relativt svag debattör. Skulle någon mörda honom skulle han troligen bli ersatt av Björn Söder eller Richard Jomshof. Söder är en litet bättre debattör än Åkesson och Jomshof är klart bättre.

(Men det skadar väl inte om Åkesson skaffar en skottsäker väst. En huv av skottsäkert glas att ha på huvudet när han går fram till talarstolen vore kanske också vettigt. Väl i talarstolen kan han ta av den om han har en skiva av skottsäkert glas framför sig. En glasmästare kan säkert fixa fram en huv att ha på huvudet och en skiva att sätta på talarstolen.)

K. V. Pauker

Poäng : 2636

Back to top Go down

Ett underligt inlägg

Post  Skribenten on Sat 12 Jul - 7:06

Rubricerade inlägg är ett av det mer underliga jag någonsin har skådat på Exilen!

Skribenten
avatar
Skribenten

Poäng : 2374

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Sat 12 Jul - 7:36

Skribenten wrote:Rubricerade inlägg är ett av det mer underliga jag någonsin har skådat på Exilen!

Skribenten


Tja, kanske är rubriken litet underlig.

Kanske borde jag ha kallat den för "tips". Men eftersom jag ofta brukar vara kritisk till SD så omfattar väl den rubrik jag valt mer av det jag tänkt posta.

Men de som eventuellt bara vill posta tips kan ju göra detta. De kan ju betrakta detta som en tips-tråd. Eller starta en egen tråd. Fast det är ju inte så många som skriver här längre, frågan är om det blir någon fler än du som postar i tråden. Max Ronalds postar kanske någon lustighet precis som han brukar i mina trådar.

K. V. Pauker

Poäng : 2636

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Sat 12 Jul - 15:07

Nu har jag hittat en grej SD nog borde göra ett utspel om.

Hittade den här länken på Fria Tider:

http://news.yahoo.com/un-tells-europe-must-more-help-syria-refugees-184547038.html

2,9 miljoner flyktingar från Syrien har sökt sig till grannländerna. 123 000 till Europa, varav hälften till Sverige och Tyskland. Sverige beviljar alla permanenta uppehållstillstånd.

Man borde föreslå att man tar, låt säga, 3 miljarder från biståndsbudgeten. Sedan köper man tält och campingstugor eller något annat för de pengarna och skickar ner. Ett oisolerat, prefabricerat hus, eller någon slags träbarack, för 20 000 :-/styck innebär att man får runt 150 000 st byggnader på runt 40-50 kvm. Sätter man 5 pers i varje hus innebär detta tak över huvudet för 600 000 pers. Kostnad: 4000 :- per person. Med en sådan lösning har Sverige gett mer än 20 % av flyktingarna tak över huvudet. Eftersom Sverige bara har 2 % av EU:s befolkning så har man då bidragit med 10 ggr mer än vad befolkningsmängden borde innebära.

Köp sedan mat till lägsta världsmarknadspris från Sydamerika eller Asien och skeppa dit. Smäll upp barackbyggnader som skolor. Dra dit bredband så kan man ge distanslektioner även i högskolekurser. Yrkesutbildning blir relativt billigt om man använder flyktingar i lägren som instruktörer. Grejerna som behövs för att utbilda t ex rörmokare och svagströmselektriker är rätt billiga.

Ta dit några grävmaskiner och låt flyktingarna själva gräva ner avloppsrör och 3-kammarbrunnar. Folk hyr själva grävare och gräver på sin villatomt i Sverige. Avloppsrör är nästan gratis. 3-kammarbrunnar av plast är också rätt billiga. Man bör också kunna nöja sig med 2 kammarbrunnar utan några mer avancerade infiltrationsanläggningar precis som i Sverige på 60-talet. Grus och sand har de gott om i den där delen av världen.

Jämför kostnaderna för det här jämfört med att ge folk bostäder, mat, utbildning, samhällsservice o s v i Sverige. Vi har bostadsbrist i Sverige. En bostad med svensk standard byggd enligt svenska regler och normer kostar runt 500 000 :- per boende att bygga. Plus markkostnaden. Jämför detta med att frakta ner några campingstugor eller baracker där kostnaden per skalle är 4000 :-. Sedan skall man hitta på olika subventioner för att få in folk på arbetsmarknaden (vilket i regel inte lyckas ändå). Kostnaden per person torde landa på runt 150 000 :- per person och år. Tar Sverige emot sammanlagt 100 000 pers från Syrien innebär detta en totalkostnad på 15 miljarder per år. På 10 år blir det 150 miljarder. Till detta skall läggas att vi förvärrar bostadsbristen om vi plockar hit mer människor och situationen på arbetsmarknaden. Varför inte i stället satsa på att genom en engångskostnad om 3 miljarder ge 600 000 personer tak över huvudet plus litet pengar för den löpande verksamheten. Låter man maten i lägren kosta lika mycket som den billigaste svenska skolmaten, alltså 7 kr/måltid, och ger folk 3 mål mat om dagen så blir kostnaden för 600 000 personer 4,6 miljarder per år. Den siffran kan dock sannolikt kapas om man handlar upp maten där den är billigast på världsmarknaden och låter lägerpersonalen själva agera bespisningspersonal. Slår vi ut 3-miljarderskostnaden för bostäderna på 10 år så blir årskostnaden 300 miljoner/år. Tak över huvudet plus 3 mål mat per dag skulle alltså kosta mindre än 5 miljarder/år.

600 000 personer i Libanon, Turkiet eller Jordanien skulle alltså kosta 5 miljarder/år. Det skall man jämföra med de 15 miljarder 100 000 pers kostar i Sverige. Och 600 000 pers i Sverige skulle kosta 90 miljarder/år. Jämför detta med de 5 miljarder 600 000 pers i grannländerna skulle kosta.

Dessutom skulle flyktingarna själva slippa bränna kanske 50 000-100 000 :- på resan hit.

Om man kunde ordna något slags utbildningssystem i lägren så tror jag faktiskt att en lägervistelse där inte skulle te sig så värst oattraktiv jämfört med att ta risken att försöka emigrera till Europa.

Grannländerna skulle också slippa en stor börda.

Men varför ser man då inte till att ordna någorlunda drägliga villkor i lägren i grannländerna? Jo, därför att man helt enkelt tycker att det är bra att det kommer hit fler invandrare. Man ser det som positivt. Man brukar tala om ”kulturell berikning” [Karin Söder (c) på besök i Sjöbo inför folkomröstningen år 1988], att invandrarna är vår tids ”Karl-Oskar och Kristina” (folkpartiledaren Jan Björklund i partiledardebatt i SVT 2014) o s v. Man tycker också att det är bra om väljarkåren har en annan sammansättning än i Sjöbo år 1988.

De politiska målsättningar de etablerade partierna har skapar problem i onödan både för Syriens grannländer, flyktingarna och de som redan bor här. Man vill inte ha praktiska lösningar på flyktingproblemet i närområdet eftersom man vill hålla uppe invandringstrycket mot Sverige eftersom man tycker att invandring gör Sverige till ett bättre land. Anledningen till att man stödjer upproret mot Assad-regimen i Syrien, som sannolikt vid en rebellseger skulle ersättas med något typ ISIS-rebellerna som redan kontrollerar norra Irak och stora delar av Syrien, är inte humanism. Det är strategisk storpolitik där Assad spelar på fel planhalva, till skillnad från t ex diktaturen Saudi Arabien och gulfstaterna. Man är alltså snarast med och skapar flyktingkatastrofer och låtsas sedan att man drivs av humanism. Man borde inte få komma undan med detta, men man gör det eftersom ingen, inte ens Jimmie Åkesson, talar om detta för svenska folket vare sig i TV-rutan eller i hushållsutskick.

Man måste tala om de här grejerna för den breda allmänheten.

Man kan inte som Jimmie Åkesson i partiledardebatter diffust låta förstå att man själv är mer humanistisk än de andra partierna och att det är detta som är drivkraften för att man själv vill hjälpa i närområdet. Detta är inte trovärdigt och är ett exempel på Jimmie Åkessons stora svagheter som debattör och brist på känsla för hur den breda allmänheten uppfattar vad han säger och vilka informationsbrister den breda allmänheten har (ibland vill jag bara skrika när jag ser Jimmie Åkesson debattera i TV). Man måste också börja tala om vilka underliggande motiv de etablerade partierna har för att årtionde ut och årtionde in låta folk välja mellan att hamna i olidliga flyktingläger eller riskera 50 000-100 000 :- (eller mer) på att ta sig hit. Man måste få folk att på allvar fundera över realismen i att åstadkomma drägliga lösningar i närområdet, kostnaderna för detta jämfört med att ta hit folk och varför man inte gör detta. Invänder en figur typ Jan Björklund något typ ”jamen, det är ju inte humanism som driver er, ni vill ju bara inte ha hit folk” så bör man säga ”nej, men det är inte humanism som driver er heller, det som driver er är på motsatt sätt att få hit folk, och det gör att ni väljer lösningar som gör att folk inte står ut i lägren och att de som har råd tar risken att spela bort 50 000-100 000 :- på att ta sig hit” och: ”Trots att vår drivkraft är att inte öka bostadsbristen och överutbudet av arbetskraft i Sverige så torde vår lösning ge en genomsnittligt bra mycket bättre trivsel bland de som flytt än er lösning”.

Skall man sammanfatta det man måste ha fram i punktform så skulle kunna tota ihop något typ följande (fyll gärna på):

1. Det etablerade partierna drivs inte av humanism utan av att få hit så många invandrare som möjligt utan att det blir totalkaos eftersom man tycker att invandring är något positivt (p g a ”mångkultur” m m vilket egentligen är kodord för att man vill ha en så olik väljarkår som möjligt jämfört med Sjöbo år 1988).

2. Det blir billigare att hjälpa i närområdet (pedagogiska räkneexempel som går snabbt att redogöra för).

3. Den billigare lösningen skapar mer trivsel i snitt för de som flytt (högre levnadsstandard i flyktinglägren, slipper riskera flyktingsmugglarpengar).

4. Den billigare lösningen minskar problemen med bostadsbrist och överutbud av arbetskraft i Sverige.

Jag vill också påpeka att utan punkt 1, utan att förklara VARFÖR de etablerade partierna gör som de gör, så har TV-tittarna, allmänheten eller vad det nu kan vara ingen förklaring till varför de etablerade partierna kan göra något som både är ekonomiskt dåligt för dem själva och inte hjälper snittflyktingen. Genomsnittsmedborgaren tror idag att det viktigaste för parti som t ex folkpartiet är att åstadkomma en så maximalt välfungerande ekonomi som möjligt som ger så hög levnadsstandard som möjligt. Avvikande är väl Miljöpartiet som folk tror är beredda att offra litet materiell levnadsstandard för bättre miljö. Kanske är också Vänsterpartiet avvikande på så vis att folk tror att snittet kanske blir aningen, aningen sämre men att sjukskrivna, förtidspensionerade och arbetslösa och andra som har det ekonomiskt taskigt får det mycket bättre. Ingen har satt frågan om de etablerade partierna, och påtryckare som bidrar till att forma deras politik, har andra underliggande motiv, som t ex att få en väljarkår som är rätt obenägen att stödja figurer typ Sven-Olle Olsson. Om ingen sätter denna frågeställning på folks agenda så kommer folk inte att reflektera över denna förklaring till varför de etablerade partierna gör som de gör. Folk tänker inte så pass mycket själva att de själva kommer på denna förklaring. Ytterst få torde göra detta. Jag har hittills aldrig träffat på en enda person som själv reflekterat över en dylik förklaring. Den enda förklaring utöver de etablerade partiernas egen förklaring att det är fråga om ”humanism”, eller de senaste 15 årens fräcka lögn att ”invandringen är bra för ekonomin och inte en solidarisk uppoffring” som jag sett komma från någon ur den breda allmänheten är ”kåtkärringarna i parti X vill ha hit svartsk***** för att få knulla”.

Förklaringar man vill att allmänheten skall reflektera över måste man sätta på deras agenda. Annars finns det inte en chans att de hittar den.

K. V. Pauker

Poäng : 2636

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  Skribenten on Sun 13 Jul - 10:36

K. V. Pauker wrote:Nu har jag hittat en grej SD nog borde göra ett utspel om.

Hittade den här länken på Fria Tider:

http://news.yahoo.com/un-tells-europe-must-more-help-syria-refugees-184547038.html

2,9 miljoner flyktingar från Syrien har sökt sig till grannländerna. 123 000 till Europa, varav hälften till Sverige och Tyskland. Sverige beviljar alla permanenta uppehållstillstånd.

Man borde föreslå att man tar, låt säga, 3 miljarder från biståndsbudgeten. Sedan köper man tält och campingstugor eller något annat för de pengarna och skickar ner. Ett oisolerat, prefabricerat hus, eller någon slags träbarack, för 20 000 :-/styck innebär att man får runt 150 000 st byggnader på runt 40-50 kvm. Sätter man 5 pers i varje hus innebär detta tak över huvudet för 600 000 pers. Kostnad: 4000 :- per person. Med en sådan lösning har Sverige gett mer än 20 % av flyktingarna tak över huvudet. Eftersom Sverige bara har 2 % av EU:s befolkning så har man då bidragit med 10 ggr mer än vad befolkningsmängden borde innebära.

Köp sedan mat till lägsta världsmarknadspris från Sydamerika eller Asien och skeppa dit. Smäll upp barackbyggnader som skolor. Dra dit bredband så kan man ge distanslektioner även i högskolekurser. Yrkesutbildning blir relativt billigt om man använder flyktingar i lägren som instruktörer. Grejerna som behövs för att utbilda t ex rörmokare och svagströmselektriker är rätt billiga.

Ta dit några grävmaskiner och låt flyktingarna själva gräva ner avloppsrör och 3-kammarbrunnar. Folk hyr själva grävare och gräver på sin villatomt i Sverige. Avloppsrör är nästan gratis. 3-kammarbrunnar av plast är också rätt billiga. Man bör också kunna nöja sig med 2 kammarbrunnar utan några mer avancerade infiltrationsanläggningar precis som i Sverige på 60-talet. Grus och sand har de gott om i den där delen av världen.

Jämför kostnaderna för det här jämfört med att ge folk bostäder, mat, utbildning, samhällsservice o s v i Sverige. Vi har bostadsbrist i Sverige. En bostad med svensk standard byggd enligt svenska regler och normer kostar runt 500 000 :- per boende att bygga. Plus markkostnaden. Jämför detta med att frakta ner några campingstugor eller baracker där kostnaden per skalle är 4000 :-. Sedan skall man hitta på olika subventioner för att få in folk på arbetsmarknaden (vilket i regel inte lyckas ändå). Kostnaden per person torde landa på runt 150 000 :- per person och år. Tar Sverige emot sammanlagt 100 000 pers från Syrien innebär detta en totalkostnad på 15 miljarder per år. På 10 år blir det 150 miljarder. Till detta skall läggas att vi förvärrar bostadsbristen om vi plockar hit mer människor och situationen på arbetsmarknaden. Varför inte i stället satsa på att genom en engångskostnad om 3 miljarder ge 600 000 personer tak över huvudet plus litet pengar för den löpande verksamheten. Låter man maten i lägren kosta lika mycket som den billigaste svenska skolmaten, alltså 7 kr/måltid, och ger folk 3 mål mat om dagen så blir kostnaden för 600 000 personer 4,6 miljarder per år. Den siffran kan dock sannolikt kapas om man handlar upp maten där den är billigast på världsmarknaden och låter lägerpersonalen själva agera bespisningspersonal. Slår vi ut 3-miljarderskostnaden för bostäderna på 10 år så blir årskostnaden 300 miljoner/år. Tak över huvudet plus 3 mål mat per dag skulle alltså kosta mindre än 5 miljarder/år.

600 000 personer i Libanon, Turkiet eller Jordanien skulle alltså kosta 5 miljarder/år. Det skall man jämföra med de 15 miljarder 100 000 pers kostar i Sverige. Och 600 000 pers i Sverige skulle kosta 90 miljarder/år. Jämför detta med de 5 miljarder 600 000 pers i grannländerna skulle kosta.

Dessutom skulle flyktingarna själva slippa bränna kanske 50 000-100 000 :- på resan hit.

Om man kunde ordna något slags utbildningssystem i lägren så tror jag faktiskt att en lägervistelse där inte skulle te sig så värst oattraktiv jämfört med att ta risken att försöka emigrera till Europa.

Grannländerna skulle också slippa en stor börda.

Men varför ser man då inte till att ordna någorlunda drägliga villkor i lägren i grannländerna? Jo, därför att man helt enkelt tycker att det är bra att det kommer hit fler invandrare. Man ser det som positivt. Man brukar tala om ”kulturell berikning” [Karin Söder (c) på besök i Sjöbo inför folkomröstningen år 1988], att invandrarna är vår tids ”Karl-Oskar och Kristina” (folkpartiledaren Jan Björklund i partiledardebatt i SVT 2014) o s v. Man tycker också att det är bra om väljarkåren har en annan sammansättning än i Sjöbo år 1988.

De politiska målsättningar de etablerade partierna har skapar problem i onödan både för Syriens grannländer, flyktingarna och de som redan bor här. Man vill inte ha praktiska lösningar på flyktingproblemet i närområdet eftersom man vill hålla uppe invandringstrycket mot Sverige eftersom man tycker att invandring gör Sverige till ett bättre land. Anledningen till att man stödjer upproret mot Assad-regimen i Syrien, som sannolikt vid en rebellseger skulle ersättas med något typ ISIS-rebellerna som redan kontrollerar norra Irak och stora delar av Syrien, är inte humanism. Det är strategisk storpolitik där Assad spelar på fel planhalva, till skillnad från t ex diktaturen Saudi Arabien och gulfstaterna. Man är alltså snarast med och skapar flyktingkatastrofer och låtsas sedan att man drivs av humanism. Man borde inte få komma undan med detta, men man gör det eftersom ingen, inte ens Jimmie Åkesson, talar om detta för svenska folket vare sig i TV-rutan eller i hushållsutskick.

Man måste tala om de här grejerna för den breda allmänheten.

Man kan inte som Jimmie Åkesson i partiledardebatter diffust låta förstå att man själv är mer humanistisk än de andra partierna och att det är detta som är drivkraften för att man själv vill hjälpa i närområdet. Detta är inte trovärdigt och är ett exempel på Jimmie Åkessons stora svagheter som debattör och brist på känsla för hur den breda allmänheten uppfattar vad han säger och vilka informationsbrister den breda allmänheten har (ibland vill jag bara skrika när jag ser Jimmie Åkesson debattera i TV). Man måste också börja tala om vilka underliggande motiv de etablerade partierna har för att årtionde ut och årtionde in låta folk välja mellan att hamna i olidliga flyktingläger eller riskera 50 000-100 000 :- (eller mer) på att ta sig hit. Man måste få folk att på allvar fundera över realismen i att åstadkomma drägliga lösningar i närområdet, kostnaderna för detta jämfört med att ta hit folk och varför man inte gör detta. Invänder en figur typ Jan Björklund något typ ”jamen, det är ju inte humanism som driver er, ni vill ju bara inte ha hit folk” så bör man säga ”nej, men det är inte humanism som driver er heller, det som driver er är på motsatt sätt att få hit folk, och det gör att ni väljer lösningar som gör att folk inte står ut i lägren och att de som har råd tar risken att spela bort 50 000-100 000 :- på att ta sig hit” och: ”Trots att vår drivkraft är att inte öka bostadsbristen och överutbudet av arbetskraft i Sverige så torde vår lösning ge en genomsnittligt bra mycket bättre trivsel bland de som flytt än er lösning”.

Skall man sammanfatta det man måste ha fram i punktform så skulle kunna tota ihop något typ följande (fyll gärna på):

1. Det etablerade partierna drivs inte av humanism utan av att få hit så många invandrare som möjligt utan att det blir totalkaos eftersom man tycker att invandring är något positivt (p g a ”mångkultur” m m vilket egentligen är kodord för att man vill ha en så olik väljarkår som möjligt jämfört med Sjöbo år 1988).

2. Det blir billigare att hjälpa i närområdet (pedagogiska räkneexempel som går snabbt att redogöra för).

3. Den billigare lösningen skapar mer trivsel i snitt för de som flytt (högre levnadsstandard i flyktinglägren, slipper riskera flyktingsmugglarpengar).

4. Den billigare lösningen minskar problemen med bostadsbrist och överutbud av arbetskraft i Sverige.

Jag vill också påpeka att utan punkt 1, utan att förklara VARFÖR de etablerade partierna gör som de gör, så har TV-tittarna, allmänheten eller vad det nu kan vara ingen förklaring till varför de etablerade partierna kan göra något som både är ekonomiskt dåligt för dem själva och inte hjälper snittflyktingen. Genomsnittsmedborgaren tror idag att det viktigaste för parti som t ex folkpartiet är att åstadkomma en så maximalt välfungerande ekonomi som möjligt som ger så hög levnadsstandard som möjligt. Avvikande är väl Miljöpartiet som folk tror är beredda att offra litet materiell levnadsstandard för bättre miljö. Kanske är också Vänsterpartiet avvikande på så vis att folk tror att snittet kanske blir aningen, aningen sämre men att sjukskrivna, förtidspensionerade och arbetslösa och andra som har det ekonomiskt taskigt får det mycket bättre. Ingen har satt frågan om de etablerade partierna, och påtryckare som bidrar till att forma deras politik, har andra underliggande motiv, som t ex att få en väljarkår som är rätt obenägen att stödja figurer typ Sven-Olle Olsson. Om ingen sätter denna frågeställning på folks agenda så kommer folk inte att reflektera över denna förklaring till varför de etablerade partierna gör som de gör. Folk tänker inte så pass mycket själva att de själva kommer på denna förklaring. Ytterst få torde göra detta. Jag har hittills aldrig träffat på en enda person som själv reflekterat över en dylik förklaring. Den enda förklaring utöver de etablerade partiernas egen förklaring att det är fråga om ”humanism”, eller de senaste 15 årens fräcka lögn att ”invandringen är bra för ekonomin och inte en solidarisk uppoffring” som jag sett komma från någon ur den breda allmänheten är ”kåtkärringarna i parti X vill ha hit svartsk***** för att få knulla”.

Förklaringar man vill att allmänheten skall reflektera över måste man sätta på deras agenda. Annars finns det inte en chans att de hittar den.
= = =

Synpunkter på Alliansen & Reinfeldt
Så borde K. V. Pauker inlägg lyda snarare än synpunkter på SD. Med sina 20 mandat i riksdagen har SD relativt små möjligheter att förändra migrationspolitiken. Jag påstår att Jimmy Åkesson har helt klart för sig den för Sverige denna förödande politik. Det är ingen mening att skicka ”goda råd” Åkesson ty han vet precis vad som kan göras eller inte kan göras utifrån SD-partiet möjligheter.

Vad jag INTE förstår är Reinfeldt & hans kompani våldsamma och för Sverige förödande massinvandring. Vad jag ej heller INTE förstår är pappersmedia & SvT lögnkampanjer som har med invandringen att göra. Hur länge till går det att ljuga om massinvandringens ”förträffligheter”?      

Men nu börjar allmänheten få nog av regerings Alliansen nedskärningar och härbärgering av ”nytillkomna” i bostadsområden landet runt. Jag har ”klippt” ett mycket läsvärt inlägg från blogg ”Avpixlat”, närmare bestämt skapat utav Merit Wager vid Migrationsverket.

Läs och begrunda.

Före detta flyktingombudsmannen tillika “miggornas” inofficiella språkrör Merit Wager är en av de vettigaste rösterna i debatten om svensk asylpolitik. Hon är skarpt kritisk mot det utbredda asylmissbruket, samtidigt som hon försvarar asylrätten och betonar att vi bör hjälpa de människor som verkligen har asylskäl. I ett par aktuella blogginlägg belyser hon ännu en gång det omfattande asylfusket.

Merit Wager framvisar  ännu ett brev från en “migga” (tjänsteman på Migrationsverket) som i skarpa ordalag varnar för det tilltagande asylmissbruket. Wager har under flera års tid publicerat mängder av liknande anonyma insider-rapporter från Migrationsverket.

“Varför berättar inte de styrande om det accelererande asylmissbruket?” - beskriver ”miggan” hur många människor ljuger sig till uppehållstillstånd i Sverige utan att egentligen ha något som helst skyddsbehov. ”Miggan” beskriver tre huvudsakliga kategorier av asylfuskare:

1. - Hur ser verkligheten ut? Jo, stora grupper av dem som säger sig komma direkt från Syrien bor redan legalt i ett annat EU-land som Danmark, Spanien, Italien eller Grekland och har medborgarskap där eller uppehållstillstånd. Eftersom de bor inom EU reser de legalt, enkelt och bekvämt till Sverige.

2. - En annan stor grupp är de som bor, arbetar och har det materiellt sett bra i Dubai eller något av de andra Förenade Arabemiraten eller i Qatar eller i något av de många andra länder dit syrier har utvandrat under de senaste decennierna. Deras planering är att bo kvar och jobba där, men försöka få det att se ut som att de bor hela tiden i Sverige.

3. - Ett annat exempel som beskrivs som vanligt förekommande är att medborgare i Marocko, Algeriet, Libanon, Jordanien eller Irak köper bra förfalskade syriska identitetskort och blir i falska syriska identiteter beviljade permanenta uppehållstillstånd och ges flyktingstatus i Sverige.

Vad är då syftet med att fuska sig till ett svenskt uppehållstillstånd, i synnerhet om man inte ens har för avsikt att bo i Sverige mer än “på papperet”? Enligt miggan handlar det, inte oväntat, om de generösa svenska bidragssystemen. Miggan skriver:

Med det svenska resedokumentet som de får i samband med beslutet om permanent uppehållstillstånd reser de sedan smidigt mellan det europeiska/utomeuropeiska landet och Sverige utan att behöva skaffa viseringar. Det tar bara cirka sex timmar att flyga från Dubai till Köpenhamn om till exempel socialbyrån eller Arbetsförmedlingen med kort framförhållning kallar till personlig inställelse.

Följden av ett lyckat sådant vilseledande under de närmaste tre – fem åren är att svenskt medborgarskap beviljas och man får det eftertraktade svenska hemlandspasset som ger stora ekonomiska fördelar för resten av livstiden. /…/

Visst är det fel att säga till anställda på Migrationsverket att man kommer från krig/förtryck, när man inte gör det, men många asylsökande är beredda att ljuga när belöningen är mångårig eller snarare livslång försörjning via de svenska förmånssystemen!


Men om asylfusket är så utbrett och omfattande som denna och många andra miggor menar, varför diskuteras inte problemet? Handlar det bara om en politiskt korrekt rädsla för att kritiskt granska företeelser som har med invandring och flyktingmottagning att göra? Miggan ger följande svar:

1) Om styrande politiker och ledningen på Migrationsverket erkänner detta accelererande problem skulle Sverigedemokraterna gynnas och det vill man inte och i synnerhet inte så här nära valdagen 2014-09-14.

2) Det finns också en kultur på Migrationsverket att så långt möjligt inte låtsas om det negativa som följer med asylinvandringen.

3) Mycket övertidspengar och ökade karriärmöjligheter. När antalet asylsökande ökar måste nya enheter öppnas för att ta hand om ärendena. Erfarna handläggare blir beslutsfattare. Beslutsfattare blir teamledare. Teamledare kan bli enhetschefer.

4) Det förekommer även en form av uppgivenhet. Är det så här de styrande politikerna vill ha det så ska vi åtminstone visa att vi klarar av att ordna boendet till de asylsökande och snabbt bevilja uppehållstillstånd.


Under den gångna veckan har Merit Wager också publicerat en serie reportage från ett besök hon gjort på asylboendet Blinkarp i Skåne. Även i dessa skildringar framkommer det att fusket är omfattande och att till och med de asylsökande själva reagerar över Migrationsverkets bristande kontroller av asylsökandes identiteter och bakgrundsberättelser.

En asylsökande syrier, i reportaget endast omtalad som Issam, menar att “Sverige inte automatiskt skulle bevilja alla som säger sig fly från krig och våld i Syrien PUT utan utreda alla ordentligt. Annars blir det för dyrt och för farligt för Sverige“. Här är ytterligare ett par citat från de asylsökande Merit Wager mött på asylboendet Blinkarp:

There are the criminals and the terrorists also coming to the Sweden. Maybe he has killed someone or done robbery or any bad things. What you think he will do in the Sweden? You think he will be good? Why the Sweden Migration not check everybody? This no good. No good for Sweden!

Why Sweden not send back the Palestinian not coming from the Syria? They not Syrians, they not come from the Syria! Also coming real Syrians but they have already the permit long time in Italy and Germany and other country in the Europe. They come for the benefits in the Sweden only. They want the Sweden pay for the houses and the food and children school, everything. Why the Sweden not sending them back? Too many people coming to the Sweden. Not good. Not good at all.


Merit Wager ger följande kommentar till de asylsökandes uttalanden:

Dessa män, mitt ute i ingenstans på den skånska landsbygden, sa exakt detsamma som miggorna har skrivit i otaliga texter här på bloggen. Ljuger alla? Är det bara Fredrik Reinfeldt och de världsfrånvända miljöpartisterna som vet vad som händer på asylområdet?

Om det varit fråga om något annat statligt verk där både anställda och “klienter” gång på gång berättat om allvarliga missförhållanden, så hade problemen naturligtvis granskats i mainstream-media. Sådana granskningar hade säkerligen lett till omfattande debatter, och till att ansvariga politiker ställts till svars. Men nu är det fråga om asylmottagningen, det svenska samhällets heliga ko som inte på minsta sätt får ifrågasättas. Därför det givetvis knäpptyst i media.

Så ligger det till !!

Skribenten
avatar
Skribenten

Poäng : 2374

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Sun 20 Jul - 6:05

Jag har tidigare här på Exilen efterlyst ett partineutralt hushållsutskick inför valet som skall kunna få folk att förstå den fundamentala ekonomiska påverkan invandringen har i stort, inom olika delområden och för andra grupper i samhället.

Om SD inte postar utskicket i eget namn i den egna valfoldern inför valet, utan finansierar ett fristående utskick, så slipper också SD framstå som ett enfrågeparti som kanske inte är seriöst inom andra områden. Då kan man i stället i sitt eget utskick, under eget namn, koncentrera sig på andra, naturliga styrkor hos partiet som snarast får andra partier att få framstå som de riskabla, osäkra alternativen.

Vad är det jag tänker på i sistnämnda mening? Jo, det här:

1. SD borde ha grundförutsättningar för att kunna göra troligt att partiet kan utgöra en stabiliserande faktor i svensk politik som minskar de politiska svängningarna hit och dit. Eftersom SD måste samla så stor del av alla invandringsmotståndare som möjligt så måste man koncentrera sig till det politiska mittfältet i den ekonomiska politiken. SD:s track record i riksdagen där man i huvudsak röstat för vad den Alliansregeringens förslag för att få riksdagsarbetet att flyta på bra men röstat mot ett utpräglat, särskiljande, höger-/vänsterförslag som gick ut på sänka skatten för höginkomsttagare borde ytterligare göra SD:s position trovärdig.

2. När det gäller den generella politiska drivkraften så borde SD också kunna göra trovärdigt att man har en bättre drivkraft än andra partier för åstadkomma lösningar som rent krasst gynnar svenska väljare. Ideologier som t ex liberalism och socialism kan mycket väl vinna även om landet och dess invånare blir utfattiga. Det finns utfattiga liberala och socialistiska länder där dessa ideologier vunnit och där dessa samhällssystem kommit att prägla ekonomin. Det är svårare att kombinera vinst för någon slags nationell egoism, som en motståndare till ideologin skulle kunna kalla det, med att landet blir utfattigt. Jimmie Åkesson paroll ”Vi älskar Sverige – på riktigt”, skulle kunna utgöra en bra illustration till detta.

Sedan kan man fylla på med olika sakpolitiska synpunkter, som t ex synpunkten i EU-valutskicket att EU inte skall reglera svensk jakt. Denna synpunkt verkar ha fallit i god jord bland väljare på den svenska glesbygden. Ju fler sådana här röstknipande synpunkter man kan komma på och som inte kostar något, desto bättre. Sedan kan man ju naturligtvis också påpeka att det hade blivit mer pengar över åt t ex pensionärer om u-hjälpen och invandringen varit mindre.

Låt oss sedan återgå till det separata utskick om invandringen som jag efterlyser.

I det här utskicket bör man samla de bästa citat, konkreta exempel etc man kan få tag på för att belysa den argumentation man för, oavsett om det bara är fråga om teoretiska resonemang eller mer hårda fakta som t ex det jag tidigare påpekat beträffande invandringen och sysselsättningsgraden. Några exempel nedan.


1. Ett passande citat när man vill illustrera det faktum att Sverige tar emot typ 10 ggr fler invandrare än andra OECD-länder:

”Vi klarar inte fler invandrare”
Thord Palmlund, Invandrarverkets dåvarande generaldirektör, i DN 1986-10-04? (Sverige tog då emot runt en fjärdedel så många som idag)


2. Ett passande citat när man vill illustrera att även om invandrare ibland får jobb så kan detta tränga undan redan befintlig arbetskraft (inhemsk såväl som tidigare invandrad):

”För varje jugoslav, turk eller grek, som flyttar till Sverige blir en svensk 50-åring arbetslös.”
Hans Hagnell (s), riksdagsledamot, Metalls f d chefsekonom, sedermera landshövding i Gävleborgs län, i  Aftonbladet 20 januari 1968 (arbetslösheten var år 1968 runt 2 %, men antalet sysselsatta i AMS-åtgärder mångfaldigades mellan 1961 och -71 enligt ett diagram som bl a finns tillgängligt i boken ”Sverige och sossarna” av Bo Björkman från år 1973, även om AMS:eriet och moderna motsvarigheter är långt mer omfattande idag)


3. Ett passande citat om man vill illustrera att det blir knepigt att lösa problemet med överutbud av arbetskraft genom att sänka lönekostnaderna:

”Nu ska man ha klart för sig att man inte kan lösa de här problemen genom en mer flexibel arbetsmarknad och en ökad lönespridning. Det är därför naivt att tro att sysselsättningssvårigheterna för invandring kan lösas genom att man vid fri invandring låter lönerna falla till den nivå där lågutbildade som inte kan svenska också får jobb. Ett rikt land som Sverige med nio miljoner invånare i en värld med många miljarder fattiga kan omöjligen ha fri invandring. De måste ha en restriktiv invandring. Och den måste vara väldigt restriktiv om man ska skydda löner och välfärdssystemen i rika länder.

Det är fullständigt ofrånkomligt. Redan Gunnar Myrdal insåg det för många år sedan när han skrev att välfärdsstaten är ett nationellt projekt. Med det menar han att de förmåner en nation lyckas skaffa genom att ha en framgångsrikt ekonomisk utveckling under hundra år, de kan man inte erbjuda resten av världen utan att vårt system går omkull.”

Assar Lindbeck, professor i nationalekonomi, på ett ekonomiskt seminarium 28 okt 2013 arrangerat av Centerpartiet som förespråkar fri invandring



4. Ett passande citat om man vill illustrera det faktum att det faktiskt finns ett samband mellan bostadsbrist och antalet människor som invandrar:

- Antingen måste man starkt begränsa invandringen eller reformera bostads- och arbetsmarknaderna.

Assar Lindbeck, professor i nationalekonomi, i Dagens Samhälle 25 okt 2013


5. Passande källor om man vill få folk att förstå storleksordningen på kostnaderna för invandringen:

50-70 miljarder/år [regeringens utredare Jan Ekberg i en rapport från Expertgruppen för studier i offentlig ekonomi (ESO) år 2009]

87,5-105 miljarder/år (Jan Tullberg, docent i nationalekonomi, i Ekonomisk Debatt år 2011)

Räknar man in mer saker, som t ex olika sorters undanträngningseffekter och effekten av ackumulerade effektivitetsförluster så går det antagligen att komma upp i högre siffror, typ Lars Janssons 267 miljarder/år.

Bra sammanställning med länkar här:

http://freedomofspeech2014.blogspot.se/2013/06/faktabanken-invandringens-kostnader.html#k2


6. Exempel för att kunna göra sannolikt att det är väldigt svårt att bedöma att bedöma asylskäl, den asylsökandes ålder och andra uppgifter som ligger till grund för uppehållstillstånd:

En 115-åring som fick sitt senaste barn 1963 och fortfarande är gift, världens nu 3:e äldsta person
http://www.exponerat.net/sveriges-aldsta-person-polisanmald-for-pensionsbedrageri/

En bunt 110-åringar
http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.459237-en-av-sveriges-aldsta-dod

Flashbacktråd i ämnet
https://www.flashback.org/t1453146


I ett utskick skulle man kunna redogöra för förnamnen och ålder för respektive person. För att göra trovärdigt att 115-åringen i fråga inte är 115 år så kan man som Exponerat påpeka att 115-åringen skall ha fött sitt sista barn vid 65 års ålder. Att åberopa Exponerat som källa ger väl kanske inte direkt trovärdighet åt uppgifterna. Möjligen kan man nämna GP-artikeln.



Poängen med min uppräkning av punkterna 1-6 ovan var att man inte skall glömma att redogöra för auktoriteter som sätter sitt namn under vissa uppgifter samt fakta som är relativt lättkollade och är svåra att bortförklara. För 110- och 115-årings-informationen handlar det inte om citat och och auktoriteter. Men det handlar ändå om information i samma kategori om infallsvinkeln är att man vill ha grejer som kan nagla fasta saker i folks medvetande så att de inte försvinner för lätt från teflon-hjärnbarken när folk slår på lobotomilådan (TV:n) eller läser vad någon sanningssägare påstår på ledarsidan.

Slutligen vill jag än en gång understryka hur olyckligt det skulle vara om SD satsade tiotals miljoner på TV-reklam och annonstavlereklam på Södermalm när detta inte löser grundproblemet för SD (de problem SD:s kampanjmetoder verkar syfta till att lösa verkar vara hämtade från kampanjmanualer för amerikanska mainstream-kandidater som PR-byråer vanligen brukar få sina intäkter ifrån). Grundproblemet för SD är inte att man inte syns eller att det står och väger mellan Jimmie Åkesson och någon annan kandidat vars frisyr en del väljare kanske tycker är litet bättre. Grundproblemet är att den breda allmänheten inte har de grundläggande kunskaperna om hur invandringen påverkar ekonomin. Folk röstar inte på SD idag p g a att de tror att invandring är dåligt för ekonomin. Snarare röstar folk idag på SD TROTS att de i många fall tror att invandring är bra för ekonomin (eftersom TV, tidningar och idol-direktörer säger detta) p g a att de tycker att det är otrevligt när färgade människor börjar bli mer dominerande där de bor. Detta kan eventuellt straffa sig på valdagen och göra att SD inte utnyttjar sin fulla potential: ”Om jag sväljer obehaget att det kommer fler färgade människor så får jag mer pengar i plånkan och min pension räddas precis som politikerna och direktörerna säger i TV-rutan”.

Ett annat problem som också kan göra att SD kanske inte kan utnyttja sin fulla potential är att SD ännu för många framstår som ett inte lika seriöst och rationellt parti som t ex folkpartiet, sossarna och moderaterna. De konkurrerande partierna har oerhört starka varumärken. De upplevs som trygga val. De är inte förknippade med osäkerhetskänsla och risk trots att det borde vara tvärtom. Därför vore det väldigt bra om SD kunde redogöra för de naturliga styrkor hos partiet har enligt punkterna 1-2 som jag inledde med. Komplettera också gärna med grejer som minskar de etablerade partiernas framtoning som ”trygga” alternativ som minimerar riskerna för väljarna. Nämn t ex Alliansregeringens Nuon-affär. Knytningen av kronan till Ecun och försvaret av den fasta kronkursen som kostade 500 miljarder kr är ett annat exempel. Partier som inte styrs av ideologier utan av vad som rent krasst gynnar landets skattebetalare innebär mindre risker för att väljarna utsätts för grejer typ ovanstående. Skall man få med de här grejerna så får man väl dock ha mer text än vad SD brukar ha i sina valfoldrar.

K. V. Pauker

Poäng : 2636

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Sun 20 Jul - 6:21

Skribenten wrote:
Synpunkter på Alliansen & Reinfeldt
Så borde K. V. Pauker inlägg lyda snarare än synpunkter på SD. Med sina 20 mandat i riksdagen har SD relativt små möjligheter att förändra migrationspolitiken.

[- - -]



Om SD + (s) + (v) får mer än 50 % av rösterna kan det innebära en återgång till äldre tiders regler där facket fick säga nej till arbetskraftsinvandring.

Om SD + (s) får mer än 50 % av rösterna och (s) precis som efter folkomröstningen i Sjöbo kan se sitt röstetal hotat av SD eller ett nytt parti så kan de kanske gå med på ett nytt Lucia-beslut. Ett överutbud av arbetskraft kan kanske också innebära att facket förlorar kontrollen över arbetsmarknaden, precis som i USA. Och då förlorar (s) sin maktbas. Och eftersom Konsum är på fallrepet så återstår väl då bara Folksam, i stort sett.

Rent logiskt borde sossarna vara för en långsammare invandringstakt. Problemet med (s) är väl att "sapo" generellt befolkats, och sannolikt även idag befolkas, av adoptivföräldrar med en relativt fanatisk inställning i invandringsfrågor. Senare generationers politruker är väl också i regel i stort sett stöpta i samma form som övriga etablerade partiers politruker. Förr hade man en bredare rekryteringsbas där den bredaste minsta gemensamma nämnaren var att man vill lyfta upp de lägre samhällsklassernas levnadsstandard och skapa en kollektiv maktbas för de lägre samhällsklasserna. Där kunde t ex personer som Hans Hagnell ingå. Idag finns dock inga Hans Hagnellar i sossepartiet. Det som finns kvar är väl det gamla adoptivföräldergänget som prioriterar omstöpningen av väljarkåren framför "rörelsens" ekonomiska maktbas. Men man kan ju i alla fall hoppas på att sossarna börjar bli mer oroliga för sin ekonomiska maktbas.



K. V. Pauker

Poäng : 2636

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Wed 23 Jul - 23:38

Här är en bra grej Skribenten hittat och som han redovisar i tråden ”Asylpolitiken är ett bedrägeri”:

http://exilen.forumotion.eu/t1100-asylpolitiken-ar-ett-bedrageri


Skribenten wrote:

[- - -]

Enligt Tobias Billström får en del av dessa barn uppehållstillstånd i Sverige, inte på grund av att de är förföljda i sitt hemland, utan enbart för att det inte finns någon som kan ta emot dem om de skickas tillbaka till hemlandet. Därför vill regeringen bekosta särskilda omsorgscenter i ursprungsländerna.

Ref: http://www.sydsvenskan.se/sverige/article640898/Regeringen-vill-bygga-barnhem.html

Enligt migrationsminister Tobias Billström får en del (de flesta) av dessa ”barn” uppehållstillstånd i Sverige, inte på grund av att de är förföljda i sitt hemland, utan enbart för att det inte finns någon som kan (vill) ta emot dem om de skickas tillbaka till hemlandet. Men så fort ett PUT beviljas brukar det dock ur det blå dyka upp både mor, far och syskon. Nu uppger dock regeringen att man vill bygga ”barnhem” i bl a Afghanistan dit man skall skicka ensamkommande som inte har asylskäl. För övrigt är ”barnhem” fel ord, det borde egentligen heta ungkarlshotell finansierade av svenska skattebetalare. Även Norges och Danmarks regeringar planerar för bygge av liknande ungkarlshotell. Från är nu - vad blev det av ”distanshotellen” på andra sidan jordklotet?

[- - -]




Ovanstående skulle man i ett fristående hushållsutskick av den typ jag diskuterat ovan kunna använda för att tydliggöra för folk att nuvarande politik när det gäller att ta emot en massa ensamkommande flyktingbarn inte kan göra anspråk på att utgöra den absoluta, rättfärdiga politiken på det här området som inte kan ifrågasättas. Om även regeringen själv i alla fall tidigare verkar ha tyckt att det finns alternativ, men släppt denna alternativa politik utan att närmare motivera detta, så bör detta, om man upplyser allmänheten om detta, kunna få folk att inse att den där upplevda, absoluta rättfärdigheten i den flyktingpolitik det politiska etablissemanget för stunden för inte existerar.

Den breda allmänheten har de senaste 20-30 åren upplevt att den flyktingpolitik etablissemanget för närvarande för utgör den absoluta miniminivån för vad som skall kunna anses som rättfärdigt. Alla alternativ som innebär åtstramningar utgör påtaglig omoral och brist på etik. Det är ungefär som att skjuta folk. Eller trampa på folks knogar på relingen när de försöker ta sig upp ur vattnet för att inte drunkna.  

Därför måste man i möjligaste mån servera den breda allmänheten exempel som speglar det faktum att den invandrings- och flyktingpolitik etablissemanget för stunden för inte utgör någon slags miniminivå på mänsklig anständighet. Exemplet ovan med placering av ensamkommande skäggbarn utomlands på särskilda ungkarlshotell är ett exempel.

Andra exempel kan vara:

1. Det faktum att svenska regeringspartier tidigare fört en annan politik. Häromåret sänkte den svenska regeringen i samband med Miljöpartiet ribban för att bevilja uppehållstillstånd med några regeländringar. Innebär detta att den tidigare förda politiken var omoralisk? Ett tag, för 20-25 år sedan, rådde det s k Lucia-beslutet som skärpte kraven för uppehållstillstånd. Beslutet togs p g a en påtaglig ökning av flyktingströmmen (som dock var klart mindre än idag). Var den svenska regeringen då väldigt omoralisk? Och före 1967 gällde asylrätten bara asylanter från Europa. Hur omoraliskt var Sverige då? Och OECD-länder som idag för en liknande politik? Borde man inte bojkotta sådana länder eller skruva upp tonläget mot dessa länder så att detta står någorlunda i paritet med den inrikespolitiska tonen, om man skall vara konsekvent?

2. Är andra länder i Europa och OECD otroligt omoraliska när de i stort sett inte tar emot några flyktingar alls eller bara tar emot en bråkdel av vad Sverige gör? Är Finland, Norge och Danmark högst omoraliska länder? Är de svenska regeringspartiernas broderpartier i dessa länder högst omoraliska? Är det rimligt att svenska regeringspartier umgås på ett vänligt sätt med företrädare för dessa partier och länder med tanke på den attityd man intar till människor som i Sverige vill föra en likartad politik? Eller är den attityd etablissemanget visar mot människor som vill föra en invandringspolitik som mer påminner om grannländernas bara fråga om förtryck som inte är rimligt med tanke på det radikalt annorlunda tonläge man intar till andra länder och broderpartier i dessa länder?

3. Att mängden apatiska flyktingbarn plötsligt minskat drastiskt när det visat sig att man i stället kan få stanna som ensamkommande flyktingbarn i stället (Skribenten verkar vara inne på den tankegången men redovisar inga konkreta siffror).  


Den breda allmänheten har idag inte de fakta och de infallsvinklar de borde ha på sin agenda. Den informationsmassa de matats med i invandringspolitiska sammanhang är till 90 % lika likformig som den folk matas med i Nordkorea (kommer här osökt att tänka på professor Elina Haavio-Mannilas artikel i Invandrare & Minoriteter från runt år 1987 där det stod att avsaknaden av ”utlänningsfientliga” partier vid allmänna val i Sverige bl a berodde på ”den statliga indoktrineringen”). Att en del ändå gnölar litet i Nordkorea och Sverige beror på att man är hungrig resp att man ogillar att fler och fler färgade människor kommer och tar över det område man bor i TROTS att man faktiskt tror på pladdret att dessa människor är någon slags pensionsräddare.

Jag tycker att det är förjävligt att SD inför detta val kommer att elda för kråkorna genom att slösa bort tiotals miljoner på TV-reklam i TV4 och utomhusreklam som inte bidrar till att ändra folks verklighetsuppfattning. Det är rent skitprat att folk inte kan ta till sig längre texter när det gäller en ”högengagemangsprodukt”, som t ex politik inför ett val. Detta står i vanliga läroböcker i marknadsföring och reklam. Reklamgurun David Ogilvy var också tidigt inne på spåret att långa texter kunde vara effektivt även för mer lågengagemangspräglade produkter. Längre texter ger förutom information också ett intryck av vederhäftighet. Och eftersom invandringspolitik är något laddat så bör man kunna få folk tillräckligt nyfikna för att läsa en tjockare broschyr man skickar ut.

Allt detta bör SD:s nya kommunikationsexpert veta. Om han inte talar om detta beror detta på att han inte har rent mjöl i påsen och vill slösa bort de pengar SD sugit ut från sina utmärglade lokalavdelningar.

Jimmie Åkesson förstår dock sannolikt inte det här. Han verkar inte ens ha läst någon grundläggande kurs i marknadsföring eller reklam. Än mindre sannolikt har någon gång bläddrat i någon relevant vetenskaplig tidskrift typ Journal of Applied Psychology eller Journal of Advertising Research. Han har heller ingen naturlig känsla i TV-sända debatter för vilken information tittarna saknar och som man måste prioritera att få fram (Richard Jomshof och Björn Söder har i högre grad denna förmåga). SD:s opinionssiffror brukar inte ta ett skutt uppåt när Jimmie Åkesson varit i TV-rutan. Han är ingen målgörare. Det han har en naturlig känsla för och en viss talang för är att inte framstå som en aggressiv nationalist. När han beskrev den unge Jimmie Åkesson som den som folk kom till om de blev mobbade typ så var det väl ett utslag av denna typ av begåvning. Eller när han färgar håret en nyans mörkare, eller metar i något så att det skall se litet mörkare ut, så att de mest mörkhåriga bland infödda svenskar inte skall dra sig för att rösta på SD så är det väl ett utslag av utstuderat propagandistiskt engagemang och detaljkänsla. Åkesson kan också ibland ha vissa poänger när det gäller det sammanfattande budskap man bör få fram till folk. Åkessons tillägg ”på riktigt” till moderaternas devis ”Vi [hjärta] Sverige” är ett exempel på denna förmåga att se den här typen av saker. Hans ”enkel matematik”-pedagogik påminde om detta men var sämre. Här tog han fram de samband man borde ha som kommunikationsmål. Vägen till målet saknades dock.

Åkesson är en person som har vissa talanger. Men han har varken utbildning eller naturlig känsla för medlen att nå de kommunikationsmål man har för allmänheten. Detta innebär klara risker för att SD centralt kommer att slösa bort de pengar man i klart högre grad än andra partier plockat av sina lokalavdelningar. En ”kommunikationsexpert” som inte har som mål att få folk mer kritiska mot invandring och bygga upp en gedigen väljarbas för invandringskritiska partier kan på det här sättet få fria händer att slösa bort tiotals miljoner om folk inte törs opponera sig.

Jag skulle kunna tänka mig att en sådan här kommunikationsexpert skulle kunna försvara sig med att politisk propaganda inte handlar om att övertyga folk utan om att sätta de partier och de kandidater man vill skall vinna på agendan. Detta är dock bara en del av sanningen. Det är nämligen inte bara agendasättningen för partier och kandidater som spelar roll. Är agendasättningen för partiet och kandidaten tillräcklig så blir agendasättningen för fakta och infallsvinklar viktigare. Speciellt om vissa fakta och infallsvinklar nästan helt saknas på väljarnas agenda. Och ännu viktigare blir detta om det handlar om en ”högengagemangsprodukt”. Om vi däremot tittar på ett typiskt primärväl för demokraterna eller republikanerna i USA där väljarna har att välja mellan en stor mängd likartade kandidater så är en av de absolut viktigaste faktorerna vilka kandidater som i inledningen sätts på agendan av media och TV-reklam. Det blir dessa kandidater som väljarna nämner i opinionsundersökningar. Övriga har inte en chans. Mycket av amerikansk kommunikationsforskning handlar också om sådant här. Men detta är inte alls vad det handlar om för Sverigedemokraterna i detta val. Folk vet att SD finns och att SD är det invandringskritiska alternativet. Agendasättningen för själva partiet är inte problemet. Folk är också relativt bekanta med Jimmie Åkessons nuna. De är sedan några år tillbaka medvetna om vad han verkar vara figur och att han inte ger något typ Jean-Marie Le Pen-vibbar och att Åkesson verkar bara en relativt snäll och hygglig kille, i alla fall för att vara Sverigedemokrat. Så att sätta SD på agendan och visa bilder på Åkesson där han som vanligt ser mjuk och fin ut löser inga problem SD har. Det är att elda för kråkorna. 10-tals miljoner i spisen.

Och om lokalavdelningarna inser detta kan de kanske ta ut sin ilska över detta på Åkesson och avsätta honom. Och det är väl det argument jag kan komma på för att få Åkesson att lyssna om han tittar in på Exilen.

K. V. Pauker

Poäng : 2636

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  Max Ronalds on Thu 24 Jul - 15:56

K. V. Pauker wrote:2. Är andra länder i Europa och OECD otroligt omoraliska när de i stort sett inte tar emot några flyktingar alls eller bara tar emot en bråkdel av vad Sverige gör? Är Finland, Norge och Danmark högst omoraliska länder? Är de svenska regeringspartiernas broderpartier i dessa länder högst omoraliska? Är det rimligt att svenska regeringspartier umgås på ett vänligt sätt med företrädare för dessa partier och länder med tanke på den attityd man intar till människor som i Sverige vill föra en likartad politik? Eller är den attityd etablissemanget visar mot människor som vill föra en invandringspolitik som mer påminner om grannländernas bara fråga om förtryck som inte är rimligt med tanke på det radikalt annorlunda tonläge man intar till andra länder och broderpartier i dessa länder?

Det viktigaste är att polisstatsförespråkarna hamnar i minoritet.



Desutom kommer framtidens svenskar vara ett rasblandat mulattfolk, även vid invandringsstopp, eftersom de etniska svenskarna redan har passerat händelsehorisonten. Så vad vita människor i norra Europa "tjänar" på en sverigedemokratisk politik får du gärna fortsätta att försöka förklara för massorna. Jag köper det inte. http://en.wikipedia.org/wiki/Johann_Patkul
avatar
Max Ronalds

Poäng : 2412

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  Robin Shadowes on Thu 24 Jul - 16:57

Max Ronalds wrote:
Desutom kommer framtidens svenskar vara ett rasblandat mulattfolk, även vid invandringsstopp, eftersom de etniska svenskarna redan har passerat händelsehorisonten. Så vad vita människor i norra Europa "tjänar" på en sverigedemokratisk politik får du gärna fortsätta att försöka förklara för massorna. Jag köper det inte. http://en.wikipedia.org/wiki/Johann_Patkul

Precis vad Greve Richard Coudenhove Kalergi planerade för redan på 20-talet.
avatar
Robin Shadowes
Leg. Vampür

Poäng : 3536

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  Max Ronalds on Thu 24 Jul - 19:52

Robin Shadowes wrote:
Max Ronalds wrote:
Desutom kommer framtidens svenskar vara ett rasblandat mulattfolk, även vid invandringsstopp, eftersom de etniska svenskarna redan har passerat händelsehorisonten. Så vad vita människor i norra Europa "tjänar" på en sverigedemokratisk politik får du gärna fortsätta att försöka förklara för massorna. Jag köper det inte. http://en.wikipedia.org/wiki/Johann_Patkul

Precis vad Greve Richard Coudenhove Kalergi planerade för redan på 20-talet.

För mig är det oväsentligt vem som planerade detta. Som frihetsälskare på 2000-talet nöjer jag mig med att konstatera att en sverigedemokratisk politik med invandringsstopp, assimilering och utbyggd polisstat är ett mardrömsscenario för norra Europas urinvånare. Om vi ska kunna överleva behöver vi en genuint mångkulturell politik för den skandinaviska halvön. Vi behöver inte en fascistisk rasblandad polisstat.

avatar
Max Ronalds

Poäng : 2412

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Thu 24 Jul - 22:17

Max Ronalds wrote:
K. V. Pauker wrote:2. Är andra länder i Europa och OECD otroligt omoraliska när de i stort sett inte tar emot några flyktingar alls eller bara tar emot en bråkdel av vad Sverige gör? Är Finland, Norge och Danmark högst omoraliska länder? Är de svenska regeringspartiernas broderpartier i dessa länder högst omoraliska? Är det rimligt att svenska regeringspartier umgås på ett vänligt sätt med företrädare för dessa partier och länder med tanke på den attityd man intar till människor som i Sverige vill föra en likartad politik? Eller är den attityd etablissemanget visar mot människor som vill föra en invandringspolitik som mer påminner om grannländernas bara fråga om förtryck som inte är rimligt med tanke på det radikalt annorlunda tonläge man intar till andra länder och broderpartier i dessa länder?

Det viktigaste är att polisstatsförespråkarna hamnar i minoritet.



Desutom kommer framtidens svenskar vara ett rasblandat mulattfolk, även vid invandringsstopp, eftersom de etniska svenskarna redan har passerat händelsehorisonten. Så vad vita människor i norra Europa "tjänar" på en sverigedemokratisk politik får du gärna fortsätta att försöka förklara för massorna. Jag köper det inte. http://en.wikipedia.org/wiki/Johann_Patkul





Det är väl sant att framtidens befolkning i Sverige, resten av Europa, Nordamerika, Australien och Nya Zeeland kommer att vara ett "rasblandat mulattfolk", precis som du säger. Eller något liknande. Den som inte inser att framtidens invånare kommer att vara av blandat ursprung är väl inte speciellt realistisk. Huvudpoängen med invandringen har väl också varit att få till en väljarkår där man eliminerat risken att stora delar av väljarkåren skall kunna agera som grupp p g a en gemensam härstamningsidentitet. Det är väl den "slutgiltiga lösningen" på nazistproblemet och liknande potentiella politiska problem. Den eller de grupper som har kvar någon slags härstamningsidentitet eller liknande och därmed kan bilda en grupp med potentiellt starka lojalitetsband och där utomstående inte kan ta sig in har då större förutsättningar att stå där som vinnare i kampen om makten i samhället. Speciellt om man kombinerar grupplojaliteten med ett kollektivt agerande inom näringsliv och media. Liknelse: Om du har en grupp på 100 pers som slåss på en fotbollsplan om makten och alla utom 5 agerar som individer så kan dessa 5 plocka övriga en och en tills man själv står där som herre på täppan. Eller ta sig in i grupper som övriga 95 bildar och där ta makten genom att agera som grupp inom gruppen där övriga agerar som individer. Vinnare blir alltså de som har en grupp som andra inte kan ta sig in i samtidigt som man själv kan ta sig in i de andra individernas (eventuella) grupper och agera som grupp där till skillnad från övriga.

Sådana som Björn Söder (i din filmruta) kommer definitivt att bli framtidens minoritet (Söder skall visst ha en klockren stamtavla av skåningar, förutom en smålänning, så långt tillbaka i tiden som det går att släktforska). Därför tycker jag själv, delvis till skillnad från Söder själv, att det borda ligga i hans eget och hans stamfränders intresse att i möjligaste mån försöka stå på så god fot som möjligt med framtidens majoritetsbefolkning. Förutom att försöka hålla sig väl med personer av blandat ursprung genom den "öppna svenskhet" som SD förespråkar så tycker jag själv även att man bör försöka hålla sig så väl som möjligt med muslimerna. Om t o m F! och Miljöpartiet, vars politik är Islams diametrala motsats, rent av kan hålla på fjäska för muslimerna så förstår jag inte varför SD inte skulle kunna ligga lågt när det gäller att kritisera Islam. Det kommer sannolikt att finnas en hel del muslimer i framtidens Sverige också, precis som det finns färgade muslimer i USA som är 50-75 % svarta och har kristna förfäder. En hel del färgade människor verkar vilja konvertera till Islam. Att muslimerna kanske kommer att blandas upp precis som den ursprungliga svenska befolkningen innebär troligtvis inte att Islam kommer att försvinna. Speciellt inte de närmaste årtiondena. Jag förstår inte vitsen med att kritisera Islam när inte ens de som har värderingar som snarast ännu mer strider mot Islam inte gör detta. (Jag noterar också att kritiken mot Islam också bara riskerar att uppfattas som kodord för att man ogillar att färgade människor tar över Sverige. Och det kan även rasblandade människor utan koppling till Islam uppfatta som ett angrepp mot dem själva. Det är också logiskt om de uppfattar saken så eftersom parollerna om mångkultur, kulturell berikning och att Islam är berikande på motsvarande sätt bara är kodord för att man vill ha in så många färgade människor som möjligt och/eller tycker att män från Afrika och Mellanöstern är sexuellt attraktiva.)

Vill också inflika ett litet påpekande om det här med att vara mot "rasblandning". De människor i Sydsverige som faktiskt är av någon slags ren germansk härkomst (till skillnad från oss som har förfäder från finnskogarna och finnmarkerna eller har litet lappblod i ådrorna) verkar inte tycka att det är något speciellt med detta eller att detta är något som är speciellt värdefullt att bevara. Att skaffa barn med folk från finnskogarna är definitivt inga problem. De som är mot detta utgör kanske bråkdelar av promille av de här äktgermanerna. De flesta har heller inga problem med att skaffa barn med thailändskor eller invandrarmän från Afrika eller Mellanöstern. Så den kvarvarande population som i stort sett är densamma som levde här på järnåldern, bronsåldern och yngre stenåldern kommer nog att försvinna. Det är mer troligt att grupper som syrianer och judar, som levat bland andra folkgrupper i 2000 år eller mer, kommer att finnas kvar som folkgrupper i den smältdegel som framtidens Sverige och Europa kommer att utgöra.

Under en övergångstid kommer väl en del riktigt ursprungliga individer typ Björn Söder och mer lindrigt uppblandade personer som jag själv att finnas kvar. Och för att det inte skall bli för otrevligt för de här grupperna, som uppfattas som potentiella bärare av den nazistiska läran och liknande så är det viktigt att de nya invånarna ser så positivt som möjligt på de här mer ursprungliga befolkningsgrupperna. Därför tror jag att man bommar något väldigt väsentligt om man i onödan gör sig ovän med muslimerna. Mitt intryck är också att Ekerotharna är ute efter att tussa ihop mer ursprungliga svenskar med muslimerna. Jag kan inte se någon fördel i detta. Ingen har hittills heller, under alla de år jag skrivit om detta på Exilen, för mig förklarat fördelen med att muslimer skall reta sig på mig i stället för på F! och Miljöpartiet. Det är en rätt talande tystnad, tycker jag.

Det man kan göra för att bevara minnet av den folkgrupp som under de senaste årtusendena befolkat Sverige är väl att försöka säkra så mycket information som möjligt medan tid ännu finns. Redan idag har mycket av mer ålderdomliga dialekter gått förlorat. En del finns inspelat, men inte mycket. De 80-90-åringar som fortfarande behärskar en genuin dialekt är rätt fåtaliga idag. Bara för 30 år sedan fanns många fler kvar som behärskade de äldre dialekterna mer i detalj. Min mor påpekade medan min morfar ännu levde att hans far (som var född på 1860-talet) behärskade uttryck som inte ens folk födda vid sekelskiftet brukade använda sig av. Det urval av DNA-prover man har från olika delar av Sverige från äldre människor är också rätt tunt och verkar mest vara till för europeiska jämförelser, förefaller det som. Vill man ha ett mer gediget urval för att kartlägga forntidens folkvandringar och för vissa sorters kartläggningar av ärftliga sjukdomar så får man nog skynda sig med tanke på senare tiders spermadonationer, krogragg och swingersfester. Man bör kanske också vara mer försiktig än idag när det gäller tidspressen att undersöka fornlämningar vid byggen. Mycket har också redan förstörts genom skogsplöjningar. Och mycket har redan lokaliserats med hjälp av metalldetektorer och sedan kommit på avvägar eller smälts ned. En bra åtgärd vore att så snabbt som möjligt göra mer omfattande utgrävningar av kända fyndplatser och säkra så mycket material som möjligt. Att Sveriges befolkning under järnålder och bronsålder utgör det absoluta idealet ur den mest oönskade ideologins synpunkt sett utgör en riskfaktor för det här arkeologiska materialet. Jag noterade Lena Adelsohn-Liljeroths njugghet mot Sveriges forntida kulturarv i en riksdagsdebatt för några år sedan. Hon verkade snarast se detta som ett slags hot mot sina egna ungar. Jag klandrar henne i och för sig inte för det. Det kan ju på sätt och vis vara en naturlig reaktion mot en del grejer hon kanske får i brevlådan. Men det innebär dock inte att det är rätt att inte dokumentera det man kan medan man ännu har chansen. Det är inte mer rätt än att som ISIS bränna upp 1500 år gamla kristna handskrifter i Mosul, vilket nyligen skedde. Kanske borde man också ta sig en funderare på att säkra en del svenskt fyndmaterial genom att deponera detta på mer neutral mark. Olika asiatiska länder skulle kanske vara ett alternativ. Där störs man mindre av kopplingen mellan nazism och fornfynd från de "äktgermaner" nazisterna hade som ideal. Frågan är om man i Sverige/Europa kommer att uppleva att det räcker att eliminera själva folkgruppen som politisk riskfaktor eller om den här nästan fysiska motviljan mot allt man kan associera till nazism och liknande även kan spilla över på döda ting och kvarlämningar av den oönskade folkgruppen. Jag tycker att man borde kunna agera så pass rationellt att man inte börjar på och förstöra grejer, typ. Men en viss liten riskfaktor för ett mer utpräglat Mosul-liknande beteende finns kanske.



Sedan ett helt annat ämne.


Jag vill återknyta till det jag tidigare sade om att sätta vissa fakta och infallsvinklar på agendan.

Att skicka ut en enskild skrift, där det oundvikligen framgår att det är fråga om en partsinlaga, till hushållen kan i fråga om den effekt det ger på opinionens attityder och politiska handlingsmönster inte på långa vägar jämföras med den effekt det har på opinionen att dag ut och dag in bombarderas med information med motsatt syfte från upplevt objektiva (eller i alla fall nästan) tidningar och TV-program. Men det är väl det alternativ som idag finns att tillgå. Och för den del av väljarkåren som kanske eventuellt skulle kunna tänka sig att rösta på SD kan sådan här information vara helt avgörande. Folk har idag inte klart för sig de enorma summor det är fråga om att svenska skattebetalare pungar ut för invandring, u-hjälp och nettobidrag till EU jämfört med andra länder. Folk ser inte kopplingen mellan tidpunkten för inträdet i EU och experimentet med den fasta kronkursen som kostade 500 miljarder kr och omläggningen av pensionssystemet som innebär drastiskt sänkta pensioner för nya pensionärer och att man plockade ut 258 miljarder från AP-fonderna i dåvarande penningvärde. Folk antar instinktivt att de här utgiftsposterna rör sig om småpengar. Att det sammanlagt skulle röra sig om över 30 000 kr/år i snitt per sysselsatt person i Sverige kan folk bara inte tänka sig. Men någonstans tar pengarna vägen i ett land som har ungefär samma BNP per capita som andra länder, ungefär samma sociala förmåner men kanske 5-10 % högre skattetryck.        

Men folk ser inte det här. Ingen talar om detta för folk. Inte SD och inget oberoende utskick. Informationsunderskottet påminner i detta avseende om det informationsunderskott folk har i vissa avseenden i Nordkorea. Skillnaden är bara att där vet folk att det som sägs i TV och tidningar är partsinlagor. Här tror folk att det som sägs i Rapport, Aktuellt och TV4 Nyheterna är objektivt och att urvalet av information är "objektivt". Urvalet av information i Bonnier- och Hjörnepressen är också "objektivt", liksom i de tidningar som Hjörne nyligen bestämde att Segulah (Robert Weil) skulle få överta.

Jag vet inte om man skulle kunna göra något åt problemet med dagspressen genom nyhetssändningar via Internet. För att kunna erbjuda något folk vill titta på behövs väl en budget på några tiotal miljoner, antar jag. Dagspressen är kanske mer sårbar. Det är dyrt att prenumerera på en dagstidning. Om man tänker sig en lösning där dagstidningsinnehåll levereras till läsplattor och där personalen får vara volontärer samt nystartsjobbare och liknande så skulle man kanske kunna åstadkomma något som skulle kunna komma upp i tillräckliga volymer för att göra skillnad. Bevakningen av lokalsporten kan man låta volontärer göra, eventuellt mot en liten slant. TV-programtablåer borde gå att fixa. Sedan har vi frågan om etablerade media som äger TT skulle vilja sälja nyheter till en konkurrent, om den nu skulle kunna ha livskraft. Jag är skeptisk till detta. Men publicerar man ungefär samma nyheter dagen efter så är nog detta inget problem. Får man sedan till egen bevakning på en massa orter genom volontärer och nystartsjobbare så behöver man inte ligga efter med alla nyheter. Man kan t o m ligga före i vissa avseenden. Och dessutom erbjuda grejer som papperstidningen på orten kanske inte vill berätta om (det finns en hel del sådana nyheter). Sedan skulle man kanske kunna tänka sig att en del mindre, alternativa tidningar som idag uppbär presstöd skulle kunna sälja artikelmaterial och bilder till de mer renodlat nyhetsbevakande lokalmedierna som levereras till läsplattor. Fast det förutsätter kanske att de här tidskrifterna delvis byter inriktning. De skulle väl om de skulle serva de lokal-läsplattetidningar jag tänker på få titta en del på hur innehållet i t ex Svenska Dagbladet och dess näringslivsbilaga ser ut. De får då t ex när vårbudgeten presenteras skicka ut en eller två pers för att bevaka detta.

En person som jag tror skulle kunna klara att sy ihop hur nyhetsbevakningen skulle se ut för en bunt lokaltidningar via läsplatta är Ingrid Carlqvist. Litet synd bara att hon inte längre uppfattas som politiskt neutral. Men om hon inte får jobb på SD:s pressavdelning efter valet så skulle kanske ett sådant här projekt vara lämpligt för henne. Dispatch International gick ju i alla fall tidigare rätt knackigt. Dispatch International är också en rätt tråkig tidning (i alla fall enligt min smak). Fria Tider är mer intressant. Ingrid Carlqvist passar nog bättre som vanlig nyhetsjournalist eller redaktionell chef än som mer opinionsbildande journalist.

Jag tror också att det är en fördel om de här lokalläsplattetidningarna framstår som så litet politiskt färgade som möjligt. Skall några befintliga alternativa medier serva dem med nyheter så får det nog bli i form av signaturlöst material. Ju mer annonsutrymme som går att sälja, desto bättre. Att en så pass frispråkig nättidning som Fria Tider lyckats sälja annonsutrymme, eller får annonser distribuerade till sig, förvånar mig nästan. Notera att det jag tänker mig är något med mindre tydlig politisk färg än Fria Tider. Den vanliga läsaren skall inte upptäcka den politiska agendan lättare än för den rena nyhetsjournalistiken på Bonnier- och Hjörne-tidningarna. Ledarsidan bör låta som en ”normal” ledarsida. Jag skulle nästan kunna tänka mig att ledarsidorna skulle kunna innehålla den vanliga hyllningen till mångkulturen och HBTQ-köret. Det viktiga är vad som redovisas på nyhetsplats. Det viktiga är inte att ledarsidan säger att invandringen kostar 90 miljarder/år. Det viktiga är att man på nyhetsplats redogör för att någon ekonom håller presskonferens och redogör för denna siffra.

K. V. Pauker

Poäng : 2636

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  Max Ronalds on Mon 28 Jul - 12:58

K. V. Pauker wrote:Sådana som Björn Söder (i din filmruta) kommer definitivt att bli framtidens minoritet (Söder skall visst ha en klockren stamtavla av skåningar, förutom en smålänning, så långt tillbaka i tiden som det går att släktforska). Därför tycker jag själv, delvis till skillnad från Söder själv, att det borda ligga i hans eget och hans stamfränders intresse att i möjligaste mån försöka stå på så god fot som möjligt med framtidens majoritetsbefolkning. Förutom att försöka hålla sig väl med personer av blandat ursprung genom den "öppna svenskhet" som SD förespråkar så tycker jag själv även att man bör försöka hålla sig så väl som möjligt med muslimerna.

Det beror naturligtvis på vad Björn identifierar sig som. Problemet med nationalister är att de känner mer för sin stat än för sitt eget folk. Björn kommer få sin totalitära polisstat. Det är i den typen av samhälle som majoriteten svenskar trivs. Men om majoriteten svenskar har rasblandad stamtavla så kommer de att få ett sämre psykologiskt utgångsläge när konflikten bryter ut på den skandinaviska halvön.
avatar
Max Ronalds

Poäng : 2412

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Mon 28 Jul - 18:40

Max Ronalds wrote:
K. V. Pauker wrote:Sådana som Björn Söder (i din filmruta) kommer definitivt att bli framtidens minoritet (Söder skall visst ha en klockren stamtavla av skåningar, förutom en smålänning, så långt tillbaka i tiden som det går att släktforska). Därför tycker jag själv, delvis till skillnad från Söder själv, att det borda ligga i hans eget och hans stamfränders intresse att i möjligaste mån försöka stå på så god fot som möjligt med framtidens majoritetsbefolkning. Förutom att försöka hålla sig väl med personer av blandat ursprung genom den "öppna svenskhet" som SD förespråkar så tycker jag själv även att man bör försöka hålla sig så väl som möjligt med muslimerna.

Det beror naturligtvis på vad Björn identifierar sig som. Problemet med nationalister är att de känner mer för sin stat än för sitt eget folk. Björn kommer få sin totalitära polisstat. Det är i den typen av samhälle som majoriteten svenskar trivs. Men om majoriteten svenskar har rasblandad stamtavla så kommer de att få ett sämre psykologiskt utgångsläge när konflikten bryter ut på den skandinaviska halvön.


Oj, vad jobbig du är med ditt ras- och polisstatsprat.

Så jag väljer att inte svara på ditt inlägg. Knackar i stället ner några andra grejer.

Först det här med behovet av alternativa massmedier.

Det finns en riktig billig variant för massdistribution av nyheter. Och det är att man lyckas få någon tillräckligt respektabel person typ Brunolf Wendt (men han är väl för gammal och bortglömd nu) att stå bakom ett nyhetsbrev via e-post. Ett nyhetsbrev via e-post som folk kan skumma på 20-30 sekunder är väl också lagom för genomsnittsinvånaren att lägga på i extra mediakonsumtion. Folk har inte obegränsat med tid att lägga på mediakonsumtion precis som de inte har obegränsat med pengar att lägga på mediakonsumtion.

Sedan några ord SD-taktik inför valet.

Jag tycker att SD borde satsa på att försöka knuffa ut (kd) och (c) ur riksdagen genom att säga att de svikit sina väljare. Genom att (sd) har Julia Kronlid på valsedeln och har en pro-israelisk profil så borde man ju kunna plocka en del halleluja-kristna väljare också. Kunde man knuffa ut (kd) ur riksdagen skulle det faktiskt kunna finnas viss vits med halleluja-Israel-profilen. Eftersom 20 % av bönderna röstar på (c) tycker jag att det borde finnas förutsättningar att öka ytterligare litet på landsbygden. Hänvisa till att SD var mot pumplagen som (c) drev igenom och att SD är mer pålitligt när det gäller hyfsade villkor för glesbygdsmackar och glesbygdsbutiker. Att subventionera glesbygdsmackar blir rätt billigt och administrativt enkelt att fixa. En variant skulle också kunna vara att föreslå återinförande av gårdsstöd för smågårdar som (c) plockade bort.

Lyckas man knuffa ut (c) och (kd) ur riksdagen och SD gör tidernas kanonval så är nästan 50 %-strecket för SD + (s) inom räckhåll. Och då bör slopandet av den fria arbetskraftsinvandringen vara säkrad. Med litet ytterligare press på sossarna av något slag skulle man kanske kunna få till ett nytt Lucia-beslut. Sossarna tog det beslutet p g a att de blev skraja p g a folkomröstningen i Sjöbo. Men sossarna lär nog spjärna emot i det längsta när det gäller att rulla tillbaka de senasate årens ytterligare liberalisering av flyktingpolitiken. Det krävs mer press, typ nya partier som börjar plocka mer röster eller att man ser att maktbasen facket börjar förlora kontrollen och att man behöver strama åt utbudet av arbetskraft.

En sak till. Tror också att det är viktigt att SD i sitt utskick framstår som ett seriöst parti. De senaste dagarna verkar mediarapporteringen ha innehållit litet information som kan göra att SD framstår som litet oseriöst. Tänker bl a på den här nämndemannen som blev avstängd. Så man bör kanske nämna några ord om nolltoleransen och säga att den behövs i omvandlingen av SD som inte är riktigt klar ännu. Då klistrar sig dumheter medlemmar gör sig inte fast lika lätt på partiet. Man behöver framstå som seriöst på andra sätt också. Presentera en del ekonomiska siffror. Ha gärna med något diagram som ser avancerat ut. En stor del av Allianspartiernas och sossarnas förtroendekapital bygger på att folk tror att de är så proffsiga och att andra inte klarar av att sköta ett land rent tekniskt. De kan göra nästan vad som helst, typ att bränna 500 miljarder på kronförsvaret med 500 % ränta. Vill också minnas att mer än en halv miljon jobb rök under den här perioden. Därför var Nuon-affären på sätt och vis en välsignelse. Där fick moderaterna sig en knäck i opinionen även om det var Maud som var huvudansvarig. Att Anders Borg hade etta i matte är också ett bra argument (tycker dock att Anders Borg verkar vara en av de hederligare moderaterna, relativt sett, men att utnyttja hans etta i matte är bara för attraktivt för att man skall kunna avstå ifrån detta).

K. V. Pauker

Poäng : 2636

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  Max Ronalds on Tue 29 Jul - 15:41

K. V. Pauker wrote:
Oj, vad jobbig du är med ditt ras- och polisstatsprat.

Så jag väljer att inte svara på ditt inlägg. Knackar i stället ner några andra grejer.

Först det här med behovet av alternativa massmedier.

Det finns en riktig billig variant för massdistribution av nyheter. Och det är att man lyckas få någon tillräckligt respektabel person typ Brunolf Wendt (men han är väl för gammal och bortglömd nu) att stå bakom ett nyhetsbrev via e-post.

Varför inte Sven-Erik Alhem? Han är väl den moderna blodsugare som är duktigast på att motivera varför en självutnämnd "samhällselit" ska suga ut den produktiva delen av befolkningen: http://www.svd.se/nyheter/stockholm/sven-erik-alhem-om-langning-borde-vara-hogsta-prio_8141688.svd

Sedan kan kulturmarxisternas döttrar åka och suga kuk i Grekland.

Vi behöver inte en ny Anders Breivik. Vi behöver en ny Vasilij Blokhin. Vi behöver inte någon galning som springer och pangar i skogen. Vi behöver en grupp beslutsamma män som metodiskt utrotar samhällets parasiter och blodsugare. Förhoppningsvis kan Anders Danielsson bli chef för en sådan organisation när han är färdig med jobbet på Migrationsverket.
avatar
Max Ronalds

Poäng : 2412

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Wed 30 Jul - 20:35

(Max Ronalds senaste alster orkar jag nog inte kommentera.)

Litet fler grejer som poppat upp:

En risk med att knuffa ut (c) och (kd) ur riksdagen är kanske att man ökar risken för majoritetsvalsystem i Sverige. Vet att bl a förre statsministern Ingvar Carlsson (s) var inne på sådana idéer.

Sedan litet om det här med alternativa medier.

Spridningen i rapporteringen om man jämför större svenska medier inbördes verkar vara ungefär lika bred, med ungefär lika stora skillnader, som internt i Kina. Det skulle inte göra så stor skillnad om man gjorde Sverige till en diktatur, slog ihop Allianspartierna och (s) och föreskrev att alla tidningar måste rapportera inom ramen vad dessa partier tillåter. Man skulle förresten kunna inkludera Miljöpartiet också i enpartistaten. Det är hyfsat tillåtet i enpartistaten Kina att vara miljöaktivist.

Det här gör att vi får ett ganska effektivt filter för mediarapporteringen i vissa avseenden. Invandringen är ett exempel. Ukraina är ett annat exempel. De större svenska medierna verkar inte ha rapporterat att Ukraina förbjudit det tidigare största partiet, Regionernas parti, ett ekonomiskt mainstreamparti (som var moderat ryssvänligt och inte speciellt nationalistiskt) samt nu på sistone också kommunistpartiet. De svenska medierna verkar heller inte som indiska medier rapporterat att det malaysiska planet MH 17 som sköts ned för några dagar sedan hade omdirigerats till en nordligare kurs av de ukrainska flygledarna. Det verkar också åtminstone vara sant att att MH 17 hade ett ukrainskt stridsflygplan intill sig när man flög in över konfliktterritoriet. Enligt ögonvittnen som intervjuades i BBC:s ryskspråkiga sändningar skall också det stridsflygplanet ha skjutit ner MH 17 (detta sätter väl dock jag ett stort frågetecken framför). Inslaget sändes aldrig men har lagts upp på nätet:

http://www.globalresearch.ca/deleted-bbc-report-ukrainian-fighter-jet-shot-down-mhi7-donetsk-eyewitnesses/5393631

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=zUvK5m2vxro

Fler artiklar om MH 17 på Global Research:

http://www.globalresearch.ca/what-the-mainstream-media-wont-report-about-malaysia-airlines-flight-mh17/5393297

http://www.globalresearch.ca/mh17-verdict-real-evidence-points-to-us-kiev-cover-up-of-failed-false-flag/5393317

http://www.globalresearch.ca/media-disinformation-east-ukrainian-rebels-allegedly-down-two-warplanes/5393283

Klart är att USA i Tonkin-incidenten i Vietnam år 1965 falskeligen anklagade Nordvietnam för att ha angripit ett amerikanskt örlogsfartyg. Man teg också när Israel under kriget med araberna år 1967 attackerade USS Liberty (tanken verkar ha varit att ha något argument i beredskap om Lyndon Johnson skulle behöva hjälpa Israel mot Egypten). Saddams massförstörelsevapen var en bluff. Det vet vi efterhand. Syriens kemvapenattack verkar också ha iscensatts av rebeller (de hade tidigare åkt fast i Turkiet för innehav av sarin). Frågan är hur långt man är beredd att gå.

Nu senast anklagas också Ungerns premiärminister för att ha sagt att han vill avskaffa demokratin. Det är väl sant att Ungern är ett land med litet auktoritära tendenser. Men han verkar inte ha uttryckt sig riktigt så drastiskt. Man kan också jämföra med Ukraina där västmedia inte upplyst om att man förbjudit partier vars väljarbas motsvarar ungefär 50 % av väljarna. Det finns en klar selektion av information i dagens svenska mainstreammedier. Frågan är om vi i praktiken har så värst mycket mer allsidig information till allmänheten än t ex Ungern och Ryssland. I de länderna kan man åtminstone lyssna på alternativa, välfinansierade västmedier som CIA och George Soros backar upp. I Sverige finns inga välfinansierade alternativ till det som är våra mainstreammedier. Därför får svenska mediakonsumenter i praktiken ett smalare informationsutbud än mediakonsumenter i länder med mer öppet auktoritära tendenser. Om man tittar på variationen i bredden på utbudet i mainstreammedia så tror jag alltså att Sverige påminner mer om Kina än om Ungern och Ryssland, även om bredden på utbudet naturligtvis speglar andra åsiktsriktningar i Kina än i Sverige.

Det relativt smala utbud av fakta och infallsvinklar som allmänheten förses med gör behovet av viss information till den breda allmänheten väldigt stort. Kan man inte kontinuerligt sprida viss information till den breda allmänheten så blir det minst dåliga alternativet att försöka sprida denna information punktvis vid enskilda tillfällen när tillräckligt mycket pengar till detta finns. Och man gör detta är det en fördel om man kan åstadkomma t ex följande:

1. Ge ett så seriöst och trovärdigt intryck som möjligt. SD:s valfilm ”Invandringsbroms eller pensionsbroms” från förra riksdagsvalet framstod kanske inte som riktigt så trovärdig och seriös som den borde ha gjort. Det var litet för lätt att framställa detta som vulgärpropaganda. Å andra sidan är det väl svårt att i TV-reklam redogöra för mer komplicerade budskap. Om folk hade vetat ungefär hur mycket invandringen kostar jämfört med annat (massmedia hade alltså sett till att folk vetat detta) så hade man kunnat sätta dessa insikter på agendan, och få folk att ta hänsyn till denna faktor, genom ett enkelt budskap om att invandringen gör att det blir mindre över till pensioner. Men om den grundläggande insikten att invandringen kostar pengar inte finns, och inte heller den ungefärliga storleksordningen på denna kostnad jämfört med annat, och folk i stället tror att de förtroendeingivande och proffsiga politikerna tar hit invandrare för att försörja pensionärerna (i stället för att man minskat pensionerna för att finansiera invandringen) så måste man försöka börja med att försöka ta tag i den ändan. Och det gör man genom seriös och vederhäftig information från t ex SCB. Tabeller och siffror med källa. Åberopande av auktoriteter som anger vissa siffror. Logiska resonemang, som t ex att om man importerat så pass mycket folk att man har ett överskott på minst 500 000 pers på arbetsmarknaden, plus 100 000 till som bara kostar pengar och inte finns på arbetsmarknaden och inte lär komma dit, och dessa kostar 150 000 : per skalle och år för samhället att försörja med mat, husrum, offentlig service och infrastruktur så blir totalkostnaden 600 000 x 150 000 = 90 miljarder per år.

2. Driva trafik mot en webbsajt genom att ange en URL och/eller få folk att teckna sig för ett nyhetsbrev via e-post. Då kan man förhoppningsvis nå ut återkommande till fler människor. Detta kan inte på långa vägar jämföras med den enorma fördel det innebär att kunna mata folk med propaganda dag ut och dag in från upplevt objektiva dagstidningar och TV-kanaler. Men en liten effekt kan man kanske få.

3. Försöka göra troligt att etablerade media i Sverige har en politisk agenda och att den skiljer sig från den i t ex Danmark och Norge, och än mer om man jämför med media i Japan och Sydkorea, och att detta får politiska konsekvenser, t ex i form av vilken invandringspolitik som förs och vad man själv tror är sant och tror är mest avgörande för t ex ekonomin och bostadsmarknaden. Upplys också gärna om professor Elina Haavio-Mannilas artikel i Invandrare och minoriter från andra halvan av 80-talet där det stod att avsaknaden av ”utlänningsfientliga” partier vid allmänna val i Sverige bl a berodde på ”den statliga indoktrineringen”.

K. V. Pauker

Poäng : 2636

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  Max Ronalds on Thu 31 Jul - 15:23

K. V. Pauker wrote:
1. Ge ett så seriöst och trovärdigt intryck som möjligt. SD:s valfilm ”Invandringsbroms eller pensionsbroms” från förra riksdagsvalet framstod kanske inte som riktigt så trovärdig och seriös som den borde ha gjort. Det var litet för lätt att framställa detta som vulgärpropaganda.

Du glömde den här.  :) 



Nu väntar vi på Paukers analys: "Filmen var kanske lite vulgär, men det var jävligt smart att trycka in en adopterad flicka från Asien. Det ger ett seriösare intryck och minskar risken för kvarvarande svennar..."  Hmm...

Min fråga är om det gynnar kvarvarande vita européer. I förlängningen gör det nog det. I förlängningen är folkblandningen ett win-win. Svenskarna får ökat utbud på sexualmarknaden, och vi som tror på frihet får lättare att distansera oss från förtryckarna när dessa inte längre ser ut som oss. I ett kortare perspektiv på kanske 20-30 år är jag dock mer pessimistisk. Det kommer bli en konflikt på den skandinaviska halvön.
avatar
Max Ronalds

Poäng : 2412

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Thu 31 Jul - 21:03

Max Ronalds wrote:
K. V. Pauker wrote:
1. Ge ett så seriöst och trovärdigt intryck som möjligt. SD:s valfilm ”Invandringsbroms eller pensionsbroms” från förra riksdagsvalet framstod kanske inte som riktigt så trovärdig och seriös som den borde ha gjort. Det var litet för lätt att framställa detta som vulgärpropaganda.

Du glömde den här.  :)



Nu väntar vi på Paukers analys: "Filmen var kanske lite vulgär, men det var jävligt smart att trycka in en adopterad flicka från Asien. Det ger ett seriösare intryck och minskar risken för kvarvarande svennar..."  Hmm...

Min fråga är om det gynnar kvarvarande vita européer. I förlängningen gör det nog det. I förlängningen är folkblandningen ett win-win. Svenskarna får ökat utbud på sexualmarknaden, och vi som tror på frihet får lättare att distansera oss från förtryckarna när dessa inte längre ser ut som oss. I ett kortare perspektiv på kanske 20-30 år är jag dock mer pessimistisk.


SDU:s film riktad till unga kvinnor var väl ingen valfilm, antar jag, utan snarare en värvningsfilm. Hoppas att de inte använder de inte använder en kortvariant som valfilm. Filmen ger liksom inga krassa skäl för kvinnor, eller specifikt unga kvinnor, att rösta på SD. Vet inte heller om filmen lockar personer till SD med någon slags charmargument eller liknande. Den är inte lika behaglig som något typ en reklamfilm för Pripps Blå (man hade kunnat tänka sig något Pripps Blå-liknande med en grupp tjejer som i skymningen sitter på en klippa vid vattnet vid en eldstad med en midsommarstång på andra sidan vattnet, typ). Den är liksom litet aggressiv i tonen. Enda poängen med den här filmen, eller en kortvariant av den, är väl att de har med en tjej som verkar vara adopterad från Östasien som syns helt kort i den. Det gör att SD framstår som ett mer legitimt alternativ. (Kommer här osökt att tänka på en historia jag hörde om på radio eller läste om för runt 25 år sedan. En adopterad tjej hade varit någonstans med sin nya klass, tror det var något matställe. Där tog en tjej upp sin plånbok och öppnade den och i plånboken hade hon ett BSS-klistermärke fastklistrat. När adoptivtjejen såg detta började BSS-tjejen be om ursäkt. Adoptivtjejen berättade att hon då skällde ut BSS-tjejen. Men om en färgad adoptivtjej får vara med i SDU-videon så slipper man väl sådana pinsamma incidenter. Då står man inte för att adoptivbarn skall steriliseras, typ, som nazisten Poul-Heinrich Riis-Knudsen i alla fall förr i tiden tyckte.)

Om man skulle ha ett budskap riktat speciellt till kvinnor så tror jag att detta skulle handla om livspusslet och/eller pensionen. Fast det är kanske inte något för SDU.

Ett stort problem för kvinnor idag är att de jobbar heltid men ändå gör merparten av hemarbetet (p g a tradition, p g a att mannen är lat, p g a kvinnan tycker att mannen gör jobbet för dåligt eller p g a en kombination av ovannämnda faktorer). Det gör att de får litet tid över och blir utschasade. Detta kan antagligen locka en del kvinnor till partier som kräver kortare arbetstid men samma lön. Detta är ganska orealistiskt, speciellt om man skall spendera 90 miljarder/år på invandring, 35 miljarder/år på u-hjälp och 20 miljarder/år på nettobidrag till EU. Hade man inte bränt bortåt 150 miljarder/år på ovannämnda grejer så hade det varit lättare att ge kvinnor med yngre barn betalt under några år för 1 timme dag så att de kunnat jobba 7 timmar/dag i stället för 8 timmar dag. Men med t ex F! så tvingas dessa kvinnor i stället knäa under ännu tyngre ekonomiska bördor så att det blir än mer omöjligt sänka arbetstiden litet för kvinnor med yngre barn.

Många kvinnor har också låga pensioner p g a att de jobbat deltid. En del partier låtsas ibland tycka att detta är jättedumt trots att de varit med om att avskaffa ATP-systemet som baserade sig på några få bästa intjänandeår och som behövde avskaffas för att finansiera invandringen och nettobidraget till EU. Rent generellt blir det svårare att finansiera pensioner, även till kvinnor om svenska skattebetalare skall ha utgifter som andra länder inte har, som biståndet, nettobidraget till EU och invandringen.

De flesta EU-länder betalar inget nettobidrag till EU. De får i stället pengar från EU. Norge betalar mindre för sitt EES-avtal. Schweiz och Israel betalar, mig veterligen, inget för sina frihandelsavtal. (Israel får bomba civila i Gaza utan att förlora sitt frihandelsavtal. Sverige måste i stället ha öppna gränser för folk från Mellanöstern eftersom den yttre gränskontrollen inte funkar och eftersom Sverige inte får ha några interna gränser.)

De flesta OECD-länder ger 0,1-0,2 % av BNP i u-hjälp. USA och Japan t ex. Sverige ger 1 %. Hittills har detta gjort minimal nytta. Man har byggt busshållplatser mitt ute i ödemarken dit ingen väg funnits. Länder som Tanzania och Mocambique rörde sig inte ur fläcken under 30 år trots svenskt och annat europeiskt bistånd. Sedan kom kineserna med kommersiella investeringar och fick hjulen att börja rulla. Katastrofbiståndet, som utgör en liten bråkdel av biståndet ger rimligen mottagarna ett drägligare liv. Man är dock rätt obenägen att vidga denna typ av bistånd till närliggande områden, som t ex att ge flyktingar mer permanent tak över huvudet i flyktingläger och en drägligare tillvaro där. Och det beror på att biståndet inte främst är till för att göra livet trevligare för folk som bor där utan främst är ett medel för att som en del av västblocket kunna utöva politiska påtryckningar på mottagarländerna. Under det kalla kriget var Sveriges roll i västblocket att pumpa in pengar i socialistiska diktaturer i 3:e världen för att om möjligt få dessa länder att bli neutrala som Titos Jugoslavien. En skola Sverige byggde i någon by i stället för att man tog pengarna ur statsbudgeten gjorde att ansvarig minister kunde köpa sig en ny Mercedes-limousine. Kontantbiståndet var enklast att omvandla till lyx och bankkonton i Schweiz, Cayman Islands eller Nederländska Antillerna. Svenskt bistånd användes för att få politiker i u-länder att hålla distansen till Sovjet. Sedan har detta fortsatt. Nu används svenska skattebetalares pengar för att västblocket skall kunna konkurrera med kineserna om afrikanska ledares gunst. Att använda biståndet till att göra livet drägligt i flyktinglägren i Syriens grannländer har man varit väldigt ointresserad av. Skulle de få toalett och rinnande vatten och någon slags oisolerade Attefallshus och slippa bränna hela släktens besparingar på flyktingsmugglingsresa till Sverige skulle detta antagligen framstå som väldigt attraktivt för många. Speciellt om man organiserade utbildningsverksamhet i lägren och delade ut laptopar och skrivmaterial. 100 000 laptopar för 2500 :-/styck skulle t ex kosta 250 miljoner kronor. Med laptopar skulle man kunna visa avancerade högskolekurser på dessa utan att några lärare ens fanns i lägren. Anledningen till att man inte gör så här är att man tycker att det är bättre om folk i i lägren i stället tar risken att söka sig hit. Man påstår att Sverige blir ett bättre land på olika sätt genom denna invandring, t ex kulturellt och ekonomiskt. Vad det handlar om är dock att man vill ha en annan väljarkår för att minska andelen väljare som kan tänka sig att rösta på sven-ollar. Detta bör man upplysa folk om. Denna tankegång finns inte på folks agenda. I stället matas de med jämna mellanrum med exempel på asylsökare som lagparagrafsmässigt hamnar mellan två stolar och som får övertyga folk att Sveriges flyktingpolitik är så hård det bara går och att varje åtstramning är som att stampa på folks händer på relingen när de vill upp för att inte drunkna, typ.

Invandringen har jag redan berört ovan. Tydligen kan länder vara någorlunda respektabla trots att de inte tar in i princip några invandrare. Sydkorea och Japan t ex. Vårt grannland Finland också, som bara tar in en bråkdel jämfört med Sverige. Men om någon i Sverige förespråkar en liknande politik så är vederbörande den uslaste och mest omoraliska människa som tänkas kan. Så om Kalle Karjalainen, med dubbelt medborgarskap (mamman från Torneå, pappa från Haparanda) står på gränsen mellan Torneå och Haparanda, plötsligt går en meter in i Sverige och sedan skriver på ett papper som innebär att han skriver sig i Sverige så blir han plötsligt extremt omoralisk om han fortfarande säger att invandring till landet där han bor bör ha finsk nivå på invandringen. Den här mekanismen har gjort att vi importerat 1,1 miljon människor som inte behövs sedan 1990. Beräknar man kostnaden för dessa till 90 miljarder så har man troligen inte överdrivit. Då talar vi om en kostnad på drygt 80 000 :- per skalle. Räcker detta till mat, kläder, husrum, möbler, mobiltelefoner, TV-apparater, offentlig service, infrastruktur och övrig konsumtion? 80 000 :- per skalle är troligen klart i underkant. Det skulle nämligen bara innebära en kostnad på 6667 kr/mån per person.

Alla dessa utgifter har gjort det knepigt att ha kvar t ex änkepensionerna och ATP-systemet som gjorde att kvinnor kunde vara hemma eller jobba deltid när barnen var små och sedan ändå få en bra  pension genom att få räkna de 15 bästa åren när pensionsstorleken skulle bestämmas. Idag påstår t ex sossarna, som var de som införde ATP-systemet, att de räknat grovt fel när ATP-systemet infördes och att de inte räknade med livslängden skulle öka. Att livslängden skulle öka visste man dock mycket väl om när ATP-systemet klubbades år 1958. Däremot fanns varken u-hjälp, nettobidrag till EU eller en enorm invandring av människor som inte behövdes på arbetsmarknaden år 1958. Det svenska ATP-systemet började i den svenska debatten anses ohållbart när man på 90-talet började plocka in 50 000 pers per år (nu tar vi in 100 000 pers per år). Riktigt akut blev det i slutet på 90-talet efter EU-inträdet när den initiala rabatten på medlemsavgiften fasats ut och det stod klart att nettobidraget skulle kunna bli uppåt 20 miljarder/år. Då var man tvungen att avskaffa ATP-systemet.

Jag kan dock tänka mig att det finns andra varianter när det gäller beskrivningen av verkligheten. F! tycker antagligen att man kan sänka pensionerna för män eller låta män på andra sätt betala för att kvinnor skall få mer i pension eller jobba mindre. Miljöpartiet kan kanske hitta lösningen i ökad beskattning av bilar, bensin och diesel. Vänsterpartiet kan ju föreslå att de rika får betala på något sätt. Sossarna kan kanske pruta ner pensionskraven något och köra någon mildare variant av att de rika skall betala och förhandla fram någon kompromiss med F! Och Miljöpartiet. Alliansen kan föreslå att man kapar ner kostnaderna i äldreomsorgen litet för att finansiera det hela. Man får börja väga litet fler pissblöjor även i den offentliga vården. Eller så får man ta till en temporär lösning som att sälja Vattenfall. Det gick ju ett tag att finansiera jobbskatteavdragen genom att sälja Vin & Sprit och Nordea-aktier. Eller så kan F!, Miljöpartiet, vänsterpartiet, sossarna och Alliansen föreslå att man ökar invandringen för att kunna försörja framtidens pensionärer och därmed kanske kunna höja pensionerna längre fram i tiden. Idag går majoriteten av väljarna på argumentering av sistnämnda typ eftersom de aldrig fått höra något annat från någon trovärdig källa.

Det politiska huvudproblemet idag är att mediaägarfamiljerna Bonnier och Hjörne och de partier som kontrollerar Sveriges Television har internt nästan lika icke avvikande åsikter när det gäller invandringen som Nordkoreas statstelevision har om Kim Jong-Uns förträfflighet som ledare. Inget stort massmedium talar om för folk att invandringen kostar 100 miljarder/år. De säger i stället snarare att befintliga invånare tjänar ekonomiskt på den, ungefär som folk i Nordkorea tutas i att de tjänar på att ha Kim Jong-Un som ledare. Att 10 % ändå röstar på SD beror på att de tycker illa om när de kommer in en massa folk av annan stam i deras närmiljö TROTS att de tror att det nog kan ligga något i Reinfeldts, Löfvéns & Co:s påstående att befintliga invånare tjänar ekonomiskt på invandringen.


--------------------------------------


Så en litet annan grej.

DN gav sig inte när det gällde de rena lögnerna om hur mycket Sandvikens kommun skulle tjäna på invandringen som en revisionsbyrå tagit fram. Att andra tidningar gav sig på den punkten skulle man kanske kunna upplysa stockholmarna om.

K. V. Pauker

Poäng : 2636

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  Max Ronalds on Fri 1 Aug - 23:56

K. V. Pauker wrote:
Invandringen har jag redan berört ovan. Tydligen kan länder vara någorlunda respektabla trots att de inte tar in i princip några invandrare. Sydkorea och Japan t ex. Vårt grannland Finland också, som bara tar in en bråkdel jämfört med Sverige. Men om någon i Sverige förespråkar en liknande politik så är vederbörande den uslaste och mest omoraliska människa som tänkas kan. Så om Kalle Karjalainen, med dubbelt medborgarskap (mamman från Torneå, pappa från Haparanda) står på gränsen mellan Torneå och Haparanda, plötsligt går en meter in i Sverige och sedan skriver på ett papper som innebär att han skriver sig i Sverige så blir han plötsligt extremt omoralisk om han fortfarande säger att invandring till landet där han bor bör ha finsk nivå på invandringen. Den här mekanismen har gjort att vi importerat 1,1 miljon människor som inte behövs sedan 1990. Beräknar man kostnaden för dessa till 90 miljarder så har man troligen inte överdrivit.

Större delen av de offentliga utgifterna går till löner till yrkesgrupper som inte behövs, och som enbart finns till pga den politiska idén att "meningen med livet" att ha ett jobb att gå till, även om jobbet man går till inte tillför någonting produktivt överhuvudtaget. Ni invandringskritiker väljer att fokusera på den minoritet som har fyllt upp rankerna de senaste årtiondena och som har mörkare hår eller mörkare hudfärg.

Som jag ser det är invandringen ett beachhead mot ett fritt samhälle. Idag är det syrier och somalier. Imorgon är det kanske några andra. Att bomma igen gränserna och bränna resurserna på en svällande välfärdsstat med en i ökande grad sociopatisk befolkning tycker jag är det sämsta alternativet. Men förmodligen är det politikernas kort i rockärmen för att kunna bevara det nuvarande systemet.
avatar
Max Ronalds

Poäng : 2412

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Sat 2 Aug - 22:27

Max Ronalds wrote:
K. V. Pauker wrote:
Invandringen har jag redan berört ovan. Tydligen kan länder vara någorlunda respektabla trots att de inte tar in i princip några invandrare. Sydkorea och Japan t ex. Vårt grannland Finland också, som bara tar in en bråkdel jämfört med Sverige. Men om någon i Sverige förespråkar en liknande politik så är vederbörande den uslaste och mest omoraliska människa som tänkas kan. Så om Kalle Karjalainen, med dubbelt medborgarskap (mamman från Torneå, pappa från Haparanda) står på gränsen mellan Torneå och Haparanda, plötsligt går en meter in i Sverige och sedan skriver på ett papper som innebär att han skriver sig i Sverige så blir han plötsligt extremt omoralisk om han fortfarande säger att invandring till landet där han bor bör ha finsk nivå på invandringen. Den här mekanismen har gjort att vi importerat 1,1 miljon människor som inte behövs sedan 1990. Beräknar man kostnaden för dessa till 90 miljarder så har man troligen inte överdrivit.

Större delen av de offentliga utgifterna går till löner till yrkesgrupper som inte behövs, och som enbart finns till pga den politiska idén att "meningen med livet" att ha ett jobb att gå till, även om jobbet man går till inte tillför någonting produktivt överhuvudtaget. Ni invandringskritiker väljer att fokusera på den minoritet som har fyllt upp rankerna de senaste årtiondena och som har mörkare hår eller mörkare hudfärg.

Som jag ser det är invandringen ett beachhead mot ett fritt samhälle. Idag är det syrier och somalier. Imorgon är det kanske några andra. Att bomma igen gränserna och bränna resurserna på en svällande välfärdsstat med en i ökande grad sociopatisk befolkning tycker jag är det sämsta alternativet. Men förmodligen är det politikernas kort i rockärmen för att kunna bevara det nuvarande systemet.



Skall kommentera ditt inlägg helt kort.

De runt 150 miljarder man skulle ha kunnat spara genom att slopa merparten av u-hjälpen, nettobidraget till EU och invandringen skulle ju antingen ha kunnat användas till bidrag/offentlig sektor eller till att hålla nere skattetrycket. Eller en mix av dessa båda målsättningar.

Sedan vill jag kommentera SDU:s värvningsfilm litet mer också.

Tycker att filmen eventuellt nästan verkar exkludera en del typer av tjejer. Budskapet är att SDU är en organisation för tjejer som vill vara tjejer. Hur ser en tjej som nästan aldrig sminkar sig t ex, och under merparten av sin fritid klampar omkring i gummistövlar ute i naturen, på detta? En del tjejer håller på mycket med hundar och ägnar merparten av sin fritid åt att vara ute i naturen med dessa. Jag syftar inte på korthåriga flator med ett maskulint ansikte typ Pia Sundhage utan på något typ en tjej med långt hår i en praktisk fläta som inte fastnar i grenar och kvistar när hon är ute i skogen. Osminkade plugghäst-tjejer av typen dottern i huset i TV-serien "Helt hysteriskt" är ett annat exempel på tjejer som kan känna sig litet exkluderade om man säger att man är en organisation för tjejer som vill vara tjejer.

Om det är så att man inte vill ha med läbbor eftersom det kanske förstör stämningen när man skall ha ett mer informellt möte så tycker jag att man borde kunna hitta något annat sätt. Kanske skulle man kunna tala om barnens rätt och att barn har rätt att slippa få ha en spermadonator som biologisk pappa och att man som människa har rätt att slippa riskera risken bli ihop med en person som är ens eget halvsyskon (eftersom man inte vet vem den biologiska pappan är). Skämtteckningar med aggressiva, maskulina flate-typer som klagar på SDU-tjejer skulle kunna vara en annan variant. En skämtfilm med liknande typer skulle kunna ge ett liknande budskap. Man skulle kanske också kunna ha olika avdelningar för olika SDU-tjejer. Man skulle kanske kunna ha en fest-avdelning för tjejer som tycker om att festa inomhus och utomhus och att vara tjejig tjej och säga "åh, vad mjukt och fint löshår du har, var har du köpt det?" och liknande.

Syftet med rekryteringsfilmen för SDU-tjejer verkar inte vara att locka till sig så många som möjligt utan mer att säga att man retar sig på maskulina flator typ Pia Sundhage (och att man vill slippa att sådana figurer förstör stämningen på SDU-tjejernas sammankomster) men att vara SDU-tjej inte innebär att man är mot utlandsadopterade och att utlandsadopterade tjejer också kan få vara med i SDU.

Vill också lägga till en kommentar till ett helt annat ämne.

Ett stort problem är att de etablerade partierna har oerhört starka varumärken och kan komma undan med nästan vad som helst utan att totalt köra i diket. Det kronförsvar med räntor på 500 % och som kostade 500 miljarder kr i dåtida penningvärde och 500 000 jobb innebar ingen totalkatastrof för de partier som ägnat sig och åt detta, d v s den sittande borgerliga regeringen och (s)-oppositionen (som ända fram till någon timme innan slutet stödde den fasta kronkursen). Dessa partier gick ur denna katastrof man själv skapat genom den fasta kronkursen (Assar Lindbeck citerades i det första Affärsvärlden-numret efter att kronan fallit med ett uttalande från 1990 där han sade att man troligen kommer att välja fast kronkurs men att arbetslösheten sedan stiger till 8 % varefter man devalverar) och sedan vansinnesförsvaret av denna med räntor på 500 % med nästan ograverade varumärken. Ny Demokrati gjorde absolut ingenting för att påpeka för väljarna vad de etablerade partierna ställt till med. Ian Wachtmeister hade visserligen en tid innan kronan föll sagt att man borde släppa den fasta kronkursen. Men det var allt. I stället blev det Ny Demokrati som kom att framstå som ett oseriöst parti och som fick se sina opinionssiffror dala för att sedan till slut åka ut ur riksdagen.

Samma sak kan antagligen hända SD.

Jag tror man måste försöka göra något åt de etablerade partiernas så oerhört starka varumärken. De kan komma undan med nästan vad som helst utan att deras varumärken lider irreparabel skada. Jag vet inte om det skulle hjälpa att vissa filmsnuttar från 1992 där Carl Bildt som statsminister med 15-årig elevrådspojkes röst säger att valutaspekulanterna har blåsts och blåsts rejält och sedan vissa siffran över vad etablerade ekonomiska källor sade att kronförsvaret kostade (500 miljarder kr). I kombination med ett hushållsskick där man närmare förklarar det hela skulle detta kanske kunna ha viss effekt på bl a moderaternas varumärke. Eftersom Nuon-affären i alla fall temporärt skadade moderaternas varumärke så skulle man kanske kunna nagga de etablerade partiernas varumärken i kanten genom att upplysa om kronförsvaret. I ett längre hushållsutskick av den typ jag talat om ovan tycker jag definitivt att man borde nämna den fasta kronkursen. Och syftet med den, som var att skapa en ekonomisk kris som argument för att vi behövde ett EU-medlemskap för att rädda vår ekonomi (notera att man senare under folkomröstningen om euron använde krisen med den fasta kronkursen som argument FÖR att införa euron, man var alltså så pass fräck). Kanske var tanken att man skulle kunna hålla ut fram till folkomröstningen med fast kronkurs och därmed kunna hävda att euron skulle innebära lägre räntor. Men det visade sig att det räckte rätt hyfsat att ha en tidigare kris att hänvisa till (trots att man alltså själv skapat den).

Bert Karlsson sade för någon månad sedan att folk inte har en aning om vad de egentligen röstar på och - litet tillspetsat - att ”folk borde fan inte ha rösträtt”. Folk har väldigt dålig koll på vad det är de röstar på. Och om ingen ens försöker förse folk med en alternativ bild av verkligheten så kommer detta problem garanterat att leva kvar i likartad omfattning. Det finns ett betydande informationsunderskott hos den breda allmänheten i vissa avseenden. Jag tror att SD gör ett allvarligt misstag om man inte försöker göra något åt detta.

Det är ju klart, man skulle ju i TV-reklamsnuttar kunna säga att vi blivit 1,1 miljon fler sedan 1990 men att antalet människor i åldern 16-65 år som jobbar ändå är ungefär detsamma. Sedan skulle man kunna fylla ut med mer information i TV-intervjuer och kanske också med några få rader i ett typiskt, kortfattat SD-utskick. Och lyckas man få ut en påtaglig effekt av detta utan att de professionella lögnhalsarna (som haft som yrke i kanske 20, 30, 40 år att efter bästa förmåga lura och köra upp svenska folket) lyckas blanda bort korten så är jag den förste att gratulera (PR-byråer typ Kreab brukar anställa f d professionella politiker som kommunikationsexperter, inte bara som lobbyister, eftersom de med åren utvecklat en god förmåga att skeva till verklighetsbilden för folk). Jag misstänker dock att det är lättare att plocka några procent genom att i TV-debatter kunna hänvisa till en broschyr som folk sparat och kan titta i igen. Speciellt om man är en rätt kass debattör som Jimmie Åkesson (han är bättre på intervjuer och på att hålla tal).

Om Åkesson skall gå upp i slutdebatten i Sveriges Television så hoppas jag att man ser till att han får läsa på ordentlig. Bra sparring i form av simulerade debatter är nog också en vettig idé. Carl Bildt skall visst i början på 70-talet ha varit pionjär på detta område internt i moderaterna. Läste för ett antal år sedan att Bildt lyckades göra en typisk, dåtida vänsteraktivist med så pass god trovärdighet att en annan moderat som inte visste vad det var fråga om blev så förbannad att han höll på att få slag. Den som kan sätta sig in i den debattstil skickliga motståndare inom t ex moderaterna, folkpartiet och sossarna har, utan att låta den eventuella vämjelse man samtidigt känner försämra sin rollfigurs prestationsförmåga, blir nog en bra sparringpartner. Försök imitera/planka skickliga motståndare som Reinfeldt och relativt skickliga motståndare som Jan Björklund. Ullenhag är t ex inte lika bra.  

Tror också att det är vettigare att Åkesson ägnar sig att förbereda slutdebatten än att avverka så många torgmöten som möjligt med 150 pers bland åhörarna. Fast låter Åkesson Jomshof eller Björn Söder ta slutdebatten så kan ju de i stället ägna några veckor åt att läsa på och sparra inför slutdebatten. Och då kan ju Åkesson lugnt fortsätta kuska runt med säpovakterna på sina torgmöten och hoppas på att lokal-TV och lokaltidningar är där.

(Ta f ö en titt på mitt svar till Ådärkomdenja i tråden "Hög sysselsättningsgrad har betalat för invandringen" som jag postade för en stund sedan, http://exilen.forumotion.eu/t1098-hog-sysselsattningsgrad-har-betalat-for-invandringen , informativ länk i det inlägg jag skrev: http://www.expressen.se/nyheter/expressen-avslojar/samuel-7-fick-inte-hjalp/ .)

K. V. Pauker

Poäng : 2636

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  Max Ronalds on Sat 2 Aug - 23:22

K. V. Pauker wrote:
De runt 150 miljarder man skulle ha kunnat spara genom att slopa merparten av u-hjälpen, nettobidraget till EU och invandringen skulle ju antingen ha kunnat användas till [...] att hålla nere skattetrycket.

Det tror jag vad jag vill om. Förresten är invandringen en utgift som ingen, eller i alla fall relativt få, direkt skadas av. Ja, man kan dra upp Janne Josefsson-granskningar om skottlossningar i Göteborg eller horror-stories om 14-åriga flickor som blir gruppvåldtagna. Men sannolikheten att du ska träffas av en förlupen kula från en gänguppgörelse eller att din 14-åriga dotter ska bli gruppvåldtagen är förmodligen 1-100 mot att någon representant för staten ska skada dig. När det kommer till upplopp i problemförorter så är det så gott som uteslutande staten som har inlett aggressionen. Ingen modern svensk skulle förvisso hålla med. Fast en människa som levde för 1000 år sedan hade väl förmodligen hållit med. Och eftersom den av nationalister hyllade Vilhelm Moberg i en av sina mer berömda texter poängterade att "Sverige är även de dödas land" så kanske det är en majoritet svenskar som håller med om att det är dumt att i onödan konfrontera brott utan brottsoffer (narkotika), och att dom där muslimerna som slog ner sina bopålar i slutet av 1900-talet och början av 2000-talet var ett relativt fredligt folk.
avatar
Max Ronalds

Poäng : 2412

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  Robin Shadowes on Sun 3 Aug - 2:35

Max Ronalds wrote:
K. V. Pauker wrote:
De runt 150 miljarder man skulle ha kunnat spara genom att slopa merparten av u-hjälpen, nettobidraget till EU och invandringen skulle ju antingen ha kunnat användas till [...] att hålla nere skattetrycket.

Det tror jag vad jag vill om. Förresten är invandringen en utgift som ingen, eller i alla fall relativt få, direkt skadas av. Ja, man kan dra upp Janne Josefsson-granskningar om skottlossningar i Göteborg eller horror-stories om 14-åriga flickor som blir gruppvåldtagna. Men sannolikheten att du ska träffas av en förlupen kula från en gänguppgörelse eller att din 14-åriga dotter ska bli gruppvåldtagen är förmodligen 1-100 mot att någon representant för staten ska skada dig. När det kommer till upplopp i problemförorter så är det så gott som uteslutande staten som har inlett aggressionen. Ingen modern svensk skulle förvisso hålla med. Fast en människa som levde för 1000 år sedan hade väl förmodligen hållit med. Och eftersom den av nationalister hyllade Vilhelm Moberg i en av sina mer berömda texter poängterade att "Sverige är även de dödas land" så kanske det är en majoritet svenskar som håller med om att det är dumt att i onödan konfrontera brott utan brottsoffer (narkotika), och att dom där muslimerna som slog ner sina bopålar i slutet av 1900-talet och början av 2000-talet var ett relativt fredligt folk.

Jag vet inte om du har missat att över 6000 kvinnor/tjejer våldtas varje år. Mörkertalet beräknas vara tio gånger så högt även om ingen kan säga säkert av naturliga skäl. Att ligga tvåa på våldtäktstoppen, strax efter Lesotho är kanske då mer talande. Vi har alltså då betydligt fler våldtäkter än USA som är så mycket större än oss. 500 skolor brinner varje år, vilket är mer än en skola per dag. Hur det är med förlupna kulor vill jag dock inte uttala mig om. Mer än att du uppenbarligen förminskar riskerna folk dagligen utsätts för. Vad gäller utgifterna så har du förmodligen rätt. Uppenbarligen tyckte omkring 95% det var rimligt i valet 2010. I år kommer förmodligen omkring 90% anse att det är fortsatt rimligt att invandringen kostar. I bästa fall 85% men det får vi veta om en månad först. Men vi andra 10-15% anser dock inte att massinvandringen är värt ett ruttet lingon.
avatar
Robin Shadowes
Leg. Vampür

Poäng : 3536

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Sun 3 Aug - 16:23

Robin Shadowes wrote:
Max Ronalds wrote:
K. V. Pauker wrote:
De runt 150 miljarder man skulle ha kunnat spara genom att slopa merparten av u-hjälpen, nettobidraget till EU och invandringen skulle ju antingen ha kunnat användas till [...] att hålla nere skattetrycket.

Det tror jag vad jag vill om. Förresten är invandringen en utgift som ingen, eller i alla fall relativt få, direkt skadas av. Ja, man kan dra upp Janne Josefsson-granskningar om skottlossningar i Göteborg eller horror-stories om 14-åriga flickor som blir gruppvåldtagna. Men sannolikheten att du ska träffas av en förlupen kula från en gänguppgörelse eller att din 14-åriga dotter ska bli gruppvåldtagen är förmodligen 1-100 mot att någon representant för staten ska skada dig. När det kommer till upplopp i problemförorter så är det så gott som uteslutande staten som har inlett aggressionen. Ingen modern svensk skulle förvisso hålla med. Fast en människa som levde för 1000 år sedan hade väl förmodligen hållit med. Och eftersom den av nationalister hyllade Vilhelm Moberg i en av sina mer berömda texter poängterade att "Sverige är även de dödas land" så kanske det är en majoritet svenskar som håller med om att det är dumt att i onödan konfrontera brott utan brottsoffer (narkotika), och att dom där muslimerna som slog ner sina bopålar i slutet av 1900-talet och början av 2000-talet var ett relativt fredligt folk.

Jag vet inte om du har missat att över 6000 kvinnor/tjejer våldtas varje år. Mörkertalet beräknas vara tio gånger så högt även om ingen kan säga säkert av naturliga skäl. Att ligga tvåa på våldtäktstoppen, strax efter Lesotho är kanske då mer talande. Vi har alltså då betydligt fler våldtäkter än USA som är så mycket större än oss. 500 skolor brinner varje år, vilket är mer än en skola per dag. Hur det är med förlupna kulor vill jag dock inte uttala mig om. Mer än att du uppenbarligen förminskar riskerna folk dagligen utsätts för. Vad gäller utgifterna så har du förmodligen rätt. Uppenbarligen tyckte omkring 95% det var rimligt i valet 2010. I år kommer förmodligen omkring 90% anse att det är fortsatt rimligt att invandringen kostar. I bästa fall 85% men det får vi veta om en månad först. Men vi andra 10-15% anser dock inte att massinvandringen är värt ett ruttet lingon.



De 10-15 % som antagligen kommer att bry sig på valdagen är de som konfronteras med negativa konsekvenser av invandringen i sin vardag. De som röstar på SD för att de tror att invandringen kostar för mycket pengar är antagligen färre. De etablerade partierna och de stora medierna säger att vi TJÄNAR på invandringen. Inte ens SD gör något mer gediget försök att förklara för väljarna hur mycket invandringen egentligen kostar och att den gamla vanliga omfördelningen mellan olika grupper internt i landet nästan är en fjärt i universum jämfört med kostnaderna för invandringen. Och då är det inte så konstigt att nästan ingen röstar på SD p g a storleksordningen på kostnaderna för invandringen. SD:s nuvarande röstetal är inte resultatet av några genialiska kampanjer. SD:s nuvarande röstetal är resultatet av Europas mest extrema invandringspolitik. Såg på Fria Tider att man beräknade att 200 000 skulle komma hit i år. Det är inte klokt. När folkomröstningen i Sjöbo hölls 1988 var invandringen 30 000-40 000 pers per år.

Tror f ö att en ny Sjöboskrift, typ den man delade ut till alla hushåll i Sjöbo, hade varit rätt väg att gå. Innehållsmässigt tror jag dock att den borde ha fokuserat mer kostnaderna för invandringen och jämförelser med andra länder. Tage Erlander-citatet från 1965 tror jag borde ha ersatts med Hans Hagnell-citatet från 1968 om att för varje utlänning vi tar hit så blir "en svensk 50-åring arbetslös".

Noterar apropå SD:s hållning i fråga om import av kvalificerad arbetskraft att denna riskerar att legitimera arbetskraftsinvandring generellt. Eller i alla fall göra budskapet mer svårbegripligt. Tycker att man kunde ha begränsat sig till att säga att det var OK att plocka till sig exceptionella talanger inom teknik och data. Läkare kan man alltid utbilda fler av inom landet. Du behöver mindre intelligens för att klara av att vara läkare på en vårdcentral än för att vara ingenjör på Ericsson. Min gissning är f ö också att det är smartare på sikt för företaget att etablera forskningscentra i Indien och Kina än att plocka hit folk. När det gäller Kina är väl kanske risken man ser att det är lättare för folk att hoppa över till Huawei om de bor i Kina. Å andra sidan kan de ju hoppa över till Huawei i Sverige också. Huawei plockade ju över en massa svenskar från Ericsson till sin anläggning i Kista när man byggde upp sig till en global utmanare till Ericsson. Skulle förresten inte bli förvånad om Ericsson blir utkonkurrerat av Huawei, speciellt på hårdvarusidan, trots de kineser Ericsson plockat in. Sveriges komparativa fördel är väl skogen och vattenkraften. De är de lätta komponenterna för att hålla uppe en hög levnadsstandard i Sverige. Ju fler som skall dela på det här desto svårare blir det att hålla uppe levnadsstandarden i Sverige. Att uthålligt konkurrera med Kina i elektroniksektorn tror jag faktiskt kan vara litet knepigt. Så jag tror faktiskt det hade varit bra om Sveriges befolkning snarare hade krympt litet. Det som hänt nu är att vi blivit 1,1 miljon fler sedan 1990 och att det trots detta jobbar ungefär samma antal människor i åldrarna 16-65 år trots en massa nystartsjobb, instegsjobb, ROT/RUT, sänkt restaurangmoms och sänkta arbetsgivaravgifter för unga. Så vi har inte behövt någon extra arbetskraft. Det vi skulle ha behövt är att slippa kostnaderna för invandringen, att betala 5-10 ggr så mycket i bistånd som andra länder och nettobidraget till EU. Då hade t o m färre kunnat jobba utan problem. Nu får i stället folk gå i pension med 45 % av den lön de hade när de jobbade.

Sverige är idag ett av världens mest utsugna länder. Att man för att hålla handelsbalansen uppe gjort det gratis att gräva upp malm i Sverige är ytterligare ett exempel. Detta är mer extremt än i många u-länder där utländska gruvbolag plundrar landet och där vänstertidningar gör reportage om hur västerländska bolag plundrar landet. Jag tänker här bl a på reportagen om hur Lamco plundrade Liberia. Upprördheten verkar mindre när det gäller Sverige.


När det sedan gäller den överrepresentation av invandrare bland våldtäktsmännen som du indikerar så bryr sig de flesta svenska kvinnor inte ett dugg om detta. Jag tror att man måste upp på en påtaglig, upplevd risk att själv bli våldtagen av en invandrare för att detta skall bli en röstmagnet. Tills dess är det nog en tyngre faktor att män från Afrika och Mellanöstern och andra färgade länder (utom Nordöstasien vars män upplevs som mer feminina) har en oerhört stark dragningskraft på 15-20 % av de svenska kvinnorna. Kvinnor dras till olikheter. Theodor Kallifatides fick när han kom till Sverige på 60-talet höra att svenska kvinnor var "vilda efter invandrare". Men idag verkar det vara fler män som importerar thailändskor än kvinnor som får ihop det med afrikaner och mellanösternmän. Att hålla på med våldtäktsstatistik i ett utskick om ekonomi skulle också kunna göra att utskicket om ekonomi gav ett oseriöst intryck och ge intryck av att paketet som helhet utgörs av vulgärpropaganda. Vill man konkurrera med den bild av verkligheten etablerade stora media ger så måste den information man torgför framstå som så seriös och vederhäftig som möjligt.

K. V. Pauker

Poäng : 2636

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  Max Ronalds on Sun 3 Aug - 19:40

Robin Shadowes wrote:Jag vet inte om du har missat att över 6000 kvinnor/tjejer våldtas varje år. Mörkertalet beräknas vara tio gånger så högt även om ingen kan säga säkert av naturliga skäl.

Och det är därför vi behöver vi behöver förträffliga statstjänstemän som kammaråklagare Carl Rundström och skattefinansierade offentliga försvarare som Björn Adolfsson så vi kan åtala och förhoppningsvis döma våldtäktsmännen. Fast ibland så går hela åtalet i stöpet pga något pga något bristfälligt vittnesmål, det måste ju vara enormt frustrerande: http://www.dn.se/sthlm/tonarspojkar-frias-fran-gruppvaldtakt/ Men då ska vi komma ihåg att vi lever i en rättsstat där det måste vara ställt utom allt rimligt tvivel att någon är skyldig till ett brott.

Vad tjänar en sån där kammaråklagare? Hmm, få se nu... http://www.aklagare.se/Aklagarmyndigheten/Jobb/Att-jobba-hos-oss/Loner/ Ingångslönen verkar visst ligga på 40 000. Intressant. Fast då har man ju förstås utbildat sig. Det är klart att utbildning måste löna sig.

Vad åstadkommer en sån där kammaråklagare? http://ask.fm/MyonaHutch/answer/115223606454 Hmm, intressant.

Stoppar vi invandringen så kan vi spendera mer pengar på polis, rättsväsende och SETI-forskning.



Robin Shadowes wrote:500 skolor brinner varje år, vilket är mer än en skola per dag.

Och det tycker jag låter alldeles utmärkt.



K. V. Pauker wrote:Inte ens SD gör något mer gediget försök att förklara för väljarna hur mycket invandringen egentligen kostar och att den gamla vanliga omfördelningen mellan olika grupper internt i landet nästan är en fjärt i universum jämfört med kostnaderna för invandringen.

Skillnaden är att "den gamla vanliga omfördelningen mellan olika grupper" är ett Robin Hood-system som går ut på att stjäla från de produktiva arbetarna och ge till en liten självutnämnd elit som, i bästa fall, lyckas motverka att din 14-åriga dotter dricker alkohol. Vill du leva i den typen av samhälle så ska du rösta på Sverigedemokraterna. Vill du leva i en fascistisk polisstat med ett angivarsystem liknande det i Östtyskland ska du också rösta på Sverigedemokraterna. Medborgare som inte delar ovanstående samhällsvision bör vara tacksamma att det åtminstone finns statstjänstemän som Anders Danielsson.

K. V. Pauker wrote:SD:s nuvarande röstetal är resultatet av Europas mest extrema invandringspolitik. Såg på Fria Tider att man beräknade att 200 000 skulle komma hit i år. Det är inte klokt. När folkomröstningen i Sjöbo hölls 1988 var invandringen 30 000-40 000 pers per år.

Ett exceptionellt sjukt samhälle kräver ett exceptionellt demografiskt åtgärdspaket.


Last edited by Max Ronalds on Tue 5 Aug - 7:46; edited 1 time in total
avatar
Max Ronalds

Poäng : 2412

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Sun 3 Aug - 21:56

K. V. Pauker wrote:

[- - -]

Såg på Fria Tider att man beräknade att 200 000 skulle komma hit i år. Det är inte klokt. När folkomröstningen i Sjöbo hölls 1988 var invandringen 30 000-40 000 pers per år.

[- - -]




Den förklaringsmodell jag hittills använt för att förklara VARFÖR Sverige tar emot så pass många invandrare har varit att man velat stöpa om väljarkåren. Detta torde också kunna te sig som en logisk, rationell förklaring för väljarna.

Frågan är dock om man kan hitta en så pass måttfull och till synes rationell förklaring om det blir fråga om att ta hit 200 000 invandrare/år. Tycker spontant att man då borde närma sig gränsen för det hanterbara. Om man inte tänkt sig ha en hanterbar situation så börjar det mer likna en bestraffningsaktion. Ett extremexempel på att i princip medvetet skapa en ohanterbar situation är västs störtande av Libyens ledare Khadaffi. Libyen håller nu på att bra ihop som stat med krig mellan olika miliser. Detta var väl inte direkt oväntat. Det väst gjorde mot Libyen verkar snarast haft karaktären av bestraffningsaktion. Man visste att det sannolikt skulle bli kaos. Ändå gjorde man det. Politiskt borde det inte bli någon förbättring med mer Al-Qaida i stället för Khadaffi. I alla fall verkar inte syftet ha varit att skapa ett fungerande Libyen som man själv skulle kunna kontrollera.

Frågan är om man ens är ute efter ett fungerande Sverige där man ersatt den gamla väljarkåren med en ny? Eller är det mer fråga om en bestraffningsaktion? Kanske en bestraffningsaktion p g a Sveriges neutralitet under 2:a världskriget, ungefär som man plockade av personer typ Louis Renault deras förmögenheter p g a industriellt samarbete med Nazityskland? Har man något behov av ett någorlunda välfungerande Sverige? Frågan är berättigad med tanke på hur långt man var beredd att gå när det gäller kronförsvaret år 1992 med 500 % ränta. 500 miljarder skall man ha bränt på ett bräde med kronförsvaret. I dåtida penningvärde. Men då fanns det i alla fall något slags rationellt syfte med det hela, nämligen att skapa tillräcklig ekonomisk ris för att kunna övertala folk om att vi behövde en radikal förändring för att rädda ekonomin (och den förändring man skulle servera som rätt medicin var EU-medlemskapet). Ansökan om medlemskap i EU och knytningen av kronan till Ecun kom nästan exakt samtidigt.

Frågan är om det finns någon rationell förklaring till att man eventuellt rent av är ute efter att på kort/medellång sikt allvarligt destabilisera ekonomin? Eller är det rent av fråga om en bestraffningsaktion? Kan man verkligen vara beredd att gå så långt? Tycker man borde kunna hitta någon mer rationell förklaring.

K. V. Pauker

Poäng : 2636

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  Max Ronalds on Tue 5 Aug - 7:18

K. V. Pauker wrote:
Frågan är om det finns någon rationell förklaring till att man eventuellt rent av är ute efter att på kort/medellång sikt allvarligt destabilisera ekonomin? Eller är det rent av fråga om en bestraffningsaktion? Kan man verkligen vara beredd att gå så långt? Tycker man borde kunna hitta någon mer rationell förklaring.

Det må så vara att massinvandringen är en bestraffning. Men då är frågan vilken sorts "belöning" det är att leva i det fängelseimperium som Jimmie Åkesson envisionerar. Ett samhälle där man "leasar" fängelseplatser i Baltikum och Ryssland för brott som är i princip obefintliga i dessa länder. http://www.aftonbladet.se/nyheter/valet2010/article12417867.ab



Framtidens människor kommer att döma oss som levde i början av 2000-talet. Och framtidens människor kommer betrakta det som ett bra beslut att ersätta de etniska svenskarna med en ny blandbefolkning.
avatar
Max Ronalds

Poäng : 2412

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Thu 7 Aug - 6:04

Jag tror att Jimmie Åkesson borde ta sig en funderare på att åtminstone delvis ersätta sin inkluderande svenskhets-retorik med krav på assimilation (vilket liksom skall visa att SD inte är ute efter biologiska faktorer) och anti-islamiska retorik med något annat.

Här är ett artikelexempel på de problem Åkessons & Co:s retorik kan ge upphov till:


SD utnyttjar kristna för hets mot islam, 2014-08-05
http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/varlden/article19317947.ab
Afram Yakoub, Ordförande Assyriska Riksförbundet i Sverige

“Om SD kommer till makten skulle det vara en katastrof för assyrier i Sverige. Vi kommer återigen utsättas för assimileringspolitik - något som vi har varit utsatta för i bland annat Syrien, Irak och Turkiet. Det skulle innebära att den assyriska identiteten och språket i Sverige skulle hotas.”

[- - -]

Under sitt tal nämnde Åkesson att assyriska företrädare i Irak är kritiska mot att länder i väst hjälper den assyriska befolkningen att emigrera. Det är en ståndpunkt som även vi delar.

Men det finns en viktig skillnad; medan vi inte vill att fler assyrier ska lämna Irak för att vi gärna ser att vår kultur ska leva vidare i ursprungsområdet på Nineveslätten, så vill inte Åkesson ha hit fler assyrier för att vi är annorlunda.

Det är för att vi är annorlunda som vi fördrevs från Mosul av terroristerna och det är för att vi är annorlunda SD inte vill ha fler av oss till Sverige. Det likhetstecken detta sätter mellan IS och SD bör oroa oss alla.”



Om Åkessons & Co:s infallsvinkel i stället hade varit att de etablerade partierna snarast tycker att det är bra om folk har det så jävligt som möjligt i Mellanöstern så hade han sluppit framstå som en hycklare som bara är ute efter att hacka på muslimer. Amerikanska bombningar, västligt stöd till A-Qaida-liknande grupper för att bekämpa andra regimer typ Assads regim i Syrien och oviljan att pumpa in pengar i flyktinglägren som skapats p g a de jävligheter man stöttat förpestar tillvaron för folk i Mellanöstern. Men de etablerade partierna tycker faktiskt finns en fördel med att folk har det så jävligt som möjligt i Mellanöstern eftersom man då får hit mer människor som kan skapa ”mångfald” och ”mångkultur” (kodspråk för att minska andelen mer ursprungliga svenskar av väljarkåren). Är det lugnt och ekonomin är bra som i Saudi Arabien och Kuwait så kommer det noll asylsökande. Och då blir det mindre ”mångfald” och ”mångkultur” i Sverige. Och det tycker de etablerade partierna är dåligt.

Åkesson hade kunnat presentera ett intellektuellt hållbart argument för att SD i praktiken är bättre för en massa folkgrupper i Mellanöstern om man i stället intagit ståndpunkten att SD:s motvilja mot att ta hit folk är ett väldigt starkt incitament för att ordna drägliga levnadsförhållanden i Mellanöstern för folk medan de etablerade partiernas vilja att skapa ”mångfald” och ”mångkultur” i Sverige på motsatt vis utgör ett väldigt starkt incitament för motsatsen.

Åkesson kunde också retoriskt ha frågat om det vore bra om kristna hamnade i minoritet i Sverige precis som i Syrien (som på 600-talet, innan islams segertåg, också var kristet) och om det skulle öka eller minska riskerna för kristna i Sverige.

När det gäller SD:s assimilationskrav som man använder sig av för att förebygga anklagelser om biologisk rasism så är det också så att sådana krav inte alltid faller i god jord hos invandrargrupper som tillhör en väldigt gammal civilisation som de upplever har en högre status än den svenska. Just assyrierna är väl ett sådant exempel.

Kravet på assimilation löser heller inte problemet med att en väldigt stor del av SD:s väljare röstar på SD just p g a de ogillar att en massa mörkpigmenterade människor blir ett mer påtagligt inslag där de själva bor. (Folk röstar inte på SD eftersom de tror att invandringen ger sämre ekonomi. De har gått på lobotomilådans, tidningarnas och ledande politikers bluff om att invandringen hjälper till att försörja pensionärerna i stället för tvärtom. De röstar i stället på SD TROTS detta eftersom de inte står ut med att mellanösternfolk och afrikaner blir ett allt mer dominerande inslag i stadsbilden där de bor.)

Sedan har vi problemet med att SD:s jamande om islam av många, även många som stödjer SD, bara uppfattas som ett kodord för att man ogillar att få hit fler ”svartskallar”. I Södertälje, där raggarnas tidigare motståndare var kristna syrianer eftersom de ”tog” flickorna för dem torde detta vara speciellt lätt att göra trovärdigt. Det är inte trovärdigt att SD och dess väljare är speciellt mycket mer förtjusta i att få hit kristna ”negrer” från Afrika än att få hit muslimska mellanöstern-figurer. Åkesson framstår bara som en hycklare och lögnhals när han försöker sig på detta. Enda fördelen är väl egentligen att SD:s anhängare på det här viset kan känna sig trygga i att deras parti inte öppet kommer att använda sig av rasrelaterad argumentation som man kan uppleva som socialt mer stigmatiserande att förknippas med än motstånd mot islam, som man kan förneka vara något rasrelaterat.

Jag tror det hade varit vettigare att resonera så här, det hade framstått som mindre hycklande och gjort SD:s anhängare och kvarvarande mer ursprungliga svenskar mindre ovän med den framtida majoritetsbefolkningen:

1. Den enskilde individens rättigheter är överordnade kollektivets rättigheter och detta är en gammal västerländsk rättsprincip med rötterna i romersk rätt som SD ansluter sig till.

2. Att inta en rasistisk, diskriminerande attityd till andra folkgrupper gynnar inte den mer ursprungliga svenska folkgruppen eftersom detta ökar risken att man då själv får smaka på samma medicin.

3. En inkluderande svenskhet som innebär att människor av annan härstamning accepteras som svenskar av mer ursprungliga svenskar innebär att de mer ursprungliga svenskarna löper mindre risk att utsättas för fientlighet från andra i samhället som upplever sig exkluderade eller som att de tillhör en annan befolkningsgrupp. Trovärdigheten i att man faktiskt kan inta en sådan attityd kan styrkas genom det faktum att man brukar acceptera personer av finsk, eller delvis finsk, härstamning från finnskogarna och finnmarkerna som svenskar trots att det i Nazityskland fanns ett förbud mot blandäktenskap med folk av finsk-ugrisk härstamning p g a deras centralasiatiska härstamningskomponent.

4. Även nya svenskar gynnas ekonomiskt av om de mer ursprungliga svenskarna vill värna sitt land. Det är snarast en fördel för landets mer nytillkomna invånare om det finns kvar en ursprunglig grupp som värnar speciellt mycket om sitt land.

5. Det bör vara den enskilde individens fria val att tillhöra vilken kultur vederbörande vill. Den enskilde individens rätt bör vara överordnad kollektivets rätt i enlighet med gamla västerländska rättsprinciper. Precis som SD inte bryr sig om Torbjörn Säfwe eller Cat Stevens vill vara muslimer så bör samhället inte bry sig om personer av mellanösternursprung också vill kalla sig muslimer. Eller om assyrier vill fortsätta kalla sig assyrier och identifiera sig med denna kultur snarare än den svenska. (Jag tvivlar f ö på att assyrier som grupp vill ha stöd från SD. Det gör assyriska krav snarast mindre legitima hos de som har makten. De föredrar nog att liera sig med t ex vänsterpartiets Jonas Sjöstedt, se artikellänk nedan.)




Regeringen passiv när minoriteter förföljs
5 augusti 2014 kl 16:14, uppdaterad: 5 augusti 2014 kl 19:09
Jonas Sjöstedt

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/regeringen-passiv-nar-minoriteter-forfoljs_3800068.svd



En till artikel:


Världen sviker Iraks kristna
3 augusti 2014 kl 17:55, uppdaterad: 4 augusti 2014 kl 06:46
Ledare, Ivar Arpi


http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/ingen-reaktion-pa-utrensningen-av-kristna-i-irak_3796474.svd



Jimmie Åkesson och hans vapendragare har en egendomlig förkärlek för argumentationspositioner som är instabila fuskbyggen. Hade Åkesson varit hantverkare hade han varit av den typen som föredragit att smeta över rost och röta med spackel och sedan hoppats att ingen skulle upptäcka det hela. Eller armerat litet för litet och hoppats att bygget ändå inte skulle braka ihop. Åkesson & Co borde kunna ha anat ett bakslag av den typ assyriern Afram Yakoub debattartikel utgör. Det var ett logiskt motdrag från etablerad media. Man måste åtminstone i någon mån kunna förutse motståndarens drag också och anpassa sin strategi så att man blir så litet sårbar som möjligt för tänkbara motdrag. SD:s nuvarande ledning har en märklig förkärlek för så instabila strategier som möjligt, verkar det nästan som. Det som för stunden verkar vara den enklaste lösningen, om man inte tänker ett steg till, är det man föredrar.

Jag hoppas nästan att Kenth Ekeroth gör som Sikhorovsky (FPÖ) gjorde och hoppar av och säger att hans parti trots allt ändå är kryptoantisemitiskt eller liknande. Då kunde man slänga islam-retoriken på soptippen och säga att det är skönt att man nu slipper köra med den biten för att smöra för Ekeroth.

Vill också uppmärksamma den här tråden jag startat om islam och Mellanösterns kristna:

http://exilen.forumotion.eu/t1101-islamism-och-kristna-i-mellanostern-aspekter-som-ingen-belyser

K. V. Pauker

Poäng : 2636

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Thu 7 Aug - 6:05

Några kommentarer till SD:s reklamfilm “Sverigedemokraterna – Förändring på riktigt”.

Bill Clinton hade som kampanjtema “We need a change” i presidentvalet 1992. Och det funkade ju rätt bra.

Men för ett parti med ett varumärke som upplevs som osäkert kan löften om förändring upplevas som något osäkert. Kom också ihåg prospektteorin (Tversky och Kahneman) som utgör den teoretiska basen för det moderna negativa kampanjandet.: Folk värderar möjliga förluster högre än möjliga vinster. Och att kräva förändring är ett implicit budskap om att man erbjuder vinster av något slag, inte gardering – eller protester – mot förluster. Ett alternativ som upplevs som osäkert skall alltså erbjuda löfte om vinster i stället för gardering/protester mot förluster. Det tycker jag låter väldigt vanskligt.

Jag tvivlar på att de som gjort SD:s valfilm har läst speciellt många artiklar i tidskrifter typ Journal of Marketing Research, Journal of Advertising Research och Journal of Consumer Psychology.  

En del bildspråksidéer var väl dock hyfsade. Koppen som är full och som man häller i mer vätska i kan väl utgöra en komponent i en spot om det dumma i att fylla på med arbetskraftsinvandring när det redan finns ett överutbud av arbetskraft. Lägger man till siffror diagram eller kolumner så får man ett mer vederhäftigt intryck. Man får gärna också jämföra med andra länder. Folk har inte klart för sig den enorma skalan av invandringen till Sverige jämfört med andra länder.

Ett annat möjligt användningsområde för den fulla koppen skulle på motsvarande sätt kunna vara bostadsbristen.

En komponent jag tror att man också behöver få med är en förklaring till VARFÖR politikerna ur partier med så pass bra varumärken gör så pass tokiga saker? Vill de inte oss vårt bästa? Går inte deras politik ut på att ge oss så maximalt bra ekonomi som möjligt? Gör de inte så gott de kan i detta avseende? Kan de verkligen ha några underliggande motiv som står i strid med detta?

Det är svårt att på 30 sekunder förklara för väljarna att de etablerade partierna vill ha invandring för att de vill ha en väljarkår som inte vill rösta på sven-ollar trots att detta skapar arbetslöshet, bostadsbrist, högre skatter och mer ransonerad sjukvård. Men man kan ju försöka. Vet inte hur lång tid en sådan här text tar att läsa upp och vilket bildspråk man skall ha:

”Sverige har högre invandring än alla andra länder i Europa. De etablerade partierna vill ha en stor invandring trots att detta skapar arbetslöshet, bostadsbrist, högre skatter och att fler får dela på samma sjukvårdsresurser. Varför? Jo, därför att invandring ändrar väljarkårens sammansättning. 67,5 % röstade nej till flyktingmottagande i Sjöbo år 1988. Bl a sådant vill man inte skall hända igen.”

(Själv tror jag dock som sagt inte alls på det här med TV-reklam utan anser detta vara bortkastade pengar. Notera också att TV4 kommer att få bestämma i vilken ordning SD:s spots kommer att sändas, i alla fall om man har samma ordning som för några år sedan. Att hamna mitt i ett reklamsegment är inte lika fördelaktigt som att hamna som första inslag eftersom folk då hunnit zappa vidare eller ta en paus. I och för sades ju att ordningen mellan reklaminslagen bestämdes slumpmässigt. Vet inte hur man som kund skall kunna motbevisa eventuellt fusk. Men kanske kan man idag betala för att få sin spot först i reklamsegmentet?)

K. V. Pauker

Poäng : 2636

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  Max Ronalds on Thu 7 Aug - 23:15

K. V. Pauker wrote:
Jag hoppas nästan att Kenth Ekeroth gör som Sikhorovsky (FPÖ) gjorde och hoppar av och säger att hans parti trots allt ändå är kryptoantisemitiskt eller liknande. Då kunde man slänga islam-retoriken på soptippen och säga att det är skönt att man nu slipper köra med den biten för att smöra för Ekeroth.

Jag tror hans "judiska identitet" är grovt överskattad. Hans pappa är svensk. Hans mamma är någon sorts judisk invandrare från Kazakstan som har dömts till fängelse för skattebrott (inte i Kazakstan). Jag tror det patrilinjära väger tyngre. Hans primära lojalitet är mot den svenska staten. Karl Viktorovitj Pauker d.ä. är förmodligen ingen långsökt jämförelse. Här är dock en annan kazakisk invandrare med hjärtat på rätt plats: http://www.aftonbladet.se/sportbladet/fotboll/sverige/allsvenskan/aik/article19331165.ab

Islam-retoriken kommer polisstatsanhängarna att fortsätta köra med även om Ekeroth försvinner. Vill du leva i en totalitär polisstat så måste du ha någon smal definition av "frihet" som människor kan identifiera sig med, och en ideologi eller en religion som uppfattas som ett hot mot denna imaginära frihet. I östblocket var det "fascism". I västdemokratierna är det islamism.
avatar
Max Ronalds

Poäng : 2412

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Fri 8 Aug - 5:44

Max Ronalds wrote:
K. V. Pauker wrote:
Jag hoppas nästan att Kenth Ekeroth gör som Sikhorovsky (FPÖ) gjorde och hoppar av och säger att hans parti trots allt ändå är kryptoantisemitiskt eller liknande. Då kunde man slänga islam-retoriken på soptippen och säga att det är skönt att man nu slipper köra med den biten för att smöra för Ekeroth.

Jag tror hans "judiska identitet" är grovt överskattad. Hans pappa är svensk. Hans mamma är någon sorts judisk invandrare från Kazakstan som har dömts till fängelse för skattebrott (inte i Kazakstan). Jag tror det patrilinjära väger tyngre. Hans primära lojalitet är mot den svenska staten. Karl Viktorovitj Pauker d.ä. är förmodligen ingen långsökt jämförelse. Här är dock en annan kazakisk invandrare med hjärtat på rätt plats: http://www.aftonbladet.se/sportbladet/fotboll/sverige/allsvenskan/aik/article19331165.ab

Islam-retoriken kommer polisstatsanhängarna att fortsätta köra med även om Ekeroth försvinner. Vill du leva i en totalitär polisstat så måste du ha någon smal definition av "frihet" som människor kan identifiera sig med, och en ideologi eller en religion som uppfattas som ett hot mot denna imaginära frihet. I östblocket var det "fascism". I västdemokratierna är det islamism.


Jag vet inte hur stark judisk identitet Ekeroth har. Det är möjligt att han identifierar sig med båda kulturerna. Tror dock inte att Ekeroth inte identifierar sig med den judiska delen också. Han verkar ha varit Israel-aktivist innan han blev SD:are (om jag inte minns fel). Ibland kan visserligen halvjudar exkluderas från judiskheten av judar p g a sin härstamning. Carl-Adam Nycops halvjudiska fru har själv sagt att hon betraktades som en halvblatting av sin judiska släktingar, typ. Men generellt har väl personer av judisk härstamning varit mer exkluderade från europeiska nationalistiska sammanslutningar än från judiska sammanslutningar. I många europeiska nationalistiska sammanslutningar har ju öppen eller diskret antisemitism varit ett av de bärande ideologiska elementen medan i alla fall den judiska religionen valt att definiera den som är född av judisk mor (pappans härstamning är mindre viktig) som jude.

I vilket fall som helst brukar judar här i Sverige inte i onödan göra sig ovän med muslimerna. De verkar nästan hellre låtsas som att det är inhemska nazister som attackerar dem i Malmö. De säger inte explicit att det är muslimer som attackerar dem. Många svennar, som inte kommer från Skåne, som ser TV-inslagen om de antijudiska attackerna i Malmö där företrädare för den judiska gruppen intervjuas torde anta att det är fråga om något typ inhemska nazister som attackerar judar, inte invandrade muslimer.

Hur som helst noterar jag ett ökat fokus på antiislamismen efter att Ekerotharna gjort entré i SD. Tidigare handlade det mest om att muslimerna inte skulle få bygga moskéer och minareter som kunde föra oväsen. Och jag tror det är bättre för den mer ursprungliga svenska befolkningen om dess självutnämnda företrädare i likhet med den judiska gruppen ligger lågt med grejer som kan bidra till att ytterligare vända muslimerna mot den egna gruppen.


-------------------------------


Så ett helt annat ämne. Återknyter litet till SDU-tjejernas värvningsfilm. Kom att tänka på hur AFA skulle kunna göra narr av den. Minns att Aake för en massa år sedan här på Exilen postade en promotion-bild av typen "leg art" på Marilyn Monroe från typ början av 50-talet. Hon satt på en pall med ena benet uppdraget så att man kunde se sömmen på nätstrumporna på undersidan av låret. Marilyn plutade med munnen, typ, och såg ut som hon sade "kom och ta mig" och såg allmänt korkad ut. Aakes kommentar var "tur att det finns riktiga kvinns". Tänk er att man klipper in den här bilden i SDU-filmen när speaker-rösten talar om "tjejer som vill vara tjejer". Den här och liknande bilder skulle kunna ge upphov till ett och annat fniss, tror jag. Den mest komiska effekten tror jag uppnås om man lägger in en bild som är precis så pass lagom "fel" att man efter något ögonblick, men kanske inte direkt, förstår att det inte är en SDU-tjej som lagt in bilden utan någon som vill driva med dem. Den här möjligheten speglar också en del av problemen med den här filmen.

K. V. Pauker

Poäng : 2636

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  Max Ronalds on Fri 8 Aug - 22:38

K. V. Pauker wrote:Jag vet inte hur stark judisk identitet Ekeroth har. Det är möjligt att han identifierar sig med båda kulturerna. Tror dock inte att Ekeroth inte identifierar sig med den judiska delen också. Han verkar ha varit Israel-aktivist innan han blev SD:are (om jag inte minns fel).

Fågan är inte vilken kultur han identifierar sig med. Frågan är vilken stat han identifierar sig med. I det avseendet är han svensk. Hans mamma dömdes till 10 månaders fängelse för brottet att under hot om våld vägra betala andra människors löner. http://corruptiosweden.blogspot.se/2011/11/sverigedemokraten-kent-ekeroths-mamma.html Delvis judiske Peter Schiffs pappa är ökand för samma brottslighet i USA. http://en.wikipedia.org/wiki/Irwin_Schiff Peter Schiff tar inte ställning för den amerikanska polisstaten. Men Ekeroth har seglat upp som en liten Nikolaj Jezjov i den svenska politiska ankdammen. Israel-sympatierna från Ekeroths sida är förmodligen inte någon genuin "sionism" utan snarare en gardering ifall den svenska polisstaten någon gång i framtiden skulle fallera.
avatar
Max Ronalds

Poäng : 2412

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Sat 9 Aug - 6:19

Max Ronalds wrote:
K. V. Pauker wrote:Jag vet inte hur stark judisk identitet Ekeroth har. Det är möjligt att han identifierar sig med båda kulturerna. Tror dock inte att Ekeroth inte identifierar sig med den judiska delen också. Han verkar ha varit Israel-aktivist innan han blev SD:are (om jag inte minns fel).

Fågan är inte vilken kultur han identifierar sig med. Frågan är vilken stat han identifierar sig med. I det avseendet är han svensk. Hans mamma dömdes till 10 månaders fängelse för brottet att under hot om våld vägra betala andra människors löner. http://corruptiosweden.blogspot.se/2011/11/sverigedemokraten-kent-ekeroths-mamma.html Delvis judiske Peter Schiffs pappa är ökand för samma brottslighet i USA. http://en.wikipedia.org/wiki/Irwin_Schiff Peter Schiff tar inte ställning för den amerikanska polisstaten. Men Ekeroth har seglat upp som en liten Nikolaj Jezjov i den svenska politiska ankdammen. Israel-sympatierna från Ekeroths sida är förmodligen inte någon genuin "sionism" utan snarare en gardering ifall den svenska polisstaten någon gång i framtiden skulle fallera.



Det spelar ingen roll i vilken grad Ekeroth identifierar sig med den svenska resp den judiska delen i sin bakgrund. Jag konstaterar i vilket fall som helst att Ekeroth är en problemskapare eftersom han får andra SD:are med sig på linjen att göra sig mer ovän än nödvändigt med muslimerna i Sverige*. Det gör att det går litet fortare utför och att utförslöpan blir litet otrevligare att färdas i.

Jag noterar också att Ekeroth själv har möjlighet att kvittera ut ett israeliskt pass om arga horder av muslimer i Sverige vill ge igen för verkliga och inbillade oförätter.

En del SD:are verkar inse att Ekeroths linje kan innebära onödiga problem. Linus Bylund verkar ha blivit smygfilmad när han sade detta. Detta var väl antagligen rätt pinsamt för honom även om hans synpunkter nu delvis torde vara överspelade eftersom Behring-Breivik nu kommit ut som nazist i stället för att vara någon norsk extremvariant av English Defence League som ju har åsikter som påminner om Ekeroths. Bylund verkar ha hyfsad förmåga att se den här typen av möjliga problem. Minns ett TV-klipp där Bylund sade att en del punkter i SD:s äldre partiprogram nog kunde vara ett problem för SD:s varumärke. Han stoppar inte huvudet i sanden.

Frågan är hur många andra SD:are som låtsas hålla med Ekeroth för att hålla honom på gott humör. Och i vilken grad Ekeroth vet att de spelar teater. Frågan är också om han bryr sig och om det viktigaste för honom är att SD:arna gör valet att låta ungefär som honom själv utåt.

Sedan kan man ju också filosofera litet över vad som driver Ekeroth i islam-frågan även om det som sagt inte spelar någon större roll. Det verkar på något sätt som om Ekeroth tar islam på allvar (trots t ex löftet om 72 oskulder till jihadister som dör i strid). Israel gör dock inte det. De såg t o m till att förse Hamas med resurser så att de kunde utmana PLO och ställa till med besvär för palestinierna. Mitt intryck är att Israel ser islamister som chimpanser med en laddad handgranat i näven som man när som helst kan sätta en kula i skallen på. "Urrr" säger chimpansen då och faller till marken varefter problemet är löst. Vitsen med att förse chimpanserna med handgranater är att det då blir mer legitimt att avliva dem och att "djurvänner" i väst (som också är själlösa "djur", fast med en större potentiell möjlighet att ställa till med problem) då blir mindre benägna att protestera.

Nordeuropas motsvarigheter till chimpanserna med handgranater är nog de nazister som strider för judiska oligarker i Ukraina och tror att väst skulle kunna låta nazisterna ta makten i Ukraina i ett senare skede. Mikael Skillt till exempel. Jag tror inte att Mossad tar figurer typ Mikael Skillt på större allvar än Hamas-krigare. Det är i båda fallen fråga om "apor" som inte fattar något. Och tyvärr har nog Mossad rätt. Vi har ett problem med att det generellt finns för mycket "apa" i gojen och för litet tänkande människa i gojen. Har påpekat detta förut.



-------------------------------


Så litet andra saker.

SD:s stora problem är att man upplevs som ett osäkert val. SD har inte ett varumärke som inger en trygghetskänsla. SD är sårbart p g a detta. Allianspartierna och (s) har bra varumärken. De kan göra nästan vad som helst och väljarna upplever dem ändå som "trygga" alternativ: Bränna 500 miljarder på fast kronkurs och försvara denna med räntor på 500 %, plocka 258 miljarder från AP-fonderna och sälja statliga aktieinnehav för hundratals miljarder för att finansiera invandring, u-hjälp och nettobidrag till EU, NUON-affären o s v.

SD behöver göra sitt bästa för att intala väljarna att det är SD som innebär mindre risk för väljaren och att det är övriga partier som innebär risker trots den trygghetskänsla deras varumärken ger.

SD bör påpeka att man i riksdagen försökt se till att regeringsarbetet skall flyta på så bra som möjligt genom att inte i onödan blockera förslag. SD kan säga att man kanske snarast borde ha satt sig på tvären mer än man gjort. Vill minnas att SD precis som sossarna okejade fullmakten till regeringen att sälja en massa statliga aktier. Pengarna har sedan använts till att finansiera invandringen och få statsskuldssiffrorna att se litet bättre ut än de i själva verket gör. SD kunde ha satt sig på tvären men gjorde inte detta eftersom förslaget ändå hade gått igenom med sossarnas hjälp. SD lär alltså knappast innebära att en ny borgerlig minoritetsregering eller en (s)-ledd minoritetsregering drabbas av någon slags instabil parlamentarisk situation i onödan. SD är i detta avseende ett tryggare kort än de mittenpartier som hittills vägrat bryta blockpolitiken.

SD är också att parti som snarast dämpar politikens svängningar mot höger och vänster i ekonomiska frågor. SD skulle blockera en (s)-ledd minoritetsregerings eventuella försök att återinföra arvs- och/eller förmögenhetsskatten och som återigen skulle innebära att inhemska investerare skulle utvandra till Schweiz. SD har blockerat en skattesänkning för höginkomsttagare som Alliansregeringen ville införa eftersom opinionsläget i det läget hade svängt till vänster och det verkade som att det förslaget inte hade stöd hos en majoritet av svenska folket. SD måste som parti lägga sig väldigt nära mittpunkten i ekonomiska frågor och kunna appellera till så många väljare som möjligt eftersom SD utgör ett slags samlingsparti för människor från andra partier som inte vill att Sverige skall föra västvärldens mest extrema invandringspolitik.

Att fortsätta med dagens invandringspolitik är inte trygghet. Sverige avviker från övriga länder i västvärlden genom sin extremt stora invandring som innebär ett överutbud av arbetskraft och bostadsbrist. Övriga partier står därför i detta avseende för en extrem politik sett i ett internationellt perspektiv. Invandringen har hittills finansierats med sänkta pensioner, plundringar av AP-fonderna på 258 miljarder, utförsäljningar av statliga företag för hundratals miljarder, minskat antal vårdplatser, ransonerade cellgifter och ransonering av respiratorvård som t ex inneburit att patienter som Samuel, 7, fått ligga och bli blåa i ansiktet tills de dött. Deras politik innebär i sig inte trygghet och mindre risk för väljarna utan tvärtom. Den trygghet de har att erbjuda är deras trygga varumärken som inneburit att de kunnat sälja nästan vilken politik som helst till väljarna trots att den inneburit nackdelar och risker för väljarna och underminerat svensk ekonomi på sikt. Man måste förklara detta för väljaren och be folk ifrågasätta sin egen känsla av de etablerade partierna som trygghetsfaktorer i stället för riskfaktorer.

Att faktiskt redogöra för de tavlor/jävelskap de etablerade partierna gjort, och sätta dem på agendan, underlättar väl antagligen om man vill ge någon slags substans till budskap som går ut på att det är de etablerade partierna som innebär risk och att det är SD som står för riskminimering. Notera att det här med att förknippa motståndaren med risk och det egna alternativet med riskminimering är en av de viktigaste komponenterna i moderna valkampanjer (tänket är baserat på Tverskys och Kahnemans prospektteori). Bommar Åkesson och de som lägger upp SD:s kampanj detta så blir jag inte förvånad. Men det är ändå fördjävligt om de gör detta och om andra partier lyckas skada SD genom detta angreppssätt p g a att SD försummat denna faktor.
 

 
 
_______________________
* Det som är problemet med Ekeroth är inte hans hållning i Israel-Palestina-frågan. Det finns många andra politiker i andra riksdagspartier som låter ungefär likadant. Problemet är vilken hållning Ekeroth intar till islam i Sverige och framför allt att han lyckas få med sig sina partikollegor på detta.

K. V. Pauker

Poäng : 2636

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Tue 12 Aug - 17:26



Några ytterligare reflektioner.

Jag vill återkomma till synpunkten att om man nu som Jimmie Åkesson & Co förtrycker andra i partiet och suger ut lokalavdelningarna på ett ganska brutalt sätt så ställer det väldigt stora krav på att man själv presterar bra. Annars kan det gå illa.

Därför är det väldigt viktigt att man förbereder slutdebatten i SVT väldigt ordentligt genom att läsa på och försöka anordna någon slags fejkdebatter där några som är bra på det får härma Reinfeldt, Jan Björklund, Löfvén o s v.

Titta också på hur andra partier försöker locka väljare. De försöker väldigt mycket med att locka väldigt specifika väljargrupper. Fast kanske är de olika bra på det. Centern var skickliga på detta i våras när man flaggade för bidrag till glesbygdsmackar trots att deras partiledare Maud Olofsson var den som låg bakom den senaste omgången med mackdöd genom pumplagen. Så det var skickligt. SD borde i den debatt Annie Lööf lanserade det här förslaget ha kontrat med att man var mot pumplagen som plockade bort en hel del glesbygdsmackar och att Centerns trovärdighet i frågan därför är begränsad.

Sossarna försöker också, fast kanske inte riktigt lika bra som centern. Förslaget att låta arbetslösa bli undersköterskor lockar kanske inte alla. Det framstår kanske inte så trevligt att mot rätt låg lön tvätta vårdtagare i underlivet och liknande. Skall man locka arbetslösa med ett sådant förslag bör man nog tillägga att man inte förlorar A-kassan/aktivitetsstödet om man inte vill hoppa på en sådan här trainee-utbildning. Ett annat problem är att de som lånar pengar för att studera till undersköterska kan bli sura om andra får bidrag medan de går utbildningen. Så alla som inte läser utbildningen i ungdomsskolan bör nog få studera på lika villkor.

Undrar också om det inte skulle kunna vara populärt att plocka pengar från u-hjälpen för att höja lönerna i vårdyrkena för att hindra personalflykten till Norge?

Kommer här också osökt att tänka på massimporten av läkare i stället för att öka antalet utbildningsplatser på läkarutbildningarna. Inhemsk arbetskraft går på det här viset miste om en massa höglönejobb. Det här är ju inte riktigt klokt. I och för sig är ju väljargruppen "personer som bara nästan kom in på läkarlinjen" rätt liten. Men som exempel på principerna för den arbetskraftsinvandring den nuvarande regeringen förespråkar så är ju läkarimporten ett utmärkt exempel.

K. V. Pauker

Poäng : 2636

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  Max Ronalds on Wed 13 Aug - 6:12

K. V. Pauker wrote:

Några ytterligare reflektioner.

Jag vill återkomma till synpunkten att om man nu som Jimmie Åkesson & Co förtrycker andra i partiet och suger ut lokalavdelningarna på ett ganska brutalt sätt så ställer det väldigt stora krav på att man själv presterar bra. Annars kan det gå illa.

Därför är det väldigt viktigt att man förbereder slutdebatten i SVT väldigt ordentligt genom att läsa på och försöka anordna någon slags fejkdebatter där några som är bra på det får härma Reinfeldt, Jan Björklund, Löfvén o s v.

Titta också på hur andra partier försöker locka väljare. De försöker väldigt mycket med att locka väldigt specifika väljargrupper. Fast kanske är de olika bra på det. Centern var skickliga på detta i våras när man flaggade för bidrag till glesbygdsmackar trots att deras partiledare Maud Olofsson var den som låg bakom den senaste omgången med mackdöd genom pumplagen. Så det var skickligt. SD borde i den debatt Annie Lööf lanserade det här förslaget ha kontrat med att man var mot pumplagen som plockade bort en hel del glesbygdsmackar och att Centerns trovärdighet i frågan därför är begränsad.

Sossarna försöker också, fast kanske inte riktigt lika bra som centern. Förslaget att låta arbetslösa bli undersköterskor lockar kanske inte alla. Det framstår kanske inte så trevligt att mot rätt låg lön tvätta vårdtagare i underlivet och liknande. Skall man locka arbetslösa med ett sådant förslag bör man nog tillägga att man inte förlorar A-kassan/aktivitetsstödet om man inte vill hoppa på en sådan här trainee-utbildning. Ett annat problem är att de som lånar pengar för att studera till undersköterska kan bli sura om andra får bidrag medan de går utbildningen. Så alla som inte läser utbildningen i ungdomsskolan bör nog få studera på lika villkor.

Undrar också om det inte skulle kunna vara populärt att plocka pengar från u-hjälpen för att höja lönerna i vårdyrkena för att hindra personalflykten till Norge?

Kommer här också osökt att tänka på massimporten av läkare i stället för att öka antalet utbildningsplatser på läkarutbildningarna. Inhemsk arbetskraft går på det här viset miste om en massa höglönejobb. Det här är ju inte riktigt klokt. I och för sig är ju väljargruppen "personer som bara nästan kom in på läkarlinjen" rätt liten. Men som exempel på principerna för den arbetskraftsinvandring den nuvarande regeringen förespråkar så är ju läkarimporten ett utmärkt exempel.

Du har fortfarande inte svarat på hur en kvinnlig polis som letar efter narkotika mellan skinkorna på kroggäster finansierar en invandrarkvinna som torkar röven på en pensionär.

http://exilen.forumotion.eu/t1098-hog-sysselsattningsgrad-har-betalat-for-invandringen#10610

K. V. Pauker wrote:Kommer här också osökt att tänka på massimporten av läkare i stället för att öka antalet utbildningsplatser på läkarutbildningarna. Inhemsk arbetskraft går på det här viset miste om en massa höglönejobb. Det här är ju inte riktigt klokt.

Det är visst klokt eftersom att etniska svenskar vill ha fler poliser. Dessutom utför etniskt svenska läkare oftare arbetsuppgifter som ingen har bett om, och som ofta kräver polisassistans. Det är vad hela invandringsdebatten borde handla om. Vill du ha fler poliser ska du rösta på Sverigedemokraterna. Vill du ha mer frihet och billigare sjukvård ska du inte rösta på Sverigedemokraterna. Det handlar ingenting om nazism. Det handlar ingenting om "undfallenhet inför nazistiska illdåd" eller att Sverige skulle ha "en särskilt arisk befolkning". I så fall hade redan Litauen (med det moderna språk som påminner mest om fornariernas språk) varit översvämmat med centralasiater. Men det är det inte. Det handlar om att ni etniska svenskar hatar frihet och vill ha ett samhälle baserat på våld istället för logiska argument. Ni tror inte på resonemang. Danmark vann alla sjöslag under Skånska kriget 1675-79. Sverige vann alla slag på land. På sjön handlade det om taktiskt kunnande. På land handlade det uteslutande om ren brutalitet. Ändå är det i Skåneland som den etnosvenska nationalismen har sitt starkaste fäste. http://www.friatider.se/sd-st-rsta-parti-i-sk-ne Lika sjukt som att Partido Popular skulle vara populärst i Baskien eller att alla Kosovoserber skulle rösta på Hashim Thaçi. Det kanske säger något om hur totalitär den svenska assimileringspolitiken har varit. Men kanske är det denna upplevda "styrka" som är er största svaghet. En kedja är aldrig starkare än sin svagaste länk. Oavsett hur många hundratusen snapphaneättlingar i Skåne och Blekinge som röstar på det svenska nationalistpartiet så finns det alltid en som blir chef för Migrationsverket.

avatar
Max Ronalds

Poäng : 2412

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Thu 14 Aug - 19:52

K. V. Pauker wrote:

[- - -]

Vill också uppmärksamma den här tråden jag startat om islam och Mellanösterns kristna:

http://exilen.forumotion.eu/t1101-islamism-och-kristna-i-mellanostern-aspekter-som-ingen-belyser



Såg ikväll i Rapport 19.30 ett reportage om terrorgruppen ISIS hot mot de kurdiska områdena i Irak. En medlem av Iraks regering som är kurd intervjuades i reportaget. Han ville ha mer vapen för att kunna försvara de kurdiska områdena mot ISIS.

Varför inte göra som man gjorde med ANC förr i tiden? Då kunde Sveriges regering årligen skicka väldigt stora belopp till ANC utan att ens offentligt redovisa detta. De använde pengarna bl a till förhörscenter och till den väpnade kampen inne i Sydafrika. Varför inte skicka litet pengar till kurderna också? En figur typ Frank Terpil kan säkert greja fram litet vapen bara han får pengar. Frankrike skall skicka vapen självmant. Får de pengar skickar de säkert mer.

Grundproblemet är att regeringen inte vill ha säkra zoner i Irak och Syrien där minoriteter kan leva i säkerhet eftersom de vill att de skall söka sig hit. Då får man mer mångkultur* och liknande som man tycker är eftersträvansvärt.

Carl Bildt och Reinfeldt babblade häromdagen på i DN om att problemet är att FN:s säkerhetsråd blockerar en lösning. Det är bullshit. Kurderna skulle troligen t o m kunna ha en egen stat i norra Irak i morgon med Turkiets godkännande om EU satte press på Turkiet (tillgång till EU:s marknad) och om staten i norra Irak inte blev för uttalat kurdisk om kristna och jezidier också kunde bo där.


____________________________
*Kodord för att man vill ha en annan sammansättning på väljarkåren som är mindre benägen att rösta på svenska nationalistpartier och liknande.

K. V. Pauker

Poäng : 2636

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Fri 15 Aug - 16:49


Nu har SD:s valfilm "Jimmie- på riktigt" släppts,

https://www.youtube.com/watch?v=UR-a6Yz9Qo0

Den här filmen speglar väldigt tydligt Jimmie Åkessons stil: Inga fakta, bara principiella resonemang. Inget som ger folk ett starkt skäl att välja SD i stället för ett annat parti. Flera miljoner i sjön. Inkomster för Bonnierkoncernen (äger TV4) som t ex i DN ljuger om att Sandvikens kommun TJÄNAR en massa miljoner på att ta emot flyktingar.

Undrar om Jimmie själv skrev manus eller om reklammakarna skrev ett manus som de trodde skulle behaga Åkesson?

Sedan har vi kravet på "förändring" i valfilmen. Att kräva förändring är nästan liktydigt med ökad risk. En etablerad politiker med ett bra varumärke och positiv mediauppbackning som Bill Clinton i valkampanjen 1992 kan jama på om "we need a change". Men för en politiker och ett parti som upplevs som upplevs som mer osäkert än de andra partierna så innebär ett krav på förändring ytterligare osäkerhet. Det man i stället skulle ha sagt är att de andra partierna vill förändra till det sämre och att SD är det enda parti som sätter sig på bakhasorna när det gäller detta. Det finns också ett betydande stöd i forskning om att man skall lägga upp budskap på det viset (prospektteorin).

För mig bekräftar det här att Jimmie Åkesson är direkt farlig för sitt parti. Antingen skriver han själv skitmanus till reklamfilmer eller så rekryterar han personer utan talang eller vilja att kamma in mer röster eller så skapar han ett klimat där folk anpassar reklamfilmer till vad Jimmie Åkesson kan tänkas gilla snarare än vad som genererar röster. Till detta skall vi lägga att Jimmie Åkesson är en direkt dålig debattör eftersom han saknar naturlig förmåga att under stark press i direktsändning ha koll på vilken information tittarna saknar och som måste fram i rutan. I stället står han där som vanligt och kallsvettas och är så nervös att han håller på att bajsa på sig, typ. Björn Söder och Richard Jomshof har inte den här specifika, uttalade svagheten (tycker dock inte att de är speciellt vettiga i övrigt). Om Åkesson ändå kunde sjukskriva sig inför partiledardebatten.

Tyvärr kommer väl dock troligen Jimmie Åkesson att få cred för de valframgångar SD sannolikt kommer att få i höstens val. Men det är inte valframgångar som beror på att Jimmie Åkesson och partiets reklammakare är bra på att förklara i vilken grad invandringen, u-hjälpen och nettobidraget till EU faktiskt påverkar den enskilde väljarens plånbok. Dessa valframgångar kommer sig helt av att Sverige för västvärldens mest extrema invandringspolitik och att folk av den anledningen av egen kraft söker sig till SD eftersom inget alternativ finns. Anledningen är inte att Åkesson och partiets reklammakare hjälper folk på traven.

Flera miljoner i sjön p g a värdelös TV-reklam som bara göder Bonniers. Jag tror jag börjar lipa. Varför inte skicka pengar direkt till DN och be dem trycka upp artiklar om hur mycket Sandviken tjänar på invandringen och dela ut till hushållen? Skulle inte göra så stor skillnad om man gjorde det i stället.

Någon borde ha sett till att Åkesson höll sig till att hålla tal och göra intervjuer. Där är han väl okej.

De som gjort reklamfilmen, beslutat om storleken på TV-reklamsbudgeten och de som plockat in en massa annonstavlereklam i marknadsföringsmixen borde få sparken.

SD-ledningen har rimligen ett väldigt stort ansvar för att man använder de pengar man sugit ut ur lokalavdelningarna väldigt väl. Om man förtrycker andra i partiet på det sätt man gör så ställer det väldigt höga krav på den egna prestationsförmågan. SD har presterat väldigt dåligt när det gäller beslut om marknadsföringsmixen och den första reklamfilmen vi sett. Jimmie Åkesson är en usel debattör. Att förtrycka andra samtidigt som man presterar dåligt borde vara en farlig kombination. Men eftersom det kommer att gå bra i det här valet så finns väl i närtid ingen fara att man t ex skall hamna utanför riksdagen p g a ett dåligt valresultat jämfört med tidigare eller inte nomineras till nästa riksdagslista. Men ingen vet vad som händer senare. Därför borde man kanske se om sitt hus genom att använda valbudgeten bättre och se till att någon annan än Jimmie Åkesson tar slutdebatten i SVT.

K. V. Pauker

Poäng : 2636

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Fri 15 Aug - 17:10

K. V. Pauker wrote:
Nu har SD:s valfilm "Jimmie- på riktigt" släppts,

https://www.youtube.com/watch?v=UR-a6Yz9Qo0

Den här filmen speglar väldigt tydligt Jimmie Åkessons stil: Inga fakta, bara principiella resonemang. Inget som ger folk ett starkt skäl att välja SD i stället för ett annat parti. Flera miljoner i sjön. Inkomster för Bonnierkoncernen (äger TV4) som t ex i DN ljuger om att Sandvikens kommun TJÄNAR en massa miljoner på att ta emot flyktingar.

Undrar om Jimmie själv skrev manus eller om reklammakarna skrev ett manus som de trodde skulle behaga Åkesson?

Sedan har vi kravet på "förändring" i valfilmen. Att kräva förändring är nästan liktydigt med ökad risk. En etablerad politiker med ett bra varumärke och positiv mediauppbackning som Bill Clinton i valkampanjen 1992 kan jama på om "we need a change". Men för en politiker och ett parti som upplevs som upplevs som mer osäkert än de andra partierna så innebär ett krav på förändring ytterligare osäkerhet. Det man i stället skulle ha sagt är att de andra partierna vill förändra till det sämre och att SD är det enda parti som sätter sig på bakhasorna när det gäller detta. Det finns också ett betydande stöd i forskning om att man skall lägga upp budskap på det viset (prospektteorin).

För mig bekräftar det här att Jimmie Åkesson är direkt farlig för sitt parti. Antingen skriver han själv skitmanus till reklamfilmer eller så rekryterar han personer utan talang eller vilja att kamma in mer röster eller så skapar han ett klimat där folk anpassar reklamfilmer till vad Jimmie Åkesson kan tänkas gilla snarare än vad som genererar röster. Till detta skall vi lägga att Jimmie Åkesson är en direkt dålig debattör eftersom han saknar naturlig förmåga att under stark press i direktsändning ha koll på vilken information tittarna saknar och som måste fram i rutan. I stället står han där som vanligt och kallsvettas och är så nervös att han håller på att bajsa på sig, typ. Björn Söder och Richard Jomshof har inte den här specifika, uttalade svagheten (tycker dock inte att de är speciellt vettiga i övrigt). Om Åkesson ändå kunde sjukskriva sig inför partiledardebatten.

Tyvärr kommer väl dock troligen Jimmie Åkesson att få cred för de valframgångar SD sannolikt kommer att få i höstens val. Men det är inte valframgångar som beror på att Jimmie Åkesson och partiets reklammakare är bra på att förklara i vilken grad invandringen, u-hjälpen och nettobidraget till EU faktiskt påverkar den enskilde väljarens plånbok. Dessa valframgångar kommer sig helt av att Sverige för västvärldens mest extrema invandringspolitik och att folk av den anledningen av egen kraft söker sig till SD eftersom inget alternativ finns. Anledningen är inte att Åkesson och partiets reklammakare hjälper folk på traven.

Flera miljoner i sjön p g a värdelös TV-reklam som bara göder Bonniers. Jag tror jag börjar lipa. Varför inte skicka pengar direkt till DN och be dem trycka upp artiklar om hur mycket Sandviken tjänar på invandringen och dela ut till hushållen? Skulle inte göra så stor skillnad om man gjorde det i stället.

Någon borde ha sett till att Åkesson höll sig till att hålla tal och göra intervjuer. Där är han väl okej.

De som gjort reklamfilmen, beslutat om storleken på TV-reklamsbudgeten och de som plockat in en massa annonstavlereklam i marknadsföringsmixen borde få sparken.

SD-ledningen har rimligen ett väldigt stort ansvar för att man använder de pengar man sugit ut ur lokalavdelningarna väldigt väl. Om man förtrycker andra i partiet på det sätt man gör så ställer det väldigt höga krav på den egna prestationsförmågan. SD har presterat väldigt dåligt när det gäller beslut om marknadsföringsmixen och den första reklamfilmen vi sett. Jimmie Åkesson är en usel debattör. Att förtrycka andra samtidigt som man presterar dåligt borde vara en farlig kombination. Men eftersom det kommer att gå bra i det här valet så finns väl i närtid ingen fara att man t ex skall hamna utanför riksdagen p g a ett dåligt valresultat jämfört med tidigare eller inte nomineras till nästa riksdagslista. Men ingen vet vad som händer senare. Därför borde man kanske se om sitt hus genom att använda valbudgeten bättre och se till att någon annan än Jimmie Åkesson tar slutdebatten i SVT.



Vad händer om det blir ett relativt snabbt nyval, SD:s kampanjkassa är tom och SD:s opinionssiffror har gått ner litet? Notera att Ny Demokrati tappade röster efter att etablissemangspartierna bränt 500 miljarder på 500 % ränta och de dittills största asylinvandringssiffrorna. Risken finns att det i det läget kan bli negativa ekonomiska konsekvenser för enskilda SD:are i partiets topp p g a att man bränt en massa pengar på grejer som inte ger något och p g a att man inte gjort något åt folks grundläggande uppfattning om i vilken skala invandringen, nettobidraget till EU och u-hjälpen påverkar samhällets och enskildas ekonomi.

K. V. Pauker

Poäng : 2636

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  Max Ronalds on Sat 16 Aug - 3:49

K. V. Pauker wrote:
Nu har SD:s valfilm "Jimmie- på riktigt" släppts,

https://www.youtube.com/watch?v=UR-a6Yz9Qo0

Den här filmen speglar väldigt tydligt Jimmie Åkessons stil: Inga fakta, bara principiella resonemang. Inget som ger folk ett starkt skäl att välja SD i stället för ett annat parti. Flera miljoner i sjön. Inkomster för Bonnierkoncernen (äger TV4) som t ex i DN ljuger om att Sandvikens kommun TJÄNAR en massa miljoner på att ta emot flyktingar.

Kanske borde han förklara bättre vad medborgarna tjänar på fler poliser.




Apropå TV4 så kan man fråga sig varför man nyligen lät bandet Teddybears rocka loss i direktsändning i t-shirts med texten "SD = RASISTER" (något som man officiellt "försökte förhindra"). http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/article19339713.ab Rapstjärnan Sebbe Stakset verkar vara inne på samma spår: http://websta.me/p/351403078369128507_42277795 Kanske är det en medveten distraktion från makthavarna. Med risk att framstå som den lille pojken i H. C. Andersens berömda saga så vågar jag påstå att SD inte är rasister. Det officiella SD är emot islam, men islam är ingen ras. Det finns allt ifrån blonda blåögda bosnier till mörkhyade afrikaner som bekänner sig till islam. SD:s huvudsakliga politiska ambition är att omvandla Sverige till en totalitär polisstat liknande Östtyskland. Kanske kommer framtidens makthavare att använda SD:s påstådda rasism för att lansera någonting ännu värre. "SD var onda, SD var rasister, men vi står för alla människors lika värde, alltså är vi goda". Risken är att den framtida svenska blandbefolkningen köper det och att man skapar en sorts tacksamhetsskuld mot den svenska polisstaten.
avatar
Max Ronalds

Poäng : 2412

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Sat 16 Aug - 8:51

Max Ronalds wrote:
K. V. Pauker wrote:
Nu har SD:s valfilm "Jimmie- på riktigt" släppts,

https://www.youtube.com/watch?v=UR-a6Yz9Qo0

Den här filmen speglar väldigt tydligt Jimmie Åkessons stil: Inga fakta, bara principiella resonemang. Inget som ger folk ett starkt skäl att välja SD i stället för ett annat parti. Flera miljoner i sjön. Inkomster för Bonnierkoncernen (äger TV4) som t ex i DN ljuger om att Sandvikens kommun TJÄNAR en massa miljoner på att ta emot flyktingar.

Kanske borde han förklara bättre vad medborgarna tjänar på fler poliser.




Apropå TV4 så kan man fråga sig varför man nyligen lät bandet Teddybears rocka loss i direktsändning i t-shirts med texten "SD = RASISTER" (något som man officiellt "försökte förhindra"). http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/article19339713.ab Rapstjärnan Sebbe Stakset verkar vara inne på samma spår: http://websta.me/p/351403078369128507_42277795 Kanske är det en medveten distraktion från makthavarna. Med risk att framstå som den lille pojken i H. C. Andersens berömda saga så vågar jag påstå att SD inte är rasister. Det officiella SD är emot islam, men islam är ingen ras. Det finns allt ifrån blonda blåögda bosnier till mörkhyade afrikaner som bekänner sig till islam. SD:s huvudsakliga politiska ambition är att omvandla Sverige till en totalitär polisstat liknande Östtyskland. Kanske kommer framtidens makthavare att använda SD:s påstådda rasism för att lansera någonting ännu värre. "SD var onda, SD var rasister, men vi står för alla människors lika värde, alltså är vi goda". Risken är att den framtida svenska blandbefolkningen köper det och att man skapar en sorts tacksamhetsskuld mot den svenska polisstaten.



Väldigt många, speciellt de som själva är invandrare, uppfattar SD:s användning av ordet "islam" som ett kodord för "svartskalle", typ. Det är en faktor man bör inse. (På samma vis är etablissemangets prat om "mångkultur" ett kodord för att man vill ha en väljarkår av annan härstamning än inhemska sven-ollar som är alltför benägna att rösta nationalistiskt.)

Litet mer om islam. Något som bidragit till att sunniextremister idag är mer benägna att massavrätta kristna än tidigare i historien är kanske kristnas massakrer av sunnimuslimska palestinier i Sabra och Shatila för drygt 30 år sedan. Israels militär släppte in korkade kristna i lägren och sade "här, skjut!". Och det gjorde de fårskallarna. Ledande SD:are påminner på det verbala planet en liten aning om den kristna maronitmilisen i Libanon. Fast förföljelserna av jezidier kan kanske användas som argument mot ett sådant resonemang. Å andra sidan har jezidier en lägre status än kristna enligt islam. Den med den jezidiska religionen besläktade zoroastrismen skulle visst enligt profeten Muhammed vara skyddad mot tvångskonvertering till skillnad från polyteister. Men den jezidiska religionen som är en blandning av zoroastrism, kristendom och islam hann dock inte få något sådant skydd.

Några ord också reklamfilmen med Jimmie Åkesson. Intrycket man får är att Jimmie Åkesson är en pilt som försöker spela Allan genom att åka omkring i en bil med privatchaufför och leka statsman. Tycker att det hade varit bättre att arrangera bilder där Jimmie Åkesson besöker ett kontor och pratar med direktörer, besöker en byggarbetsplats iförd hjälm och pratar med någon som skall föreställa arbetsledaren och besöker ett dagis och är den typiske "mjuk och fin"-Jimmie. Då hade man väl marknadsfört Jimmie Åkesson bättre, vilket jag i och för sig tycker är helt värdelöst.

Tycker heller inte att filmen bygger varumärke för SD som ett behagligt parti, vilket kanske använts som argument för filmen. Tycker mer att budskapet blir "Pilten Jimmie Åkesson är en stropp som kommit sig upp litet och spelar Allan genom att åka omkring i baksätet med privatchaufför och spelar statsman trots att han mer påminner om en elevrådspojke".

K. V. Pauker

Poäng : 2636

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Sat 16 Aug - 13:24

Reinfeldt erkänner nu att det blir stora kostnader för att ta emot typ 200 000 invandrare/år:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19374579.ab

Frågan är om folk kommer att slå bakut p g a detta.

Jag är inte helt säker på detta. Inom sjukvården gör man idag tämligen aktiva försök att få patienter att av någon slags altruistiska skäl gå med på att stänga av mat och vatten och sedan få morfin så att man (förhoppningsvis) inte känner så mycket törst och hunger. Och folk brukar faktiskt gå med på detta. Har själv kunnat höra ett sådant övertalningssamtal när en anhörig låg på en palliativ avdelning (min anhörige blev också utsatt för ett sådant övertalningsförsök, han blev rätt chockad och började gråta, så i hans fall fick man i stället skarva litet för att snabba på det hela i den mån vi anhöriga inte upptäckte det). Ibland struntar man också i att fråga patienten:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15704388.ab

Går man längre tillbaka i historien så tyckte folk för runt 1000 år sedan att det var naturligt om man slog ihjäl en träl när en hövding dog så att hövdingen kunde få uppassning i dödsriket.

En goj har i regel en väldigt svag programmering när det gäller det grundläggande egenvärdet. Detta yttrar sig på många sätt, bl a i fråga om den egna rätten att få leva och utrotning av människor av den egna folkgruppen eller närliggande folkgrupper. Kulakutrotningen är ett bra exempel på detta. Inte ens ukrainarna bryr sig speciellt mycket om denna eller om anledningen till denna. De äter, bajsar och sover och tänker inte precis som en svensk. Coudenhove-Kalergis beskrivning av gojen - i kontrast mot juden - som "der Sklavemensch" (slavmänniskan) är tyvärr så väldigt träffande.

Frågan är vad man eventuellt kan göra för att i möjligaste mån komma runt detta problem. Det mest verksamma medlet som jag i dagsläget kan komma på är att försöka aktivera folks inbyggda motvilja mot förfördelning (en del brukar kalla detta för avundsjuka). Om folk i andra länder inte skall tvingas till samma uppoffringar, varför skall vi då göra detta? Speciellt om man jämför med andra vita folk som talar liknande språk och/eller ser likadana ut så är sådana jämförelser gångbara (att jämföra med sydkoreaner och japaner är kanske knepigare eftersom de är icke-vita och eftersom folk har i ryggmärgen att andra spelregler gäller för icke-vita).

Så att jämföra med invandringsstorleken till t ex Danmark, Norge och Finland och övriga Europa är något man inte får glömma att göra. Detta är också ett bra grepp om man vill visa väljarna vem som avviker från normaliteten. I ett europeiskt perspektiv avviker SD inte speciellt mycket från snittet. Den svenska regeringen och 7-partiet torde faktiskt avvika mer. Jämför man alla OECD-länder blir SD än mer normalt och 7-partiet än mer extremt. SD borde påpeka att man i ett europeiskt perspektiv eller ett OECD-perspektiv är Sveriges mest normala parti och att det är 7-partiet som i stället avviker och är extrema. SD framstår då som ett mindre osäkert alternativ. Det känns då bättre i magen att rösta på SD. Låt också gärna någon präst intyga att det är OK att rösta på SD (d v s man hamnar inte i helvetet om man röstar på SD).

K. V. Pauker

Poäng : 2636

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  Max Ronalds on Sun 17 Aug - 4:39

K. V. Pauker wrote:
Några ord också reklamfilmen med Jimmie Åkesson. Intrycket man får är att Jimmie Åkesson är en pilt som försöker spela Allan genom att åka omkring i en bil med privatchaufför och leka statsman. Tycker att det hade varit bättre att arrangera bilder där Jimmie Åkesson besöker ett kontor och pratar med direktörer, besöker en byggarbetsplats iförd hjälm och pratar med någon som skall föreställa arbetsledaren och besöker ett dagis och är den typiske "mjuk och fin"-Jimmie. Då hade man väl marknadsfört Jimmie Åkesson bättre, vilket jag i och för sig tycker är helt värdelöst.

SD kanske skulle behöva en kvinnlig partiledare.  Hmm... 

avatar
Max Ronalds

Poäng : 2412

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Sun 17 Aug - 12:02





Max Ronalds wrote:
K. V. Pauker wrote:
Några ord också reklamfilmen med Jimmie Åkesson. Intrycket man får är att Jimmie Åkesson är en pilt som försöker spela Allan genom att åka omkring i en bil med privatchaufför och leka statsman. Tycker att det hade varit bättre att arrangera bilder där Jimmie Åkesson besöker ett kontor och pratar med direktörer, besöker en byggarbetsplats iförd hjälm och pratar med någon som skall föreställa arbetsledaren och besöker ett dagis och är den typiske "mjuk och fin"-Jimmie. Då hade man väl marknadsfört Jimmie Åkesson bättre, vilket jag i och för sig tycker är helt värdelöst.

SD kanske skulle behöva en kvinnlig partiledare. Hmm...




Nej, det tror jag inte. Vem skulle det vara i så fall?

Jimmie Åkesson duger för att hålla tal och göra intervjuer. Han ger också intryck av att vara en hygglig karl. Vet inte om han medvetet försöker likna Göran Hägglund visuellt. Ett tag hade de nästan exakt likadana glasögon. Men han har hittills varit en kass debattör. En bra debattörs viktigaste egenskap är nog att under debatten förse folk med den viktigaste informationen som väljarna saknar och sätta denna på agendan, gärna så att de minns denna information efter debatten. För att kunna göra detta är det en fördel att inte tyngas av en negativ stress under debatten. Detta verkar vara ett problem för Åkesson. Detta intryck stämmer med Åkessons egen uppgift att han generellt som person är rädd för att göra fel. Detta kan vara en bra egenskap och bidra till ett bättre omdöme. Men en sådan tendens kan också få en hämmande effekt. I alla fall kan en person med tydliga sådana tendenser ha behov av att vara väldigt mycket mer påläst än andra debattörer för att känna tillräcklig säkerhet för att göra en bra insats. Att vara påläst är generellt en väldigt stor fördel även för en bra debattör. Ett exempel på en person som förr var ruggigt bra påläst var vänsterpartiets Jonas Sjöstedt. Hans motdebattörer brukade ofta torska på klassiska debattknep som att misstolka eller stympa information ur offentliga källor typ lagförslag från EU. Minns bl a hur folkpartiets Marit Paulsen en gång torskade på det här. Sjöstedt hade tydligen i princip någon obskyr EU-utredning inklusive lagparagrafer i skallen som han kunde typ utantill. Paulsen såg rätt chockad ut när Sjöstedt korrigerade henne. Hon fanns sig dock relativt snabbt och gjorde inte bort sig helt eftersom hon är en skicklig debattör med en vinnande personlighet. En del politiker kan klara sig väldigt långt på framtoning. Marit Paulsen är ett sådant exempel. En del politiker kan p g a allmän debattskicklighet och begåvning klara sig utan att alltid vara speciellt väl pålästa. Olof Palme var en sådan person. Han hade dock i och för sig väldigt god förmåga att sätta sig in i saker väldigt snabbt och behövde därför inte lägga så stor energi på att läsa på. Han hade läst in en jur kand på typ 1,5-2 år och hade en IQ på 153.

Om man vill vara påläst är det en fördel om man generellt är intresserad av politik. Eller i alla fall av ämnet, om man bara är en ämnesspecifik debattör. Om man skall debattera ekonomi så ger detta sannolikt i alla fall en slags känslomässig trygghet om man har grundkunskaper typ Nationalekonomi A. Nationalekonomi A är väl i och för sig inga märkvärdigheter. Du får på något sätt mer omfångsrika kunskaper om du läser en termin matte eller en termin juridik, det är svårare att hitta genvägar till denna typ av kunskaper. Nationalekonomi A makro handlar i princip om att veta att det finns en utbuds- och en efterfrågekurva på olika marknader och vad som händer om du flyttar dessa kurvor horisontellt och vertikalt. Den breda allmänheten skulle i och för sig ha god nytta av att läsa en förenklad/förkortad variant av Nationalekonomi A i högstadiet/gymnasiet. Väldigt många har svårt att göra kopplingen mellan att det finns ett samband mellan utbud och efterfrågan på t ex arbetsmarknaden och bostadsmarknaden. Man måste påpeka detta för folk. Upplysa folk om att det i alla nationalekonomiska grundkurser är en grundbult att det finns ett samband mellan utbud och efterfrågan på t ex ovannämnda marknader, och att det sunda förnuftet också säger detsamma. Blir det ett ökat utbud av arbetskraft t ex så krävs det en ökad efterfrågan på arbetskraft för att inte fler skall bli över. Och att skapa varaktig sådan efterfrågan är inte lätt. Man kan t ex låta staten låna upp pengar och spendera dessa pengar för att skapa efterfrågan på varor och tjänster och därmed arbetskraft som behövs för att producera dessa saker. Eller stimulera folk att låna och konsumera precis som skett de senaste åren. Att skapa varaktig ökad efterfrågan på arbetsmarknaden genom att ta marknadsandelar från t ex Kina, Sydkorea och Tyskland är däremot väldigt svårt. Lyckas man hålla ställningarna har man lyckats väldigt bra. Vi är idag drygt 1,1 miljon fler än år 1990. Ändå jobbar ungefär lika många idag. Antalet industrijobb är påtagligt färre. De har gått till Kina och Sydkorea.

En annan komponent i nationalekonomi A som kan vara bra att inse och kunna kommunicera ut till folk är det här med produktivitet. Om man som den nuvarande Alliansregeringen stimulerar olika manuella, arbetskraftsintensiva jobb genom sänkt krogmoms, ROT och RUT och en större andel av befolkningen jobbar inom dessa sektorer så är priset för detta, förutom minskade skatteintäkter, att snittproduktiviteten per arbetande person blir lägre än om folk t ex micrat färdigmat, köpt robotgräsklippare i stället för att leja folk för att gå runt med en gräsklippare eller klätt väggen med plåt som hållit i 50 år i stället för att måla om en träfasad vart 10:onde år. ROT-avdraget behövs för att hålla byggjobbare sysselsatta nu när hälften av arbetskraften vid stora infrastrukturprojekt kommer utifrån. Men om det börjar bli ont om byggjobbare p g a pensionsavgångar så kan detta vara ett skäl till att ta bort ROT-avdraget så att folk i stället hellre väljer mer kapitalintensiva lösningar. Att ha ROT-avdrag för att kunna få den svenska arbetsmarknaden att svälja mer invandrad arbetskraft innebär att arbetskraften i snitt kommer att ha sämre produktivitet vilket innebär sämre snittlöner. Ju mer man kan producera med maskiner, datorer och robotar och ju mindre människor man behöver för att producera varor och tjänster, desto högre löner kan man i snitt betala. Detta är den grundläggande förklaringen till att det idag går att betala folk mångdubbelt högre löner än för 200 år sedan när i princip allt utom i några brittiska textilfabriker, där den industriella revolutionen redan börjat, producerades för hand.

Andra viktiga ekonomiska grundkunskaper är att ha koll på storleksordningen på de olika posterna i statens och den övriga offentliga sektorns budget. Man måste spontant kunna redogöra för olika utgifts- och inkomstposters storleksordning jämfört med andra sådana.

Att kunna ha exakta citat med källa från olika ekonomiska auktoriteter för att kunna få ett resonemang att framstå som mer sannolikt trots att förtroendeingivande politiker med gott varumärke säger att detta är nonsens är också värdefullt.

Bra koll på t ex storleken på u-hjälpen och nettobidrag till EU för andra länder är också bra baskunskaper.

Att ha en kampanj som tycks bygga ensidigt på det här med invandring kan som jag tidigare påpekat vara problematiskt för SD. Anledningarna är följande:

1. Om ett parti påstår att invandring kostar si eller så mycket pengar så uppfattas detta mer som en partsinlaga än om det t ex sägs i DN eller Rapport.

2. Andra frågor som man kan locka väljare med kan hamna i bakgrunden och inte få tillräcklig uppmärksamhet, speciellt om man inte tillräckligt väl lyckas förklara att invandringsfrågor hänger ihop med väldigt många andra frågor och har en väldigt avgörande påverkan på faktorer som arbetsmarknad, bostadsmarknad, budgetunderskott, statsskuld, möjligheter att spendera pengar på andra saker som t ex pensioner, A-kassa och sjukvård och möjligheterna att hålla nere skatterna. Många har svårt att göra den här kopplingen. Man utgår ifrån att faktorn invandring är av underordnad ekonomisk betydelse eftersom media och vanliga politiker och partier inte säger att den har en avgörande, fundamental ekonomisk påverkan inom de flesta områden inom politiken. Invandringen är något mer än att boendemiljön förändras när det flyttar in människor från andra delar av världen där man bor. Man måste få folk att förstå detta.

3. SD kan om man fokuserar väldigt mycket på invandringen komma att uppfattas som extremt parti p g a sin ensidighet. ”Normala” partier och politiker diskuterar inte bara invandring. De som bara diskuterar invandring är sådana som antingen är rasister eller smygrasister eftersom de tycker att rasblandning innebär slutet för mänskligheten, typ, och därför är helt uppslukade av ämnet, typ. Om man själv, i stället för i ett oberoende utskick, skall ta volymen av invandringsinformerandet till allmänheten så löper man i högre grad risken att drabbas av problemet att man uppfattas som en ensidig extremist. Så om man ändå av olika skäl bestämmer sig för att göra detta (t ex p g a att man dumt nog bränt alltför mycket pengar på jolmig annonstavlereklam och TV-reklam) så är det bra om man i möjligaste mån kan motverka denna riskfaktor. Några exempel på hur man skulle kunna göra detta:

a) Upplysa folk om att invandringen framöver beräknas bli extremt hög även med svenska mått mätt, och att t o m etablissemanget medger att kostnaderna kommer att bli stora, och att detta motiverar att frågan får speciellt stor uppmärksamhet.

b) Upplysa folk om att Sverige avviker extremt från andra OECD-länder i invandringsfrågan och att det vid en jämförelse med andra OECD-länder snarast är SD som är ett ”normalt” parti och övriga partier som är ytterlighetspartier och att SD därför tvingas ägna frågan större uppmärksamhet än vad som spontant kanske kan upplevas vara motiverat.

c) Upplysa folk att medieklimatet skiljer sig från det i t ex Danmark och Norge och att allmänheten därför i mindre grad erhåller information om invandringens kostnader och att en tung börda därför placeras på SD:s axlar när det gäller att föra ut alternativ och kompletterande information till allmänheten.


Sedan vill jag också påpeka att det är viktigt att inte glömma andra sakpolitiska förslag som kan verka vettiga och kan locka väljare generellt och specifika väljargrupper. Centerpartiet tog direkt 1,5-2 % i opinionsundersökningarna efter att Annie Lööf flaggat för stöd till glesbygdsmackar och glesbygdsbutiker. Där tog man tillbaka en del kärnväljare, i alla fall tillfälligt (nu när det gått några månader och butikerna och mackarna inte öppnat igen så har kanske det här utspelet tappat kraft, men kanske får det nytt liv om Annie Lööf upprepar förslaget i valrörelsen).


Såg förresten på morgonen att SD skulle ägna mer kraft åt invandringens kostnader efter att Reinfeldt faktiskt medgett att invandringen kostar pengar:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/valaret2014/article19376285.ab

Nu gäller det att folk får storleksordningen på kostnaderna jämfört med annat klart för sig.

Några ord om valfilmen för Jimmie Åkesson också. Jag tycker alltså inte att den är bra. Den innehåller för litet konkreta skäl att rösta på just SD. Möjligen skulle en del moderater av den typen som är moderater för att de vill känna att de är en del av överklassen, typ, kunna tilltalas av att Åkesson åker omkring med privatchaufför. För en del moderater som inte har det så gott ställt kan det vara en väldigt stark upplevelse att få känna att man liksom tillhör överklassen och står över ”packet”. Det stärker självkänslan. Kommer här osökt att tänka på en pojke ur den lägre medelklassen som var med i MUF och som på fyllan gav uttryck för hur ballt han tyckte att det var moderat: ”Moderauternaaa, MODERAUTERNAAAAAA, da, na, na, na, na (hoppade omkring och spelade luftgitarr), MODERAUTERNAAAAAAAAAA!!!!!”. Kommer också osökt att tänka på någon propagandaskrift från SSU där man gjorde narr av MUF:are genom att som exempel anföra en pojke som ber sina föräldrar släppa av honom ett kvarter från skolan så att folk inte skall se att han blir avsläppt från en Nissan Micra. (Mitt intryck är också att människor med vänstersympatier som tar begreppet ”högerextremist” som beteckning på invandringskritiker på allvar gör en koppling mellan den stärkta självkänsla en person kan få genom att identifiera sig med överklassen och den stärkta självkänsla som en person kan få genom att intala sig att man tillhör en överlägsen ras eller liknande. Mitt intryck är dock att det är relativt sällsynt att folk blir rasister p g a att man vill stärka självkänslan. Det enda tydliga exempel jag spontant kan komma på är nog en pojke som hette Ulf Kallio som jag tror Anna-Lena Lodenius intervjuade på TV för runt 20 år sedan. Han hävdade stolt att han var ”rausistisk” och verkade tycka att det var ballt och coolt. Av liknande skäl upplever man att människor med ursprung i f n lågpresterande kulturer inte kan vara rasister eftersom det är svårt att nära en föreställning om att den egna gruppen är överlägsen om tecknen på yttre framgång lyser med sin frånvaro.) Sedan finns det ”riktiga” moderater också från de lägre samhällsklasserna. En person jag här spontant kommer att tänka på är en person som hade gått motsvarande yrkesskola och bodde i en småstad. Han hade en villa och ett skogsskifte. Han brukade sälja egenhändigt sågad och klyvd ved på sin fritid. Varje helg stod han vid sin vedklyv och gjorde i ordning ved (till grannarnas förtret). Han retade sig på den skatt han fick betala på dessa extrainkomster och sin egen lön. Han tyckte om att samla pengar på hög. Han körde en gammal Peugeot 204 eller 304 diesel för att spara pengar. Men ibland kunde han unna sig en stor låda med lyxchoklad som han på fredagskvällen åt upp tillsammans med sin fru. Det hade han minsann förtjänat till skillnad från socialdemokrater och kommunister som inte vill arbeta och därför inte kunde unna sig lyxchoklad ibland som han själv. Socialdemokrati och kommunism innebar att latmaskar lagligt fick komma och plocka åt sig av hans lyxchoklad utan att arbeta, typ. Merparten av hans pengar gick dock inte till lyxchoklad utan hamnade på bankkontot. Och det hade hunnit bli en del när han knall och fall dog kort efter pensionen vid 65 års ålder. Och då fick ungarna betala en massa arvsskatt (ingen moderatregering hade avskaffat arvsskatten, men det tänkte han troligen aldrig på innan han dog). Den här gubben var nog en ”riktig” moderat bland småfolket och inte en självkänsle-moderat. Frågan är i vilken grad ”riktiga” moderater lockas av yttre attribut för framgång? Antagligen i rätt måttlig grad. Men de störs nog inte av sådant i samma grad som andra. Oj, nog blev jag litet långrandig i ett sidospår. Kan dock vara nyttigt att sitta och reflektera över hur folk funkar.

K. V. Pauker

Poäng : 2636

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Tue 19 Aug - 18:38

Några kommentarer till Åkessons insats i Agenda SVT 2, 17 aug 2014.

http://www.svt.se/nyheter/val2014/akesson-invandring-daligt-satt-att-hjalpa

Det var tur att Åkesson fick så pass många följdfrågor som han fick. Annars hade han nog inte fått fram kärnan i den information som man behövde få fram till tittarna, nämligen att du får otroligt mycket mer för pengarna genom insatser i närområdet jämfört med om du ger folk en svensk levnadsstandard. Han nästan undvek den frågan. Det här är problemet med Åkesson i ett nötskal. Han har väldigt svårt att själv spontant fiska upp de fakta och de infallsvinklar tittaren behöver i den aktuella situationen. Det han i stället koncentrerar sig på är att själv låta human som person och att få replikerna att flyta på bra utan att staka sig.

Notera också att man i en partiledardebatt inte får lika mycket tid på sig som i Agenda. Där blir en insats av Åkessons typ inte dålig utan en katastrof. Det är ingen tillfällighet att SD:s opinionssiffror inte brukar vända upp när Åkesson varit i partiledardebatt. Han har väldigt svårt att få fram de infallsvinklar och fakta som är viktigast och som ger störst trovärdighet. Han mal bara på temat att Jimmie Åkesson är minsann en mjuk, fin och human kille, och SD är också jättehumant. Problemet med detta recept är dels att den viktiga informationen inte går fram och dels att det inte är trovärdigt att det som driver Jimmie Åkesson och SD:are är omsorg om mer mörkhyade människor i andra delar av världen (det hade varit mer trovärdigt att hävda att SD:s politik ändå får mer humana konsekvenser för snittet av flyktingarna eftersom det som driver de andra partierna inte är humanism utan att omvandla väljarkåren och att man därför inte skickar de relativt små summor som krävs för att ge folk drägliga livsbetingelser i flyktinglägren).

Jag skall med några exempel från debatten visa vilka problem Åkessons approach ger.

1. Intervjuaren frågade Åkesson om det inte hade varit bättre för den enskilda flyktingfamiljen från Syrien att få stanna i Sverige. Åkesson gled undan frågeställningen och svarade att det generellt var bättre att hjälpa i närområdet. På det viset gav han intrycket att intervjuaren hade en relevant poäng. Ungefär så här hade en skicklig invandringskritisk politiker sagt, någon som var något typ en invandringskritisk motsvarighet till Reinfeldt eller Tage Erlander:

- Självklart är det en fördel för den enskilda familj eller individ som lyckats ta sig hit att få stanna. Speciellt om de spenderat tiotusentals kronor på att ta sig hit. Men för de som är kvar i flyktinglägren i närheten är det en större fördel om man använder en månads uppehållskostnader för familjen som kommit hit till att ge en annan familj rent vatten och ett oisolerat Attefallshus, typ.


2. Intervjuaren pekade speciellt på att det väl är bättre för flyktingfamiljen som spenderat en massa pengar på att ta sig hit att få stanna (i stället för att förlora res/flyktingsmugglingspengarna). Åkesson smiter från att svara ordentligt, som om intervjuaren skulle ha en poäng och SD ha fel. Den invandringskritiske Reinfeldt/Erlander-typen hade svarat så här:

- Javisst är det självklart så. Men de länder som i princip inte tar emot några flyktingar skapar inte sådana här problem. Ingen luras där spela bort tiotusentals eller hundratusentals kronor. Sverige har de senaste 30 åren lockat folk att spela bort tiotusentals eller hundratusentals kronor på chansen att få stanna här. Ingen påstår heller att alla kan få stanna här. Några måste i nuvarande, påstått humanistiska asylsystem dra en nitlott för att inte miljoner skall ta chansen att komma hit på en gång och göra situationen ohanterlig. Om tillvaron varit tillräckligt dräglig i flyktinglägren hade nästan ingen velat ta risken att spela bort en massa pengar på att ta sig hit. Saudi Arabien är en diktatur där man hugger huvudet av folk och där kvinnor inte får köra bil. Ändå är antalet asylsökare från Saudi Arabien noll eftersom man har en dräglig materiell tillvaro där.


3. Åkesson säger att anledningen till att de etablerade partierna inte vill hjälpa i närområdet i stället för att plocka hit folk är att man vill ha en gloria på huvudet. Samtidigt försöker han låtsas som att det SD drivs av är att hjälpa så många som möjligt. Det där med glorian känner kanske folk igen. Men är det en tillräckligt gedigen förklaring till de etablerade partiernas agerande? Och att SD drivs av att hjälpa flyktingar är förmodligen inte trovärdigt. Det framstår i stället som en halvdassig ursäkt för att inte hjälpa folk. Eller som hyckleri och falskhet. Så här hade en skicklig politiker, något typ en invandringskritisk Reinfeldt/Erlander lagt fram saken i stället:

- Anledningen till att vår politik i praktiken ger ett bättre ekonomiskt utfall för snittflyktingen är att vi har en stark drivkraft för att se till att folk vill stanna kvar i stället för att söka sig till Sverige och Europa medan de andra partierna har motsatt drivkraft. De vill så snabbt som möjligt ändra väljarkårens sammansättning för att minska väljarunderlaget för nationalistiska partier som är huvudmotståndaren för alla övriga partier. SD har visserligen en del invandrare med nuförtiden, t o m en del sekulära muslimer. Men väljarunderlaget krymper ändå för SD med fler invandrare, och speciellt för partier utan en öppen svenskhet eller krav på att på bara äldre typers svenskar skall få bo här. Så därför tycker de andra partierna att man löser det viktigaste politiska problemet om man byter ut väljarkåren. Och det skapar en väldigt stark drivkraft för att inte skapa lösningar som gör att folk vill stanna kvar i närområdet, trots att detta hade varit en väldigt billig lösning och ganska lätt att fixa rent ekonomiskt. Vi har däremot motsatt drivkraft och vill att så många som möjligt skall vilja stanna kvar. Därför har vi en väldigt stark drivkraft att skapa drägliga livsvillkor i närområdet. Och det ger i praktiken en mer dräglig tillvaro för snittflyktingen. Att de etablerade partiernas företrädare trots detta vill gå omkring där med någon slags gloria på huvudet tycker vi är rätt falskt.


- Ytterligare konsekvens av vår vilja att få hit så få människor som möjligt är att vi varit skeptiska till västs krigshandlingar för att avsätta regimer i Irak, Libyen och Syrien eftersom krig skapar flyktingströmmar. Dessa krigshandlingar har de etablerade partierna stöttat, undantagen är väl vänsterpartiet och miljöpartiet. Det som nu händer i Irak och Syrien med ISIS är en konsekvens av att väst och allierade i gulfregionen stöttat aningen mer moderata grupper med vapen och pengar. Sedan har dessa anslutit sig till ISIS. Men även innan ISIS framväxt så hade vi ett stort flyktingproblem som väst bidragit till genom att ge oppositionen hopp om regimförändring och konkret, materiellt stöd. Därför kan man sammanfattningsvis säga att de etablerade partierna haft ett realpolitiskt egenintresse av att underblåsa krig och oroligheter i Mellanöstern medan vi haft ett realpolitiskt egenintresse av att motverka krig och oroligheter i Mellanöstern.



Sammanfattingsvis tror jag inte att Jimmie Åkesson lyckades göra trovärdigt för TV-tittarna att SD:s politik i praktiken skulle innebära en mer dräglig tillvaro för snittflyktingen eftersom SD har goda drivkrafter för detta medan de etablerade partierna har motsatta drivkrafter.



Så litet andra saker.



*************************************



Folk ser inte kopplingen mellan utgifter för invandringen, u-hjälpen och nettobidraget till EU och den egna ekonomin. Skulle t ex inte tro att kvinnan i den här SVT-artikeln, som fått en usel pension, ser något sådant samband, i alla fall inte snittpersonen i hennes situation:

http://www.svt.se/nyheter/val2014/hon-maste-klara-sig-pa-under-8-000-i-manaden

Bert Karlsson sade, litet tillspetsat, för någon månad sedan ”folk har ingen aning vad de röstar på, de borde fan inte ha rösträtt”. Folk utgår ifrån att de etablerade partierna är någorlunda vettiga, att de drivs av en ärlig vilja att skapa så goda materiella villkor som möjligt (i alla fall för sin väljarkategori längs höger-/vänsterskalan) eller så god miljö som möjligt (Miljöpartiet). De utgår ifrån att de har en någorlunda vettig uppsättning partier längs höger-/vänsterskalan. De tänker inte tanken att deras partier är genuint destruktiva för sina hemländer jämfört med ledande partier i t ex Schweiz och Sydkorea.

Man måste försöka ge folk alternativa perspektiv på det politiska landskapet i Sverige.

Måste här nämna ett förslag jag såg i en läsarkommentar under en artikel på en affärspublikation på nätet. Där påpekade läsaren i fråga att folks partival nog hade varit en annan om de personligen fått en räkning på några tusenlappar varje år för invandringen. Folk har inte känslan vare sig i magen eller i intellektet för hur mycket invandring, u-hjälp och nettobidrag till EU faktiskt kostar. Man måste därför pedagogiskt och med hjälp av auktoriteter försöka göra storleksordningen trovärdig. Kanske skulle det hjälpa att att visa fiktiva inbetalningskort med OCR-nummer och ”Ditt förnamn” och ”Ditt efternamn” i hushållsutskick för att det skall gå in i folks skallar att det inte är monopolpengar det handlar eller småpengar man stoppar i någon insamlingsbössa (den storleksordning på beloppen jag fått höra från folk när jag frågat om beloppens storlek är av den storleksordningen).



*************************************



Vill också återknyta litet till det här med osäkerhetsfaktorn och prospekt-teorin som innebär att folk skyr risker och föredrar att minimera risk framför att maximera vinster.

SE-bankens toppekonom Robert Bergqvist verkar här utmåla SD som en osäkerhetsfaktor:

http://www.svd.se/naringsliv/man-ska-vara-lite-orolig-infor-valet_3825406.svd

Den här uppfattningen är nog rätt vanlig även bland bildade och intelligenta personer som inte har någon uttalad kopplingen till politik typ lassa in så många invandrare som möjligt (mig veterligen har Robert Bergqvist aldrig tidigare pysslat med ekonomiska analyser där man försöker påskina att Sverige tjänar ekonomiskt på invandringen, men det är ju möjligt att han gjort detta). Därför är det viktigt att man försöker göra trovärdigt att SD snarare är en stabiliserande faktor som minskar svängningarna till höger och vänster eftersom SD är tvunget att lägga sig i politikens mittfält för att anpassa sig till så många väljare som möjligt och till att medlemskåren har sin bakgrund i båda blocken.

För att ytterligare tydliggöra att SD snarast har en stabiliserande faktor kan man påpeka att all lagstiftning tas av riksdagen, inte av regeringen. Det är bara vissa detaljregleringar i förordningar som regeringen själv beslutar om. Så om fler röster för SD innebär ökad sannolikhet för den ena eller andra regeringen spelar nästan ingen roll för den politik som kommer att föras. Besluten tas i riksdagen. Och där har SD lagt sig mitt emellan sossarna och regeringen i uttalade höger-/vänsterfrågor i snitt. I huvudsak har SD inte gått emot regeringsförslagen. Men i den största, särskiljande höger-/vänsterfrågan under mandatperioden, nämligen sänkt skatt för höginkomsttagare, så gick SD på sossarnas linje.

Man bör också påpeka att de andra partierna har ett egenintresse av att utpeka SD som en osäkerhetsfaktor eftersom man inte vill förlora röster till SD och att SD i själva verket snarare är en stabiliseringsfaktor men tyvärr inte är tillräckligt starka för att motverka de extrema avvikelserna från andra länders politik.



*************************************



Sedan möjlig lösning på Åkessons tillkortakommanden som debattör.

Jag vet att det danska Framstegspartiet hade en lösning där Glistrup själv inte var partiordförande utan ”kampanjledare”. Kanske skulle man kunna göra så att Åkesson får vara partiordförande medan någon annan får vara ”kampanjledare” och ta Åkessons TV-debatter samt mer politiskt relaterade TV- och radiointervjuer? När Åkesson intervjuas om sig själv är han väl inte så kass. Som bäst är han när han skall göra ”mjuk-och-fin-Jimmie” trovärdig. Minns speciellt när han sade att han inte var gängets ledare i skolan men att han var en centralfigur på ett annat sätt, t ex att det var han man kom till om man blev mobbad eller så. Där var Åkesson lysande. Jag skrattade med öppen mun när jag läste detta. Men han är alltså en kass debattör och funkar alltså inte alls bra hetsiga, mer politiskt relaterade intervjuer i TV. Åkessons enda register som debattör och intervjuoffer verkar vara ”mjuk-och-fin-Jimmie”. Ibland kan detta funka. Men oftast inte. Oftast behövs andra infallsvinklar och informationskomponenter som Åkesson verkar ha väldigt svårt att plocka fram.

Ytterligare ett skäl till att låta Åkesson avstå från slutdebatten och andra TV-debatter är hans tuffa turnéprogram. Det är en fördel om man kan ägna några veckor åt att läsa på innan slutdebatten. En väldigt bra debattör som under typ 20-25 år dag ut och dag in sugit i sig all politisk information som vandrat genom riksdagen och de större medierna klarar sig kanske med 2 dagar. Reinfeldt är en sådan person. Jonas Sjöstedt är kanske också i viss mån en sådan person. Lägg sedan till detta att Reinfeldt har en perfekt utbildningsbakgrund eftersom han är civilekonom. Plus att han är utpräglad naturbegåvning. Den ”produkt” Reinfeldt säljer är egentligen ren skit, även för hans egna väljare, speciellt på sikt. Ändå lyckas han ge sitt parti typ 25 % i opinionsmätningarna. Han har lättare att kamma in röster än t ex Bo Lundgren, en mindre talangfull politisk kommunikatör, trots en aningen mer extremt destruktiv politik. Det man erbjuder väljarna är käftsmällar, örfilar och spottloskor som tack för deras röster, men tack vare ett bra politiskt varumärke och en fantastisk partiledare lyckas man ändå plocka 25 % av rösterna*. Har man ett dåligt politiskt varumärke går det inte att komma med en debattör som inte har fallenhet för att debattera och inte har tid att läsa på. Man behöver någon som dels har en naturlig fallenhet för att debattera och har gott om tid att läsa på (framför allt inom ekonomi-området och nära relaterade områden som arbetsmarknad och bostadsmarknad).



*************************************



Några ord om det här med att lösa bostadsbristen med ökat bostadsbyggande i stället för att strypa tillflödet av folk som kommer till Sverige.

Någonstans måste man låna upp pengarna till detta bostadsbyggande.

Man kan antingen göra så att man tränger ut andra investeringsobjekt för inhemskt kapital, som t ex investeringar i tillväxtföretag (och det är ju inte bra, under miljonprogrammet gjorde man så med AP-fondspengarna), eller så kan man låna upp utomlands. Och sistnämnda alternativ innebär ju att klara risker. Förklaring:

Om vi räknar med att investeringskostnaden för boende åt en person är 700 000 kr så innebär detta att man åt 1,5 miljon pers behöver låna upp drygt 1000 miljarder kr. Om kronan då fortsätter sjunka p g a att handelsbalansen börjar ta stryk (överskottsarbetskraften som kommer hit och behöver bostäder konsumerar bara surfplattor från Asien m m men säljer inget utlandet vill ha) och p g a räntebetalningar till utlandet så blir dessa utlandslån bara dyrare och dyrare. Om lånen går via svenska banker och pengarna lånats ut i kronor får vi väl hoppas att man kurssäkrat med olika derivat. Och att man har möjlighet att fortsätta göra det.

Till detta skall läggas hushållens skuldsättningsgrad som ökat från 120 % till 180 % av disponibel inkomst på drygt 10 år. Mycket av denna skuldsättning är bolån som bankerna i sin tur lånat upp pengar till utomlands. Det är ytterligare pengar som man får hoppas att man kan kurssäkra under årtionden framåt.






___________________________________
*Om man skulle göra en satirisk filmsnutt mot Alliansen och oppositionen så skulle man kanske kunna visa fyra glada figurer som säger ”Hej, det är vi som är Alliansen. Nu ska vi visa herr Svensson som står här bredvid vilken bra politik vi har åt honom. Här är Fredriks present till herr Svensson (käksmäll, bildtext invandring), och här är Jannes bidrag (magpumpare, bildtext nettobidrag till EU), och så Göran (spark i ändan, bildtext u-hjälp), sen har vi Annie (pungspark med spetsig sko, bildtext fri invandring)”. Sedan kommer tre glada figurer till. ”Och nu ska vi i oppositionen hjälpa herr Svensson (ställer sig och hoppar på Svensson som segnat ner).” Sedan vill kanske en SD:are hjälpa herr Svensson upp. ”Jävla rasist”, svarar herr Svensson. Sedan stapplar han lycklig iväg med 7-partiet medan han säger ”aj, aj, åh, aj, aj”. Sedan bjuder Miljöpartiet Svensson på mat: ”Ekologisk bajsburjare med spermadressing för att spara pengar. Och så fryst gult piss i stället för Fanta.” Herr Svensson tar glatt en tugga ”Mmm, vad gott, åh vad snälla ni är”. De som gör blatte bråk-filmerna skulle kanske kunna roa sig med att göra en sådan här filmsnutt. Hmm, det här var väl litet oseriöst, men jag tar med detta ändå.

K. V. Pauker

Poäng : 2636

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Sat 23 Aug - 0:03

K. V. Pauker wrote:


[- - -]



___________________________________
*Om man skulle göra en satirisk filmsnutt mot Alliansen och oppositionen så skulle man kanske kunna visa fyra glada figurer som säger ”Hej, det är vi som är Alliansen. Nu ska vi visa herr Svensson som står här bredvid vilken bra politik vi har åt honom. Här är Fredriks present till herr Svensson (käksmäll, bildtext invandring), och här är Jannes bidrag (magpumpare, bildtext nettobidrag till EU), och så Göran (spark i ändan, bildtext u-hjälp), sen har vi Annie (pungspark med spetsig sko, bildtext fri invandring)”. Sedan kommer tre glada figurer till. ”Och nu ska vi i oppositionen hjälpa herr Svensson (ställer sig och hoppar på Svensson som segnat ner).” Sedan vill kanske en SD:are hjälpa herr Svensson upp. ”Jävla rasist”, svarar herr Svensson. Sedan stapplar han lycklig iväg med 7-partiet medan han säger ”aj, aj, åh, aj, aj”. Sedan bjuder Miljöpartiet Svensson på mat: ”Ekologisk bajsburjare med spermadressing för att spara pengar. Och så fryst gult piss i stället för Fanta.” Herr Svensson tar glatt en tugga ”Mmm, vad gott, åh vad snälla ni är”. De som gör blatte bråk-filmerna skulle kanske kunna roa sig med att göra en sådan här filmsnutt. Hmm, det här var väl litet oseriöst, men jag tar med detta ändå.


Hmm, man kunde ha med Maud också med sitt "hi, hi, hi". Ungefär som när hon flabbade åt att de jobb som skulle skapas när utländska gruvbolag fick gräva upp malm gratis ur den svenska jorden skulle kunna gå till arbetskraftsinvandrare. I Blaiken-gruvan anställde man faktiskt också bara arbetskraftsinvandrare.

K. V. Pauker

Poäng : 2636

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Sat 23 Aug - 0:05

Har tittat litet på SD:s tidningsannons ”Hej Fredrik Reinfeldt, Stefan Löfven och övriga partiledare!”, se

http://sdkuriren.se/wp-content/uploads/2014/08/A4annons.pdf

Synpunkter:


1. Jag såg annonsen i min lokaltidning. Hoppas att den var tillräckligt iögonenfallande. Det är väl detta dagens reklamproffs utbildas till att vara bra på idag. Det är väl också det som får betalt för. En bidragande orsak till detta är att denna typ av effektmätning är den lättaste att genomföra.


2. Frågan är om storleksordningen på invandringens kostnader går fram riktigt med den här annonsen. Indirekt låter det väl som att Reinfeldt erkänner stora kostnader i det citat man använder sig av. Reinfeldt kan dock säga att vi tjänar igen de här pengarna senare p g a en förbättrad åldersstruktur e dyl. Anders Borg verkar ha påstått något sådant. Nu verkar man också ha klämt fram en siffra, 12 miljarder. Så mer var det tydligen inte. Klipper man ett TV-inslag och en intervju med Lars Calmfors rätt så kan man också ge svenska folket intrycket Reinfeldt (trots uppgörelsen med miljöpartiet och synpunkter om att svensk ursprunglig kultur bara är barbari) nästan är främlingsfientlig, se http://www.svt.se/nyheter/val2014/regeringens-flyktingutspel-far-kritik-fran-ledande-ekonom . Så jag misstänker att det hade varit en fördel att nämna källor som uppger högre siffror och pedagogiska exempel/rimlighetsresonemang som gör siffror av en större storleksordning trovärdiga. Hur många är det som inte behövs på arbetsmarknaden, och hur mycket kostar det att försörja en individ som inte behövs eller tränger undan någon ur den befintliga befolkningen från arbetsmarknaden? Ungefär lika många människor jobbar nu som 1990 trots att vi blivit mer än 1,1 miljon fler. Färre och färre behövs för att producera varor och tjänster. Varannan person skall t ex ha ett yrke som kanske inte behövs om 20 år: http://www.dn.se/debatt/varannan-har-ett-yrke-som-inte-behovs-om-tjugo-ar/ . I det läget är det som behövs inte mer arbetskraft utan mer kapital. Men bränner man 100 miljarder per år på invandring, 40 miljarder på u-hjälp och 20 miljarder på nettobidrag till EU så lägger man inte undan pengar som kan behövas till pensionerna. 160 miljarder under 40 år blir 6400 miljarder kr. Om vi räknar med en avkastning på 3 % per år på det kapitalet så blir det 192 miljarder/år. På 2 miljoner pensionärer så blir det 96 000 kr/år. Om färre jobbar p g a att färre behövs på arbetsmarknaden blir detta ett väldigt välkommet tillskott för att försörja pensionärerna. Men med fler som inte behövs på arbetsmarknaden och och man bränner pengarna på att försörja dessa människor i stället för att samla i ladorna så blir det katastrof. Man har redan sänkt pensionerna drastiskt jämfört med ATP-systemet för att finansiera invandringen och nettobidraget till EU. Men det här har ingen talat om för folk. Så folk är väldigt sårbara för finter och dribblingar om att vi behöver invandringen för att försörja framtidens pensionärer. Och ingen påminner folk om den arbetslöshet vi har trots att invandring enligt alla stora medier och ledande politiker skulle behövas för att ersätta förlorad arbetskraft när 40-talisterna gick i pension. Man använder inte de redskap som skulle kunna användas för att nagla fasta realiteter i folks skallar, få folk att inse de ekonomiska proportionerna på det som sker och ge folk en känsla för vad som är rimligt. Risken är fortfarande överhängande att folk kommer att utgå ifrån att det är det gamla vanliga höger-/vänsterkäbblet som är det ekonomiskt avgörande.


3. Den här synpunkten hänger ihop med punkt 2 ovan. I annonsen anger SD inget motiv till varför sjuklövern gör som den gör när det gäller flyktingpolitiken. Om nu kostnaderna för invandringen skulle vara väldigt påtaglig, så att man tvingas...

… neka barn respratorvård...

http://www.expressen.se/nyheter/expressen-avslojar/samuel-7-fick-inte-hjalp/

… neka stroke-patienter vård på akuten...

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/strokedrabbad-fick-vanta-i-16-timmar_3842216.svd

… låta människor på äldreboenden få gå utan mat 16,5 timmar i sträck per dygn så att de blir undernärda...

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19400846.ab
http://www.friatider.se/15000-ldre-svenskar-riskerar-sv-lta-ihj-l

… och ibland försöker törsta ihjäl åldringar för att spara pengar åt vården...

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15704388.ab

… så borde man uppleva sig ha väldigt starka skäl för att göra så.

I annonsen ger man ingen förklaring alls till varför sjuklövern gör som den gör. I Agenda gav Åkesson förklaringen att man ville ha en gloria runt huvudet. Men räcker det? Låter inte detta litet tunt? Varför inte påpeka att man vill ha en väljarkår som är så obenägen som möjligt att rösta på partier med nationalistiska tendenser?


4. Upplysningen att andra I-länder, som sjuklövern anser anständiga till skillnad från SD för en helt annan flyktingpolitik än det svenska etablissemanget, saknas i annonsen.


5. Konkreta siffror på hur mycket det kostar att hjälpa flyktingar i närområdet jämfört med i Sverige saknas. Man måste kunna kvantifiera. Pedagogiska rimlighetsexempel och bra källor är här nyttigt.


6. Ett trovärdigt motiv till varför etablissemanget inte vill hjälpa flyktingar i närområdet trots att detta är mer kostnadseffektivt saknas i annonsen. Man kunde ha upplyst om att medan SD har en stark drivkraft att ordna det så pass trevligt i närområdet att folk vill stanna kvar där så har etablissemanget motsatt drivkraft eftersom de vill ändra den svenska väljarkårens sammansättning och få hit folk.


7. I annonsen nämner man inte alla de miljarder flyktingar under tre årtionden lockats betala flyktingsmugglare för att ta sig hit (och i vissa fall misslyckats eftersom Sverige måste kasta ut några för att inte alltför många skall tordas satsa på att ta sig hit). Sverige har mer än något annat europeiskt lockat folk att ta risken att spela bort alla sina pengar på chansen att få uppehållstillstånd i Sverige. De pengarna har hamnat i flyktingsmugglares fickor. Dessa miljarder kunde i stället ha gjort nytta i närområdet i investeringskapital. När de som har råd far dräneras krisområdena på investeringskapital.



-----------------------------------------------------



Övrigt:

* Jimmie Åkesson bör nog vara försiktig ibland med att inte bre på alltför tjockt när det gäller anspråken på den egna personens och partiets grad av humanism. Folk köper kanske att Jimmie Åkesson är en mjuk och fin kille för att vara SD:are. Men folk köper nog inte att SD:s drivkraft är flyktingarnas trivsel. Däremot kan man ju försöka få folk att inse att den praktiska konsekvensen av etablissemangets politik blir mindre trivsel för snittflyktingen. För att få folk att inse detta ofattbara underlättar det antagligen om man förklarar för folk att den politiska drivkraften bakom invandringen inte är att vara snäll mot färgade människor utan att ändra den svenska väljarkårens sammansättning.


* Den här Aftonbladet-krönikören verkar tycka att man på Agenda var för snäll mot Åkesson: http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/ehsanfadakar/article19392669.ab . Det som var ”snällt” mot Åkesson var väl att han fick så pass mycket tid. Om inte, hade han inte till slut hunnit klämma ur sig att det var mer kostnadseffektivt att hjälpa flyktingar i närområdet. Däremot ändrade den relativt långa tiden inte intrycket att Åkesson hycklade när det gällde sin humanism mot flyktingar. Åkesson borde i stället ha pekat på att den praktiska konsekvensen av etablissemangets politik inte blir speciellt human och deras drivkraft egentligen inte är att vara snäll mot mörka människor, lika litet som detta var drivkraften för partikamrater i andra europeiska länder som koloniserade länder i Afrika.


* När det gäller arbetskraftsinvandringen kan man ju påpeka att läkarbristen i Sverige orsakades av att politikerna på 90-talet biföll Läkarförbundets önskemål om att skära ner läkarutbildningen. En bidragande orsak till detta var att man vill skapa en så stor brist som möjligt på läkare så att man inom vården skulle vilja anställa de invandrade läkare vars kompetens man var osäker på. Det här är ett exempel på hur etablissemangets drivkrafter tenderar att sabotera samhällsmaskineriet i Sverige och skapa problem för folk i deras tillvaro.


* Såg på petterssonsblogg.se att en samhällsdebattör hävdade invandringen inte alls slog rekord nu. Det är nog bra om man kan visa diagram som visar hur utvecklingen ser ut. Folk har kanske inte riktigt klart för sig hur bilden ser ut. Så det blir litet för lätt att ljuga.


* Jag skulle uppskatta om läsarna uppmärksammade ledande SD:are på denna tråd.

K. V. Pauker

Poäng : 2636

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Sat 23 Aug - 12:41

Åkesson i intervju i Aftonbladet idag:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19354248.ab

Han är som sagt bättre på intervjuer som rör sig i gränslandet mellan person och politik än på debatter och hetsiga, rent politiska intervjuer.

Några reflektioner:

* Ett av sonens förnamn är tydligen Viking. I och för sig finns det ju normala personer som förre LKAB-ordföranden Viking Sjöstrand som heter Viking i förnamn. Men risken finns ändå att Åkesson p g a namnvalet blir anklagad för att använda sonen som redskap för ett politiskt ställningstagande. En möjlig infallsvinkel skulle kunna vara "hmm, Assar Oredesson döpte sin son till Tord Rommel och Åkesson döpte sin son till Nils Viking". Tips: Stryk namnet och låt sonen själv ta tillbaka namnet om han vill det.

* Åkesson säger att han skall vara pappaledig. Åkesson ger vibbar om att vara den typ som tar ut pappaledigheten. Det är nog en styrka om han tar ut åtminstone en månads pappaledighet men säger att han inte vill tvinga andra att göra det. Då plockar han in båda sportens väljare. (Sedan trivs han kanske med tanken på att vara pappaledig, men det kan ju inte jag veta.)

* Åkesson säger att han står aningen litet till vänster på höger-/vänsterskalan och att han inte ville ha det femte jobbskatteavdraget till skillnad från riksdagsgruppen. Han verkar eventuellt vilja förskjuta partiet ett halvt snäpp till vänster jämfört med för några månader sedan. Och siktar nu på att ta sosseröster. Han vill att SD skall bli vågmästare. Frågan är hur stor roll det spelar. Det som kan ge något är väl främst om sossarna inte blir beroende av (mp) för regeringsmakten utan kan nöja sig med (v) och stöd från SD mot att man verkligen återinför de gamla reglerna för arbetskraftsinvandring. Detta är ett rent röstetalsmässigt icke omöjligt alternativ. Däremot blir det knepigare att kunna erbjuda (s) ensam regeringsmakt med stöd från SD i utbyte mot ett nytt Lucia-beslut. Då krävs det att (s) tar 35 % och SD 15 %. Och då måste man nog skicka ut (kd) och (c) ur riksdagen. SD skulle kanske kunna plocka socialkonservativa röster från (kd) och landsbygdsröster från (c). Men om (kd) och (c) åker ur ökar nog risken för att man inför majoritetsval. Tror detta skulle gynna borgerligheten mer om en massa vänsterpartister och miljöpartister då gick in och härjade i (s). Men Ingvar Carlsson (s) var ju ett tag rätt sugen på att införa majoritetsval. Så den risken finns ju. En grundlag som krävde 4/5 majoritet i riksdagen för majoritetsval plus folkomröstning, eller något liknande, skulle nog vara en fördel. Får inte sjupartiet som man vill så inför man bara majoritetsval. Och när väljarkåren mer och mer ser ut som Rosengård eller Rinkeby i stället för som Sjöbo år 1988 så upplever man majoritetsval som riskfritt.

* Åkesson har tydligen ont om tid för intervjuer p g a ett fullspäckat schema. Skulle tro att det stämmer. Hur mycket tid har han för att förbereda för slutdebatten i SVT? Återigen: Överväg att låta Richard Jomshof ta denna om han tror sig klara av den ekonomiska biten och han kan sitta och läsa på ordentligt.

* Åkesson säger att han är långsint. Undrar vem han är långsint mot? Funebo? Tårtkvinnan?


(Det här bör bli inlägg nr 10 000 på Exilen, vi får se vad räkneverket säger.)

K. V. Pauker

Poäng : 2636

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Sun 24 Aug - 17:49

Jag har som sagt tidigare satt ett stort frågetecken för äktheten i engagemanget i SD när det gäller personer som är halvjudar och därmed, om de levat i Europa 1933-45, kunnat utsättas för påtaglig negativ särbehandling. Är det trovärdigt att personer som skulle ha kunnat drabbas påtagligt negativt av dylik särbehandling, liksom förfäder som faktiskt levt under denna tidsperiod, skall kunna känna ett genuint engagemang för ett nationalistiskt parti? Nationalistiska partier och nationalister var ju mer benägna än andra att bli nazikollaboratörer även om de inte själva var nazister eller fascister. Okej, serbiska nationalister samt en del norska nationalister typ Erik Gjems-Onstad tog ju aktiv ställning mot nazismen. Men tendensen torde ju ändå vara klar.

SD avhöll sig visserligen även i början, när man var mer radikala, från antisemitism i partiprogrammet. Och Assar Oredsson lär ju t o m ha påstått att föregångaren BSS var "styrd av judar" (hmm, Davidsson och Meyer kan ju ibland vara judiska efternamn, tror dock inte så var fallet här). Och Nysvenska rörelsen, där BSS förste ledare Sven Davidsson kom från, hade ju medlemmar av judisk härstamning på 30-talet. Men om man skall göra en helhetsbedömning av SD som parti från start till åtminstone mitten av 90-talet så är det svårt att bortse ifrån att partiet använde sig av symboler typ solkors och tillät personer typ Erik Walles (som efter sin död visade sig ha ett av Sveriges största juderegister) att skriva i partitidningen. SD var i början en del av "vit makt"-sfären, eller vad man nu skall kalla det, där personer typ Erik Walles tolererades om de inte skapade uppenbara problem för partiet genom att offentligt blanda in det här med juderiet i invandringsmotståndet.

Därför tycker jag att det verkar naturligt att ifrågasätta det ärliga engagemanget för SD hos personer med påtagligt judiskt påbrå. Eller i alla fall ifrågasätta om de vill stödja partiet utan att detta påverkas påtagligt av deras egen agenda som verkar gå ut på att försöka få SD att konfrontera muslimer i Sverige (i alla fall om vi tittar på Kent Ekeroth).

Om personer med judiskt påbrå verkligen hyser en innerlig önskan att locka väljare till partiet så är det enklaste sättet för dem att dra röster till partiet att förutom att ställa upp med namn och bild som kandidat för partiet också tillfoga upplysningen att man är halvjude eller jude men inte ser detta som något avgörande hinder för att stödja SD. En idealisk text hade sett ut ungefär så här:

"Jag är halvjude och hade under 2:a världskriget troligen hamnat på ett ställe typ Auschwitz. Även om SD aldrig haft antisemitism på sitt partiprogram så var man fram till mitten på 90-talet en del av skinnskallerörelsen. Nationalistiska partier blev under 2:a världskriget ofta nazikollaboratörer. Utgör då inte detta ett hinder för mig att stödja SD? Jo, visst är detta i viss mån ett minus. Det skall jag inte sticka under stol med. De ekonomiska konsekvenserna av senare tiders invandring samt nettobidrag till EU och u-hjälp som Sverige i så mycket högre grad än andra länder får betala för är dock så extrema att det inte går att vara alltför finkänslig. Risken för nazism är också så oerhört liten i Sverige och personer med kontakter med partier som har antisemitiska tendenser har uteslutits. Därför tycker jag att det är rimligt om även andra som tycker att det känns litet motigt att stödja SD p g a dess äldre historia liksom jag själv bör tvinga sig själva att stödja SD i väljarbåset för att ta ansvar för Sveriges ekonomi. Om man drabbas av ransonerad sjukvård, sämre pensioner eller höjda skatter men ändå inte vill rösta på SD så får man skylla sig själv. Om jag själv kan förmå mig att aktivt stödja SD så bör även du kunna masa dig till vallokalen och stoppa en SD-valsedel i valurnan. Detta är en minimiinsats från din sida om du inte vill fortsätta bli utsugen. Kom inte och klaga efteråt om du inte gjort vad du kunnat genom att själv rösta på SD.

Om du har dåligt samvete, kom då ihåg att insatser i närområdet är oerhört mycket mer kostnadseffektiva. Tiotusentals människor har också lockats göra sig av med alla sina besparingar i försöken att ta sig hit och få asyl. Och sådana fall måste fortsätta alstras även med en mycket generös flyktingpolitik eftersom alla inte kan få stanna även med de nuvarande regerings- och oppositionspartierna. Detta talar man väldigt tyst om. Anledningen till att man ändå fortsätter som man gör är att man vill förändra väljarkårens sammansättning så snabbt som möjligt så att risken för ett nytt Sjöbo årgång 1988 där 67,5 % sade nej till flyktingmottagning i en lokal folkomröstning inte skall upprepas. Det är egentligen inte av omsorg om färgade människor man gör så här. Kom ihåg att de ledande svenska partiernas broderpartier i Storbritannien och Frankrike förtryckte människor i sina kolonialvälden fram till 1960-talet."


Visa gärna det här förslaget för t ex Kent Ekeroth och kolla om han nappar på förslaget och vad han eventuellt har för invändningar.

Vill han och Paula Bieler verkligen dra röster åt SD så är den legitimitet de kan ge partiet genom sin härstamning det sannolikt i särklass mest effektiva medlet. Jag skulle tro att effekten rör sig om hela procentenheter snarare än tiondelar av procent.

K. V. Pauker

Poäng : 2636

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Sun 24 Aug - 19:48

Såg skitstöveln Fridolin nyss i valutfrågningen i SVT 1 som började kl 20.00:

http://www.svt.se/nyheter/live/utfragningen-fridolin

Fridolin fick frågan om var de 48 miljarderna extra som Invandrarverket ville ha skulle tas ifrån. Fridolin kricklade sig rätt skickligt ur det här och låtsades som att 150 kr/mån för de som tjänade 45 000 :- i månaden och uppåt plus litet smånallande ur biståndsbudgeten skulle räcka ungefär.

Figurer typ Fridolin kan komma undan med sådant här eftersom folk inte har någon gedigen grundinformation om hur mycket invandringen kostar och där storleksrelationerna tydliggjorts för folk och verkligen gått in i folks skallar. Folk tror att totalkostnaden för invandring och u-hjälp är kanske 150 kr per år totalt för dem själva. För det är ungefär det man kan tänka sig att stoppa i en insamlingsbössa. Hade det varit fråga om kanske 10 000 kr/år så hade våra politiker, som man uppfattar som relativt vettiga och resonabla figurer, inte gått med på detta. För vad skulle de ha motiv för detta?

Man måste göra kostnadsbilden trovärdig.

Vi har sedan maj 1990 tagit in över 1,1 miljon pers som inte behövs. De kostar bara pengar. Deras arbetskraft behövs inte. Ungefär samma antal människor jobbar idag som år 1990. Det jobb dessa invandrare utför hade kunnat utföras av en undersysselsatt befintlig invånare. Men okej, låt oss avrunda nedåt till 1 miljon pers som inte behövs och som bara kostar pengar själva eller kostar pengar genom att de trängt undan inhemsk arbetskraft från arbetsmarknaden. Kostar de 150 000 :- per skalle och år, vilket sannolikt är lågt räknat, landar kostnaden per år på 150 000 x 1 000 0000 = 150 miljarder kr/år.

Till detta kommer u-hjälp på 40 miljarder/år och nettobidrag till EU på 20 miljarder/år.

Totalsumma: 150 + 40 + 20 = 210 miljarder per år. Per förvärvsarbetande person blir det runt 45 000 :- per år. Det finns en anledning till att man sänkt pensionerna drastiskt jämfört med ATP-systemet och till att man halverat antalet sjukvårdsplatser.

Noterar förresten Fridolins påstående om att de EU-länder som har högst BNP per capita i Europa också tar emot mest flyktingar. Alltså kan inte invandringen vara så negativ för landets ekonomi. Okej, men jämför då de skulder och tillgångar svenska hushåll har med länder typ Spanien, Italien och Grekland. Där börjar det avspegla sig vad invandringen kostar. Eller antalet sjukvårdsplatser. Vi har halverat dessa och är nu sämst i Västeuropa (i alla fall innan Greklandskrisen började). Sedan är det ju sant att vi fortfarande har en hyfsad BNP eftersom fler kvinnor jobbar här. Det blåser upp BNP-siffrorna. Men de kvinnor som jobbar till skillnad från på kontinenten får behålla väldigt litet av de pengarna. En kvinna som jobbat mycket deltid och haft ett låglönejobb får 8000 :- /mån i pension. Man fick lov att skrota ATP-systemet kort efter EU-inträdet för att kunna finansiera nettobidraget till EU. Tidsmässigt sammanfaller de här grejerna väldigt väl.

Frågan är också vilken BNP per capita vi skulle ha haft utan invandringen. Det har gått brant utför i BNP-rankingen sedan början/mitten av 80-talet när vi började med massinvandringen. De senaste åren har dessutom BNP-siffrorna hållits uppe genom att man festat upp statliga tillgångar typ Nordea-aktier och Vin & Sprit och genom att hushållen festat upp en massa pengar och nu har en skuldsättningsgrad på 180 % i stället för 120 % som för 10 år sedan.



Litet off-topic sedan (ursäkta att jag är litet oseriös).

Möjlig satir mot Fridolin (något för Dan Park?):

Först bilden på Fridolin där han på Roskildefestivalen har byxorna nerdragna och gylfen öppen och är uppenbart onykter.

Bildtext: "Fridolin hade glömt stänga gylfen efter att ha varit på spermadonationsklinik i Danmark och ryckt sig i snorren."





--------------------------------------------------------


Övrigt:

En till reflektion angående intervjun med Åkesson i Aftonbladet, http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19354248.ab :

Jag tror mer på att explicit säga att SD är ett parti som strävar efter att stå i mitten på den klassiska höger-/vänsterskalan i ekonomiska frågor än på att jämföra med Miljöpartiet och F!. Det minskar graden av upplevd osäkerhet och gör det lättare att plocka väljare för vilka den traditionella höger-/vänsterskalan är viktig och som de flesta fortfarande utgår ifrån. Står man precis i mitten har man också närmast till det största urvalet av väljare. Då står man mitt under puckeln på normalfördelningskurvan. Är man bara ett parti i sin genre är det optimala att stå precis under mitten på normalfördelningskurvan, såvida inte de potentiellt invandringskritiska väljarna inte också finns i mitten på normalfördelningskurvan.



-------------------------------------------------


JAG VILL OCKSÅ ATT LÄSARNA AV DENNA TRÅD UPPMÄRKSAMMAR SD:s LEDNING PÅ DENNA TRÅD.

Expo läser alla inlägg på Exilen. Stieg Larsson omnämnde Exilen explicit i en krönika i Expo åtminstone en gång. En av Expos journalister debatterade en gång med Aake här på Exilen. De tar del av alla tips och för antagligen vidare grejer som kan ha något värde.

Jag tvivlar dock på att nationalistiska läsare här på Exilen gör det. Jag har som sagt hittills inte imponerats av deras förmåga att tänka. Bevisa gärna att jag har fel. Hittills är dock tittarsiffrorna varit ungefär desamma som tidigare. Ungefär 15 pers följer tråden kontinuerligt.


Last edited by K. V. Pauker on Sun 24 Aug - 20:07; edited 1 time in total

K. V. Pauker

Poäng : 2636

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  Max Ronalds on Sun 24 Aug - 20:01

K. V. Pauker wrote:Jag har som sagt tidigare satt ett stort frågetecken för äktheten i engagemanget i SD när det gäller personer som är halvjudar och därmed, om de levat i Europa 1933-45, kunnat utsättas för påtaglig negativ särbehandling. Är det trovärdigt att personer som skulle ha kunnat drabbas påtagligt negativt av dylik särbehandling, liksom förfäder som faktiskt levt under denna tidsperiod, skall kunna känna ett genuint engagemang för ett nationalistiskt parti? Nationalistiska partier och nationalister var ju mer benägna än andra att bli nazikollaboratörer även om de inte själva var nazister eller fascister. Okej, serbiska nationalister samt en del norska nationalister typ Erik Gjems-Onstad tog ju aktiv ställning mot nazismen. Men tendensen torde ju ändå vara klar.

SD avhöll sig visserligen även i början, när man var mer radikala, från antisemitism i partiprogrammet. Och Assar Oredsson lär ju t o m ha påstått att föregångaren BSS var "styrd av judar" (hmm, Davidsson och Meyer kan ju ibland vara judiska efternamn, tror dock inte så var fallet här). Och Nysvenska rörelsen, där BSS förste ledare Sven Davidsson kom från, hade ju medlemmar av judisk härstamning på 30-talet. Men om man skall göra en helhetsbedömning av SD som parti från start till åtminstone mitten av 90-talet så är det svårt att bortse ifrån att partiet använde sig av symboler typ solkors och tillät personer typ Erik Walles (som efter sin död visade sig ha ett av Sveriges största juderegister) att skriva i partitidningen. SD var i början en del av "vit makt"-sfären, eller vad man nu skall kalla det, där personer typ Erik Walles tolererades om de inte skapade uppenbara problem för partiet genom att offentligt blanda in det här med juderiet i invandringsmotståndet.

Därför tycker jag att det verkar naturligt att ifrågasätta det ärliga engagemanget för SD hos personer med påtagligt judiskt påbrå. Eller i alla fall ifrågasätta om de vill stödja partiet utan att detta påverkas påtagligt av deras egen agenda som verkar gå ut på att försöka få SD att konfrontera muslimer i Sverige (i alla fall om vi tittar på Kent Ekeroth).

Om personer med judiskt påbrå verkligen hyser en innerlig önskan att locka väljare till partiet så är det enklaste sättet för dem att dra röster till partiet att förutom att ställa upp med namn och bild som kandidat för partiet också tillfoga upplysningen att man är halvjude eller jude men inte ser detta som något avgörande hinder för att stödja SD. En idealisk text hade sett ut ungefär så här:

"Jag är halvjude och hade under 2:a världskriget troligen hamnat på ett ställe typ Auschwitz. Även om SD aldrig haft antisemitism på sitt partiprogram så var man fram till mitten på 90-talet en del av skinnskallerörelsen. Nationalistiska partier blev under 2:a världskriget ofta nazikollaboratörer. Utgör då inte detta ett hinder för mig att stödja SD? Jo, visst är detta i viss mån ett minus. Det skall jag inte sticka under stol med. De ekonomiska konsekvenserna av senare tiders invandring samt nettobidrag till EU och u-hjälp som Sverige i så mycket högre grad än andra länder får betala för är dock så extrema att det inte går att vara alltför finkänslig. Risken för nazism är också så oerhört liten i Sverige och personer med kontakter med partier som har antisemitiska tendenser har uteslutits. Därför tycker jag att det är rimligt om även andra som tycker att det känns litet motigt att stödja SD p g a dess äldre historia liksom jag själv bör tvinga sig själva att stödja SD i väljarbåset för att ta ansvar för Sveriges ekonomi. Om man drabbas av ransonerad sjukvård, sämre pensioner eller höjda skatter men ändå inte vill rösta på SD så får man skylla sig själv. Om jag själv kan förmå mig att aktivt stödja SD så bör även du kunna masa dig till vallokalen och stoppa en SD-valsedel i valurnan. Detta är en minimiinsats från din sida om du inte vill fortsätta bli utsugen. Kom inte och klaga efteråt om du inte gjort vad du kunnat genom att själv rösta på SD.

Om du har dåligt samvete, kom då ihåg att insatser i närområdet är oerhört mycket mer kostnadseffektiva. Tiotusentals människor har också lockats göra sig av med alla sina besparingar i försöken att ta sig hit och få asyl. Och sådana fall måste fortsätta alstras även med en mycket generös flyktingpolitik eftersom alla inte kan få stanna även med de nuvarande regerings- och oppositionspartierna. Detta talar man väldigt tyst om. Anledningen till att man ändå fortsätter som man gör är att man vill förändra väljarkårens sammansättning så snabbt som möjligt så att risken för ett nytt Sjöbo årgång 1988 där 67,5 % sade nej till flyktingmottagning i en lokal folkomröstning inte skall upprepas. Det är egentligen inte av omsorg om färgade människor man gör så här. Kom ihåg att de ledande svenska partiernas broderpartier i Storbritannien och Frankrike förtryckte människor i sina kolonialvälden fram till 1960-talet."


Visa gärna det här förslaget för t ex Kent Ekeroth och kolla om han nappar på förslaget och vad han eventuellt har för invändningar.

Vill han och Paula Bieler verkligen dra röster åt SD så är den legitimitet de kan ge partiet genom sin härstamning det sannolikt i särklass mest effektiva medlet. Jag skulle tro att effekten rör sig om hela procentenheter snarare än tiondelar av procent.

Självklart finns det judar som vill leva i en totalitär polisstat.

avatar
Max Ronalds

Poäng : 2412

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Sun 24 Aug - 20:45

Max Ronalds wrote:
K. V. Pauker wrote:Jag har som sagt tidigare satt ett stort frågetecken för äktheten i engagemanget i SD när det gäller personer som är halvjudar och därmed, om de levat i Europa 1933-45, kunnat utsättas för påtaglig negativ särbehandling. Är det trovärdigt att personer som skulle ha kunnat drabbas påtagligt negativt av dylik särbehandling, liksom förfäder som faktiskt levt under denna tidsperiod, skall kunna känna ett genuint engagemang för ett nationalistiskt parti? Nationalistiska partier och nationalister var ju mer benägna än andra att bli nazikollaboratörer även om de inte själva var nazister eller fascister. Okej, serbiska nationalister samt en del norska nationalister typ Erik Gjems-Onstad tog ju aktiv ställning mot nazismen. Men tendensen torde ju ändå vara klar.

SD avhöll sig visserligen även i början, när man var mer radikala, från antisemitism i partiprogrammet. Och Assar Oredsson lär ju t o m ha påstått att föregångaren BSS var "styrd av judar" (hmm, Davidsson och Meyer kan ju ibland vara judiska efternamn, tror dock inte så var fallet här). Och Nysvenska rörelsen, där BSS förste ledare Sven Davidsson kom från, hade ju medlemmar av judisk härstamning på 30-talet. Men om man skall göra en helhetsbedömning av SD som parti från start till åtminstone mitten av 90-talet så är det svårt att bortse ifrån att partiet använde sig av symboler typ solkors och tillät personer typ Erik Walles (som efter sin död visade sig ha ett av Sveriges största juderegister) att skriva i partitidningen. SD var i början en del av "vit makt"-sfären, eller vad man nu skall kalla det, där personer typ Erik Walles tolererades om de inte skapade uppenbara problem för partiet genom att offentligt blanda in det här med juderiet i invandringsmotståndet.

Därför tycker jag att det verkar naturligt att ifrågasätta det ärliga engagemanget för SD hos personer med påtagligt judiskt påbrå. Eller i alla fall ifrågasätta om de vill stödja partiet utan att detta påverkas påtagligt av deras egen agenda som verkar gå ut på att försöka få SD att konfrontera muslimer i Sverige (i alla fall om vi tittar på Kent Ekeroth).

Om personer med judiskt påbrå verkligen hyser en innerlig önskan att locka väljare till partiet så är det enklaste sättet för dem att dra röster till partiet att förutom att ställa upp med namn och bild som kandidat för partiet också tillfoga upplysningen att man är halvjude eller jude men inte ser detta som något avgörande hinder för att stödja SD. En idealisk text hade sett ut ungefär så här:

"Jag är halvjude och hade under 2:a världskriget troligen hamnat på ett ställe typ Auschwitz. Även om SD aldrig haft antisemitism på sitt partiprogram så var man fram till mitten på 90-talet en del av skinnskallerörelsen. Nationalistiska partier blev under 2:a världskriget ofta nazikollaboratörer. Utgör då inte detta ett hinder för mig att stödja SD? Jo, visst är detta i viss mån ett minus. Det skall jag inte sticka under stol med. De ekonomiska konsekvenserna av senare tiders invandring samt nettobidrag till EU och u-hjälp som Sverige i så mycket högre grad än andra länder får betala för är dock så extrema att det inte går att vara alltför finkänslig. Risken för nazism är också så oerhört liten i Sverige och personer med kontakter med partier som har antisemitiska tendenser har uteslutits. Därför tycker jag att det är rimligt om även andra som tycker att det känns litet motigt att stödja SD p g a dess äldre historia liksom jag själv bör tvinga sig själva att stödja SD i väljarbåset för att ta ansvar för Sveriges ekonomi. Om man drabbas av ransonerad sjukvård, sämre pensioner eller höjda skatter men ändå inte vill rösta på SD så får man skylla sig själv. Om jag själv kan förmå mig att aktivt stödja SD så bör även du kunna masa dig till vallokalen och stoppa en SD-valsedel i valurnan. Detta är en minimiinsats från din sida om du inte vill fortsätta bli utsugen. Kom inte och klaga efteråt om du inte gjort vad du kunnat genom att själv rösta på SD.

Om du har dåligt samvete, kom då ihåg att insatser i närområdet är oerhört mycket mer kostnadseffektiva. Tiotusentals människor har också lockats göra sig av med alla sina besparingar i försöken att ta sig hit och få asyl. Och sådana fall måste fortsätta alstras även med en mycket generös flyktingpolitik eftersom alla inte kan få stanna även med de nuvarande regerings- och oppositionspartierna. Detta talar man väldigt tyst om. Anledningen till att man ändå fortsätter som man gör är att man vill förändra väljarkårens sammansättning så snabbt som möjligt så att risken för ett nytt Sjöbo årgång 1988 där 67,5 % sade nej till flyktingmottagning i en lokal folkomröstning inte skall upprepas. Det är egentligen inte av omsorg om färgade människor man gör så här. Kom ihåg att de ledande svenska partiernas broderpartier i Storbritannien och Frankrike förtryckte människor i sina kolonialvälden fram till 1960-talet."


Visa gärna det här förslaget för t ex Kent Ekeroth och kolla om han nappar på förslaget och vad han eventuellt har för invändningar.

Vill han och Paula Bieler verkligen dra röster åt SD så är den legitimitet de kan ge partiet genom sin härstamning det sannolikt i särklass mest effektiva medlet. Jag skulle tro att effekten rör sig om hela procentenheter snarare än tiondelar av procent.

Självklart finns det judar som vill leva i en totalitär polisstat.





Okej, jag kan köpa Ekeroth som en engagerad, anti-kommunistisk moderat. Men som uppriktigt engagerad Sverigedemokrat? Mjaouäh. Okej, skriver han under på ett uttalande typ ovanstående i ett utskick från SD får jag väl ompröva detta.

Ekeroth har f ö samma uppsyn som en MUF:are/Fria Moderata Studentförbundare som för 25 år sedan satte upp en hemmagjord A3-affisch på en universitetsanslagstavla när jag fortfarande gick där ("Skatt = Stöld" stod det på affischen). Han ser ut som en moderat. Om man hade rakat av håret på en ung Georg Danell hade han nog gett litet Ekeroth-vibbar. Ungefär som man får litet Percy Nilegård-vibbar av Anders Björck och Jerry Martinger (speciellt om man smälter ihop de båda sistnämnda figurerna). Hmm, undrar om folkpartisten Birgitta Ohlsson skulle likna Paula Bieler i Lustiga Huset och vice versa bland de konkava och konvexa speglarna? Andra varianter är att blåsa upp Birgitta Ohlsson med helium eller öka breddprocenten i Photoshop och krympa hakan litet.

K. V. Pauker

Poäng : 2636

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  Sponsored content


Sponsored content


Back to top Go down

Page 1 of 5 1, 2, 3, 4, 5  Next

View previous topic View next topic Back to top


 
Permissions in this forum:
You cannot reply to topics in this forum