Tråden om synpunkter på SD

Page 3 of 5 Previous  1, 2, 3, 4, 5  Next

View previous topic View next topic Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  Max Ronalds on Thu 18 Sep - 13:15

Ett bra citat om Sveriges politiska utveckling lyder såhär:

Frågan är inte om Sverigedemokraterna blir det statsbärande partiet. Frågan är om Jimmie Åkessons efterträdare blir en Mikhail Gorbatjov eller en Josef Stalin.

Glöm inte var ni läste det först. :)
avatar
Max Ronalds

Poäng : 2654

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Fri 10 Oct - 23:00

Verkar som om regeringen vill höja arbetsgivaravgifterna för personer över 65 år för att i någon mån kunna balansera kostnaden för att importera arbetslöshet i form av 200 000 pers per år:

http://www.friatider.se/h-jd-skatt-f-r-pension-rer-f-r-att-klara-invandringen

Ett annat tänkbart motiv är att frisera arbetslöshetssiffrorna och sysselsättningsgraden i åldrarna upp till 65 år litet. Blir det dyrare att anställa äldre så blir det mindre attraktivt att anställa äldre eller låta dem jobba kvar. Man anställer då yngre i stället. Egenföretagare väljer kanske att lägga av om det blir mindre förmånligt att driva företaget som äldre. Yngre egenföretagare ersätter då äldre egenföretagare.

Noterar i det här sammanhanget att en hel del egenföretagare har taskig pension eftersom de tagit ut litet lön och inte har betalat in pengar till något som motsvarar avtalspensionerna. De har kanske litet mer sparpengar än snittpensionären. Men med låga räntor måste man antagligen i många fall nalla på kapitalet vilket kan kännas kymigt. Därför jobbar en hel del egenföretagare gärna efter 65 års ålder. Att då tvingas betala höjda arbetsgivaravgifter som man inte räknat med att behöva betala kan då svida.

I och för sig är arbetsgivaravgifterna för pensionärer låga. Är man tillräckligt gammal är arbetsgivaravgiften noll. Så på så vis finns det kanske ett utrymme för att höja arbetsgivaravgifterna för pensionärer. Men om man tidigare sagt att vi behöver en massa invandring för att försörja pensionärerna så framstår det då som bakvänt att höja arbetsgivaravgifterna för pensionärer så att färre av dessa sannolikt jobbar. Hade vi inte nyss ett jättestort behov av att försörja pensionärerna? Varför då införa regler som gör att färre pensionärer jobbar och betalar ordinarie inkomstskatt på sina arbetsinkomster? Även detta ger ju ett tillskott till stat, kommun, och landsting? Det här visar att man inte alls ser det som ett problem att det finns för många pensionärer att försörja för yngre. Hade denna typ av demografi varit ett problem hade man inte försämrat incitamenten för pensionärer att arbeta. Man erkänner på det här viset att problemet är att vi har ett överutbud av arbetskraft. Pensionärernas arbetskraft behövs inte.

Det här tycker jag att SD bör försöka stoppa i riksdagen. Man skall inte få komma undan med försök att frisera arbetslöshets- och sysselsättningsgradsstatistiken.

Andra försök att frisera arbetslöshets- och sysselsättningsgradsstatistiken bör man också försöka stoppa. Syftet med förslaget med obligatoriskt gymnasium verkar vara att få bättre arbetslöshets- och sysselsättningsgradsstatistik genom att plocka bort folk i gymnasieåldern från arbetslöshetsstatistiken. De enda som blir glada över obligatoriskt gymnasium är väl glesbygdsbor som då får gratis skolskjuts även i gymnasieåldern. Men antagligen är det vettigare att erbjuda glesbygdsbor gratis skolskjuts. Eller möjlighet att studera via nätet som utlandsbosatta. Undrar förresten vad kommunernas kostnader för skolskjutsar till gymnasisterna blir?

K. V. Pauker

Poäng : 2786

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  Max Ronalds on Fri 10 Oct - 23:37

K. V. Pauker wrote:
Det här tycker jag att SD bör försöka stoppa i riksdagen. Man skall inte få komma undan med försök att frisera arbetslöshets- och sysselsättningsgradsstatistiken.

Men ditt parti löser ju det genom att sätta halva befolkningen i fängelse. Inte sådana som visar kuken för minderåriga på tunnelbanan dock. Sådana människor är inte ett hot mot demokratin.
avatar
Max Ronalds

Poäng : 2654

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Sat 11 Oct - 10:32

Max Ronalds wrote:
K. V. Pauker wrote:
Det här tycker jag att SD bör försöka stoppa i riksdagen. Man skall inte få komma undan med försök att frisera arbetslöshets- och sysselsättningsgradsstatistiken.

Men ditt parti löser ju det genom att sätta halva befolkningen i fängelse. Inte sådana som visar kuken för minderåriga på tunnelbanan dock. Sådana människor är inte ett hot mot demokratin.


Hmm, din poäng var alltså arbetslösheten blir mindre om fler sitter i fängelse (sysselsättningsgraden ändras dock inte). Samt att SD inte vill sätta blottare i fängelse (stämmer det?). Och att SD är "mitt" parti.

Ganska liten poäng med ditt inlägg. Det verkar i stället vara fråga om något slags försök att få mina synpunkter att framstå som litet halvlöjliga genom att placera dem i en sådan kontext. Och det är kanske litet halvlöjligt att diskutera SD och försök att fiffla med sysselsättningsgradsstatistiken på ett litet forum med typ 100 läsare, jag vet inte. Bidrar dock med det jag kan. På Flashback vill jag som sagt inte posta eftersom jag inte vill riskera andra, mer rumsrena nick.

K. V. Pauker

Poäng : 2786

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  Max Ronalds on Sun 12 Oct - 1:07

K. V. Pauker wrote:
Hmm, din poäng var alltså arbetslösheten blir mindre om fler sitter i fängelse (sysselsättningsgraden ändras dock inte). Samt att SD inte vill sätta blottare i fängelse (stämmer det?).

Jag tror alldeles säkert att SD vill att blottare ska sitta i fängelse. Med Kent Kaganovich som justitieminister kan vi till och med vänta oss en straffskärpning från två månaders fängelse till kanske tre eller fyra månader. Det kommer fortfarande inte vara någon prioritering i ett SD-styrt Sverige eftersom att paragraferna inte är lika elastiska som exempelvis paragraferna rörande narkotika, eller den senaste modeflugan i polisstaten Sverige, "olaga innehav av alkoholhaltiga drycker", där polisen beslagtar öppnade halvfulla likörflaskor i kylskåpet hemma hos misstänkta och använder som bevis i häxprocesser med hemliga vittnen som påstår sig ha köpt alkohol. En paragraf som inte är elastisk kan aldrig bli en politisk prioritet. Det är livsmedelsproduktionen som psykopaterna vill komma åt.

Sysselsättningsgraden tycker jag borde kunna ändras alldeles utmärkt genom att tvinga politiska dissidenter att arbeta för 10 kronor i timmen och anställa fler lägervakter. "Finns det inte plats får vi leasa fängelser i Ryssland", eller varför inte flyktingläger i mellanöstern? Ryssland blir ju problematiskt. Att skicka en alkoholinnehavare till Ryssland och förvänta sig att denne skulle behöva sitta en dag i ryskt fängelse vore väl ungefär lika naivt som att tro att Pussy Riot skulle hamna på isoleringscell på Kumla om Putin beslutade sig för att utvisa dessa avantgardister till Sverige. Snart kommer friskoleentreprenörerna hem brunbrända från Kajmanöarna och ser nya investeringsmöjligheter. Dom kanske avvaktar nu med fyra år av rödgrönt vanstyre och passar på när Kent har blivit justieminister.
avatar
Max Ronalds

Poäng : 2654

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Fri 17 Oct - 23:26

Max Ronalds wrote:Ett bra citat om Sveriges politiska utveckling lyder såhär:

Frågan är inte om Sverigedemokraterna blir det statsbärande partiet. Frågan är om Jimmie Åkessons efterträdare blir en Mikhail Gorbatjov eller en Josef Stalin.

Glöm inte var ni läste det först. :)


Anade du något i förväg om Åkessons utbrändhet?!

K. V. Pauker

Poäng : 2786

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Fri 17 Oct - 23:26

Några reflektioner angående Åkessons annonserade sjukskrivning för utbrändhet.

Det verkar troligt att han upplevt tillvaron som partiledare stressande. Speciellt den senaste tiden. Storspelandet kan väl vara ett symptom på stress, och en stress som dessutom försämrat hans omdöme. Jag noterar i det här sammanhanget att japanska tjänstemän efter de dagliga 10-12-timmarspassen på kontoret brukar varva ner genom att spela på pachinko-automater. Spelande på pachinko-automater innebär garanterat förlust eftersom man bara kan vinna nya stålkulor att stoppa in i automaten. Japaner som stressar för mycket och inte lyckas varva ned drabbas ibland av en stressrelaterad död som kallas för ”karoshi”.

Åkesson verkar också vara en person som tycker att konfliktfyllda situationer innebär stress. Minns att jag såg någon TV-sekvens från någon marknad där Åkesson blev konfronterad av en arg person ur allmänheten. Åkesson blev svart i ögonen och såg helt perplex ut. Tror hans pressekreterare bröt in och avbröt personen.

Åkesson verkar heller inte, speciellt tidigare, ha trivts med stressen i direktsända TV-debatter. Replikerna har varit rätt stereotypa och innehållslösa. Det verkar mest ha handlat om att inte tappa fattningen. Han blev bättre mot slutet i valrörelsen men det var ändå inte riktigt bra.

Det finns väl kanske visst fog för påståendet att Åkesson varit mer utsatt för hat från omgivningen än andra partiledare. Risknivån för Åkesson bör också ha varit högre, speciellt efter Anders Behring-Breiviks terrordåd. Man skulle ju kunna tänka sig att några AFA-typer skulle vilja kompensera sig litet för de 70-80 pers Behring Breivik tog kål på. Kom också ihåg att Pim Fortuyn blev skjuten i huvudet långt innan Behring-Breiviks dåd. (Det hjälpte inte att Fortuyns förkunnelse stod på västerländsk liberal grund och att Fortuyn själv var homosexuell och därför skulle kunna råka illa ut under mer radikala former av nationalism som t ex nazism. Så riskfaktorn verkar ju finnas även för politiker som står på mer solid liberal grund än SD.) Åkesson kan ju ha tänkt att ”nästa gång är det kanske inte en tårta utan en pistol”. Att då ändå tvinga sig ut i torgmöte efter torgmöte trots att han kan ha hyst en dylik rädsla kan ju ha tärt på psyket. Sedan kan man ju också tänka sig att någon kan blanda i otrevliga grejer i en tårta. Ta en figur typ ”1915”, Martin Fredriksson”, t ex. Han verkar ju helt klart störd. Han skall ju t ex ha lagt upp en bild på sin flickväns ansikte när han sprutat sperma i ansiktet på henne (fast det var kanske några nazister som hittade på detta, hittar inte uppgiften om jag googlar). Om ”1915” gör i ordning en tårta är det väl en inte alltför långsökt tanke att han kan ha sprutat sperma på tårtan innan han kastar den. Liknande figurer verkar vara karateexperten Nick Staffas och den mordförsökdömde Joel Bjurströmer Almgren.

Vi får dock komma ihåg att Jimmie Åkesson inte är den ende politikern som genom åren blivit utsatt för ett hat från allmänheten som skulle kunna upplevas som obehagligt. Ta Olof Palme t ex. Det är heller inte omöjligt att det s k Palmehatet och kampanjerna mot honom bidrog till att han blev skjuten. Noterar förresten i det här sammanhanget att Åkesson skall ha suttit med vid bordet när ett gäng SD:are sjöng ”blodet rann, Palme han försvann”. I och för sig skedde detta långt efter Palmes död. Men någon kan ju påpeka det här apropå att Åkesson beklagar sig i TV över det hat som riktats mot honom. Reinfeldt har ju också blivit utsatt för en del på nätet. Dels har vi anklagelserna om att han skulle ha köpt sex av en prostituerad. Vi som läser Exilen minns kanske också en synpunkt om att någon hoppades på att någon skulle skjuta Reinfeldt. Sedan har vi också de återkommande nedlåtande synpunkterna på hans härstamning. Okej, jag tycker väl inte direkt synd om Reinfeldt eftersom han fått rejält betalt som statsminister och själv varit pådrivande när det gäller att öka Sveriges invandring som redan innan hans tillträde var mångdubbelt större än för andra EU-länder. Man han har alltså också blivit utsatt för ett mustigt hat och det är också rimligt att anta att det fanns en hotbild mot honom.

Själv tror jag inte att det skulle skada om Åkesson varvade ner litet och lämnade partiledarposten permanent. Richard Jomshof är en klart bättre debattör än Åkesson. Enda minuset Jomshof har jämfört med Åkesson verkar röra det politiska omdömet. Han tar ut svängarna litet för mycket. Hans synpunkter om islam och våldtäkter är riskabelt även om man inte delar min åsikt att kritik mot islam i sig kan vara till nackdel för Sveriges ursprungsbefolkning eftersom man då retar upp muslimerna i onödan. Björn Söder är också en bättre debattör. Söder brukar använda sig av en mer rikhaltig argumentflora än Åkesson. Han säger det som är viktigt att få sagt, men det brukar vara rätt grovt tillyxade repliker. Precisionen i det han vill ha sagt kan brista. Tycker dock ändå att han varit litet bättre än Åkesson som speciellt förr drog sig för att anföra specifika fakta och omständigheter. Åkesson blev alltså bättre mot slutet, men det var ändå inte riktigt bra. David Lång har visat prov på förståelse för hur man bör komplettera folks verklighetsuppfattning. Men eftersom han tillhör bunkergänget går det väl inte att ha honom som partiledare. Om det stämmer att han sagt att det är en mänsklig rättighet att inte behöva bo i invandrardominerade områden så tyder det väl också på att tungan kan slinta för honom. Det hade varit vettigare att i stället jämföra utländska åldringar som erbjuds etniska äldreboenden med svenska åldringar som inte erbjuds motsvarande.

En annan viktig fråga är vilken roll Åkesson spelade när det gällde SD:s torftiga hushållsutskick som t ex inte innehöll någon information om storleken på invandringen till grannländerna. SD försökte sent i valrörelsen få in annonser om detta i dagstidningar kontrollerade av politiska motståndare. Flertalet av dessa tidningar vägrade. Det här är ett exempel som belyser hur otroligt idiotiskt det var att gå ut med det torftiga hushållsutskick som man använde sig av. Och hur litet man verkat ha planerat för vilken information väljarna behövde. I princip kan man väl säga att SD brände runt 40 miljoner på ett torftigt, innehållslöst hushållsutskick, meningslös TV-reklam med Åkesson i baksätet på en limousine och utomhusreklam med bilder på Jimmie Åkesson. Sedan har vi antirasist-TV-reklamen i slutet på valrörelsen. Okej, den kanske gjorde att SD framstod som litet mer behagligt att rösta på för en del. Det fanns dock varianter som skulle ha varit bättre. Att framställa SD som ett antirasistiskt parti kan framstå som rätt hycklande. SD var ett rasistiskt parti fram till 1999 när man avskaffade kravet på ofrivillig repatriering av svenska medborgare av utländsk härkomst som kommit hit efter 1970. Samtidigt framställer SD sin partihistoria även före 1999 som något positivt på partiets webbsajt. En hel del av de som röstar på SD torde också ha rasistiska åsikter och använda sig av rasistiskt språkbruk. Flertalet av de runt 2 % av de infödda svenskarna som anses ha uttalat rasistiska åsikter röstade antagligen på SD. Okej, vi har exempel som fpu:aren som var rasistisk mot Dr Alban och  SSU-ordföranden  Anna Sjödin som sade svartskalle i fyllan. Men andelen väljare med rasistiska åsikter torde nog vara högre hos SD än hos andra partier. Om SD då framställer sig som ett antirasistiskt parti kan slutsatsen hos mottagarna av budskapet bli att SD ljuger. Och då kan trovärdigheten även i andra budskap från partiet, som t ex att övriga partier underdriver kostnaderna för invandringen och att det är mer effektivt att hjälpa i närområdet, bli lidande. SD:s påstående om att man är ett mittenparti och inte ett ”högerextremt” parti kan också bli lidande. Jag skulle som sagt ha föredragit att adoptivbarnen i SD:s reklamsnutt fått säga att de stödjer SD trots dess bakgrundshistoria p g a de stora kostnaderna för invandringen. Det hade varit mer trovärdigt generellt och gett mer trovärdighet åt synpunkten att invandringen kostar väldigt mycket.

Jag vet inte i vilken grad Åkesson varit med om att utforma SD:s valmaterial och reklamfilmer. Om han haft ett avgörande inflytande över detta så bekräftar detta för mig bilden av Åkesson som en person med relativt begränsad propagandistisk förmåga. Mitt intryck är att SD inte gått framåt p g a väl genomtänkt och kostnadseffektiv reklam utan på g a att övriga partier för en så pass extrem politik som man gör. Åkesson styrka har väl varit att han varit mindre benägen än Jomshof, Björn Söder och David Lång att ge sig ut på tunn is med riskabla uttalanden. På så vis har han en bra politisk kompass. Men som politiska kommunikatörer i debattsituationer är i alla fall Jomshof och Söder mer gedigna. I det avseendet är det ingen förlust om de ersätter Åkesson på partiledarposten. Men om de gör det så får de kanske pudla på en del uttalanden. Jomshof kan väl t ex säga att den muslimska kultur som finns hos kurderna är annorlunda än den som finns hos ISIS och Boko Haram.

K. V. Pauker

Poäng : 2786

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Thu 23 Oct - 22:04

Frågan om SD bör fälla SD bör fälla regeringens budget, och därmed kanske orsaka nyval är delikat.

Noterar här att Jan Tullberg på Avpixlat verkar vara tvärsäker på att SD bör fälla regeringens budget.

http://avpixlat.info/2014/10/17/budgetdramat-en-prognos/

En intressant fråga är vad som händer om SD röstar mot både regeringens och Alliansens budget. Jag har inte sett detta diskuteras någonstans. Frågan är också om det är möjligt. Om detta är möjligt skulle detta kanske i alla fall delvis kunna lösa SD:s opinionsproblem om resultatet i slutändan blir nyval. Men de arbetslösa som går miste om höjd A-kassa eller höjt aktivitetsstöd blir kanske sura även om SD röstar mot den borgerliga budgeten också. I deras fall är det ju rätt stora belopp det är fråga om.

Det här tycker jag belyser behovet av ett borgerligt och ett icke-borgerligt invandringskritiskt parti. Med två partier skulle man inte behöva göra sig ovän med antingen arbetslösa å ena sidan och höginkomsttagare och åkerinäringsberoende personer å andra sidan. Och kanske pensionärer också.

Ytterligare ett skäl för SD att dela upp sig på två partier är att man då skulle kunna bryta med SD:s historia och namnet SD. Båda partierna skulle kunna få var sitt nytt namn. Båda partiprogrammen skulle kunna vara nya. SD skulle kunna bli ett vilande parti med nästa riksårsmöte 2017 eller liknande. Bada partierna skulle kunna få en ny partiledare. Då markerar man också tydligare att det är nya partier.

Om det nu skulle bli ett nyval så tror jag inte att det är någon nackdel om Jimmie Åkesson är sjukskriven. Både Richard Jomshof och Björn Söder har mer gedigna debatt-tekniker. Är dock inte alls säker på att Mattias Karlsson är bättre, speciellt inte med tanke på det fåniga Zlatan-uttalandet. Möjligen kan han funka bra i hetsiga situationer där replikerna måste komma snabbt och det är fråga om intensiv munhuggning. Åkesson verkar tycka att sådant är obehagligt medan Karlsson verkar trivas.

Åkesson är sammanfattningsvis en rätt kass propagandist. Han är bättre än Lars Ohly och Maud Olofsson, men sämre än nuvarande övriga partiledare, speciellt om man jämför med Reinfeldt och Annie Lööf. Det han är bra på är att inte släppa ur sig grodor. I det avseendet är han bättre än t ex Jomshof, Söder och Karlsson.

Jag antar att SD nu sitter och gör en kalkyl baserat på hur stora väljargrupper man har bland pensionärer, arbetslösa, höginkomsttagare, åkerinäringsberoende, bönder, yngre i restaurangsektorn o s v och väger det mot vilka grupper som gynnas av regeringens resp Alliansens budgetförslag.

Om SD skulle rösta mot budgetförslagen, satsa på nyval och besluta dela upp sig på två partier så skulle man kanske försöka lägga rabarber på Framstegspartiets registrerade partibeteckning. Framstegspartiet skulle precis som Fremskrittspartiet kunna bli ett borgerligt alternativ och köra med högerpolitik med undantag för nivån på pensionerna (förslaget 15 000 kr/mån får man nog dock pruta ner, man får nog också omarbeta programmet helt, kanske planka det norska Fremskrittspartiets program). Allan Jönsson skulle kanske kunna erbjudas en riksdagsplats. ND:arna som nu gått med i Framtegspartiet får man kanske sparka ut. Kanske skulle man kunna placera dem i ett rest-SD, som får behålla namnet Sverigedemokraterna? Men det kan nog bli knepigt om man vill ha kontroll över bidragen SD nu får.

Min egen syn på budgetförslagen är att det minst dåliga sannolikt är att låta allt vara som det är med undantag för att plocka bort jobbskatteavdragen, den sänkta krogmomsen och de sänkta arbetsgivaravgifterna för både yngre och pensionärer. Alliansregeringen genomförde en massa ofinansierade skattesänkningar som man maskerade genom att sälja Vin & Sprit samt en massa Nordea-aktier och genom att låta lånefesten fortsätta (lånefestens konsumtion ger mer momsintäkter samt högre sysselsättning och BNP så länge festen varar). Sverige har visserligen en ganska låg statsskuld i förhållande till BNP – 39 %. Men eftersom hushållens skulder är högre än EU-snittet och eftersom företagssektorns skulder är högre än EU-snittet så ligger Sverige ändå i Europatoppen när det gäller skuldsättningsgraden med 293 % mot Eurozonens snittet på 257 %:

http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/sverige/andreas-cervenka-om-budgeten-att-gora-for-lite-kan-bli-dyrt_4038445.svd

Tror dock att Cervenska glömt Storbritannien här. Har för mig att de ligger på runt 700 % p g a sin stora banksektor. Cervenkas siffror baseras dock kanske på ett annat sätt att räkna.

K. V. Pauker

Poäng : 2786

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Wed 29 Oct - 23:50

Efter valet så har alla i stort sett alla, såväl anhängare som motståndare till SD, sagt att SD gjorde ett väldigt bra riksdagsval år 2014.

Strax under 13 % är klart bättre än tidigare. Men med tanke på att Sverige för Europas i särklass mest extrema invandringspolitik så tycker jag inte att resultatet är speciellt bra jämfört med t ex de resultat norska Fremskrittspartiet, UKIP och Front National lyckats uppnå.

SD fick inte fram följande:

1. Övriga partier röstade nej i riksdagen till SD:s förslag att kriminalisera även hets mot folkgrupp mot svenskar.

2. Man fick inte fram till väljarna i ett hushållsutskick hur svenska invandringssiffror skiljer sig från grannländernas. Inte heller i flertalet tidningar man försökte annonsera i (flertalet tidningar vägrade ta in annonserna). Mig veterligen upplyste inte heller Jimmie Åkesson om detta i TV-debatterna.

3. Man fick inte fram storleken på invandringens kostnader. Att Jan Ekberg, som tidigare utrett frågan åt regeringen, nu landar på 50-80 miljarder kr/år, utan hänsyn till undanträngningseffekter kunde man ha upplyst om.

4. Man fick heller inte fram att invandringen och nettobidraget till EU finansierats genom drastiskt sänkta pensioner och storleksordningen på hur mycket invandring och nettobidrag till EU tar från varje förvärvsarbetande per år och hur mycket lägre pensioner ny pensionärer får jämfört med de som fötts före 1938.

Jag vill till punkt 4 lägga till ytterligare en finansieringskälla till invandring och nettobidrag till EU som verkar ha slagit till rätt påtagligt på marknaden efter de senaste uppgörelserna mellan Miljöpartiet och Alliansen om invandringen. Och det är hur folk som placerat sina tillgångar i vanligt banksparande får se sina besparingar smälta ihop p g a en försvagad krona.

Jämför kronkursen med idag före och efter nedanstående offentliggöranden om invandringspolitiska överenskommelser mellan Miljöpartiet och Alliansen som marknaden insåg skulle generera ökad import p g a en ökad befolkning men knappast någon ökad export eftersom invandrarna inte plockar med sig någon skog att avverka, malm att plocka upp ur jorden eller exportföretag av typen Volvo Lastvagnar och Sandvik som kan hävda sig på världsmarknaden. Försvagad bytesbalans p g a försämrad export innebär ökat utbud av kronor jämfört med andra valutor och därför en press nedåt på kronkursen, allt annat lika.


”'Historisk' enighet om migration: Den borgerliga regeringen har tillsammans med Miljöpartiet träffat en överenskommelse om migrationspolitiken”
SvD 3 mars 2011
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/historisk-enighet-om-migration_5980675.svd

Kronkurser 3 mars 2011:

SEK/USD 6,3467
SEK/EURO 8,8773

Kronkurser 29 okt 2014, ca kl 23.30:

SEK/USD 7,3653
SEK/EURO 9,3053


Lättare få stanna trots avslag
SvD 13 mars 2014
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/lattare-fa-stanna-trots-avslag_3356882.svd

13 mars 2014:

SEK/USD 6,3795
SEK/EURO 8,8472

Kronkurser 29 okt 2014, ca kl 23.30:

SEK/USD 7,3653
SEK/EURO 9,3053


Framför allt för kronkursen mot dollarn verkar ett tydligt samband mellan förväntad försämrad handelsbalans p g a invandring och kronkursen finnas, allt annat lika. (I och för sig har kronan fallit litet de senaste dagarna p g a att riksbankens styrränta sänkts till noll, men den effekten rör sig om runt en tioöring.)

Marknaden sänker värdet på kronan vid förväntad sämre handelsbalans eller när sådana siffror är ett faktum, relativt sett. Detta innebär dock att exporten hålls uppe, vilket gör det lättare att hålla uppe sysselsättningen. Den exportökning som då blir resultatet innebär att handelsbalansen förbättras. Därmed blir den försämrade handelsbalansen p g a invandring som bara genererar mer import men knappast någon ökad export i viss mån självreglerande. En flytande krona gör att ekonomin förmår svälja ett ökat överskott av arbetskraft som egentligen inte behövs. Detta utnyttjar de partier som var för att ersätta kronan med euron idag skamlöst för att kunna lassa in fler invandrare. (Röstar man inte rätt får man finna sig i att bli bestraffad.)

En försvagad kronkurs har dock ett pris, även om den i betydande mån kan motverka den ökning av arbetslösheten som ett ökat överutbud av arbetskraft ger. Och det är följande:

1. Utlandslånen blir dyrare. Det blir dyrare och mer riskabelt för ett svenska företag att låna upp pengar utomlands för att t ex köpa industrirobotar för att öka produktiviteten. Svensk statlig upplåning utomlands blir dyrare. Vi kan p g a ökad risk för dyrare utlandsupplåning också få en effekt som gör att offentlig sektor väljer att låna upp inom landet i högre grad och att detta tränger undan inhemska mer produktiva investeringar. Än värre blir denna effekt om man börjar låna upp hundratals miljarder inom landet, och styr AP-fondssparande och annat sparande mot de hundratusentals bostäder man aviserat att man skall bygga för att möta den stora befolkningsökning vi även framdeles förväntas få. Då kan vi verkligen få en undanträngningseffekt för mer produktiva investeringar för det inhemska kapitalet, antagligen då främst det kapital som finns i AP-fonderna. Notera att man tidigare, under miljonprogrammet tvångsstyrde AP-fondernas pengar mot lågavkastande bostadsobligationer. Det kan hända igen, fast i större skala. Frågan är också vad som händer med de hundratals miljarder svenska banker lånat upp utomlands till den svenska bolånefesten om kronan fortsätter att deprecieras. Då blir det dyrare för svenska banker att betala tillbaka dessa lån. Hur ser valutakurssäkringen för dylikt ut på lång sikt? Vad händer om man visserligen har kurssäkrat dessa utlandslån men motparten på derivatmarknaden inte kan det? Och om valutakurssäkringen skulle ställa med problem, får vi då en ny bankkris där staten måste pumpa in något hundratal miljarder i bankerna?

2. De som sparar pengar på bankkonton eller i form av obligationer får värdet på sina sparpengar reducerade. Skall de resa utomlands och konsumera där, eller bosätta sig där märks effekten direkt. Inrikes prishöjningar på importerade varor kan dröja ett tag, men till slut brukar valutaeffekter för alla varor slå igenom även om konsumenten inte alltid märker det. Eftersom konsumentelektronik haft en kontinuerlig trend mot att bli billigare kan kronan antagligen försvagas rätt betydligt utan att folk märker något. Notera också att när kronkursen av andra skäl fluktuerat så har konsumenterna inte märkt speciellt mycket. Så det är lätt att dölja den här effekten för konsumenterna. Dessutom har folk i regel väldigt litet cash bland sina tillgångar. Folk har merparten av sina pengar i bostäder och fonder. Så den här effekten kan man nog i hög grad dölja för större delen av allmänheten innan en försvagad krona eventuellt slår igenom i officiella inflationssiffror. Det man skulle kunna tänka sig är att importerad mat blir så pass mycket dyrare att detta väger tyngre än den traditionella prispressen för konsumentelektronik.  


Redovisar litet mer grejer nedan som speglar ämnet försämrad handelsbalans p g a import av människor som konsumerar importerade varor utan att plocka med sig skog, malm eller exportföretag av typen Volvo eller Ericsson.


* Handelsbalansen 2 kv 2014 +12,6 miljarder kr. 4 kv 2013 +10,3 miljarder kr. Det är det svagaste siffrorna i nominella termer på mer än 20 år. Man får gå tillbaka till hösten 1992, då Sverige fortfarande hade fast kronkurs för att hitta något liknande.

http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Finansmarknad/Amnesovergripande-statistik/Betalningsbalansen-BoP/215208/215216/Betalningsbalansen/238370/



* Att försvagningen 2 kv 2014 berodde på ökad import snarare än minskad export verkar också klart:

”Importen ökade mer än exporten vilket medförde ett minskat överskott i handelsbalansen.” (sid 9)

http://www.scb.se/Statistik/FM/FM0001/2014K02B/FM0001_2014K02B_BR_FM04BR1403.pdf



* Det verkar heller inte bara vara jag som fått upp ögonen för den försämrade handelsbalansen. Även Nordea verkar ha noterat detta. Saxar det här från artikeln ”Handelsnettot på väg mot noll” i SvD 26 september 2014:

”Sverige som ett land med en långt mycket större export än import tillhör det förgångna. Fortfarande är svensk export större än importen, men på senare tid har skillnaderna mellan de två, det vill säga handelsnettot, krympt.

Handelsnettot är på väg mot noll, säger Torbjörn Isaksson, chefsanalytiker på Nordea

[- - -]

Den ökade importen har sin förklaring i att den inhemska ekonomin befinner sig i ett gott skick, med en stadig hushållskonsumtion och nya investeringar.”

http://www.svd.se/naringsliv/handelsnettot-ar-pa-vag-mot-noll_3957892.svd

Stadig hushållskonsumtion = köpfest när landets nya invånare behöver importerad mat, importerade mobiltelefoner och importerade TV-apparater.

Vi får alltså en köpfest som inte betalas med motsvarande export utan genom att Sverige lånar upp mer än annars utomlands. Regeringen har nu beslutat slopa överskottsmålet de närmaste åren trots att vi inte är inne i någon utpräglad lågkonjunktur och inte varit detta sedan 2009. Eftersom Sverige har rätt låg statsskuld så verkar man tycka att man kan börja litet lätt med ett budgetunderskott på 2 % av BNP i år. Men om man sedan tänkt punktera bolånefesten med amorteringskrav så kan det ju bli tufft. All tillväxt de senaste 10 åren skall ju ha berott på att hushållens skuldsättningsgrad ökat från runt 120 % till drygt 175 % av disponibel inkomst.



* Andreas Cervenka på SvD har också fått upp ögonen för att Sverige nu verkar sikta på att öka budgetunderskotten, och riskerna med detta:

http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/sverige/andreas-cervenka-om-budgeten-att-gora-for-lite-kan-bli-dyrt_4038445.svd


”Färsk statistik från Eurostat visar att Sveriges statsskuld är 39 procent av BNP mot i genomsnitt 93 procent i euroländerna.

[- - -]

Även om statsskulden är låg blir bilden en annan om de privata skulderna räknas in. Enligt en rapport från institutet ICMB landar Sveriges totalsiffra på 293 procent av BNP. Därmed är vi endast slagna av Japan med 411 procent och ligger klart högre än eurozonens snitt på 257 procent.”

Stiger räntorna så får ett land med hög skuldsättningsgrad och stor upplåning i utländsk valuta problem oavsett om det är offentlig sektor, hushåll, företag eller banker som står för den upplåningen.

Man kan dock notera att om man inkluderar banksektorn i ländernas totala skuldsiffror så hamnar Storbritannien i Europatoppen med en skuldsättningsgrad på runt 700 % av BNP. Sverige hamnar då tvåa i Europa. Såg en sådan här tabell på Zerohedge för en tid sedan.



* Noterar också att SE-Bankens prognos är försvagad krona:

http://www.svd.se/naringsliv/riksbanken-sanker-kronan_4033497.svd

”Ett av skälen är Riksbankens kommande räntesänkning och att tillväxtutsikterna i Europa ser ljumma ut. SEB räknar med att euron i slutet av året handlas till 9:40-9:50 kronor mot dagens nivå strax över 9:20 kronor. Kronförsvagningen gäller också mot dollarn, när USA-konjunkturen har börjat ta fart. På tre till sex månaders sikt kommer kronan att försvagas mot dollarn, från omkring 7:25 kronor i dag till att kosta 7:50-7:60 kronor.”


Man kan ju tycka att en del människor med gott om pengar borde ogilla om kronan försvagas och deras pengar blir mindre värda. Men de som har tillräckligt gott om pengar för att låta proffs placera de egna pengarna i valutor som inte förväntas deprecieras påtagligt drabbas väl inte så mycket av sådana effekter. Det gör däremot de som har några enstaka miljoner. För dem kan låg ränta och en deprecierande valuta bli rätt kännbart. Speciellt om de tänkt bosätta sig utomlands. Blir det inflation också blir effekten än mer påtaglig. Den stora massan som har några tiotusental kronor på banken märker dock inget om de inte tänkt åka på semester utomlands. Så varken de stora väljargrupperna som ger de stora röstetalen eller de miljardärer som kan påverka politiken drabbas. Därför blir fortsatt kronförsvagning en relativt attraktiv lösning om man vill få Sverige att svälja mer invandrare med så liten synlig effekt som möjligt på arbetslöshetssiffrorna.

K. V. Pauker

Poäng : 2786

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Sat 1 Nov - 11:30

Litet reflektioner angående mitt förra inlägg m m.


* Nordea verkar tro att regeringens val kommer att bli att öka på statsskulden (nu när man inte kan sälja en fler Vin & Sprit och en massa Nordea-aktier för att frisera budgetsiffrorna):

Nordea tror att man kommer att satsa på att öka statssulden
http://www.di.se/artiklar/2014/10/31/banken-tror-pa-okad-statsskuld/

Jag tycker inte att SD bör hjälpa övriga partier att kamouflera överutbudet av arbetskraft genom att direkt eller indirekt låta Sveriges skattebetalare skuldsätta sig. Hittills har de etablerade partierna hela tiden hittat nya metoder för att kunna föra Sverige ut på tunnare is utan att folket märkt eller insett detta. Huvudknepet för att dölja överutbudet av arbetskraft har de senaste 15-20 åren varit att låta folk skuldsätta sig mer och spendera dessa pengar vilket drivit upp efterfrågan i ekonomin (vilket hållit nere arbetslösheten och gett moms- och andra skatteintäkter). 1996 var hushållens skulder i förhållande till disponibel inkomst 90 %. Idag är motsvarande siffra uppåt 175 %. Färsk artikel där denna info återfinns här:

”Nollränta är som att kasta bensin på en brasa”
http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/sverige/nollranta-som-att-kasta-bensin-pa-en-brasa_4057419.svd



* Sedan litet tankar om vad Jimmie Åkesson skulle kunna pyssla med om han inte skulle fortsätta som partiledare. Det han varit bra på är väl att inte komma med kontroversiella uttalanden rent politiskt. Så man skulle ju kunna tänka sig att han fick hålla i klubban i någon slags uteslutningskommitté. Vet inte om SD har ett permanent organ av den typen. En annan möjlig post är ordförande i valberedningen. Om det var Åkessons idé att rekrytera Kristina Winberg och Peter Lundgren för att få en LO-profil på toppnamnen till EU-valsedeln så är kanske Åkesson hyfsad som talangscout. Enda felet var kanske att Kristina Winberg inte fick tillräckligt lång tid på sig för att läsa på innan hon skickades upp i debatt mot Marit Paulsen. Eller att hon fick för litet eller för dåligt material inom området ekonomi. Jag tvivlar dock ändå på att Åkesson passar perfekt som talangscout. Om han inte kan se sina egna brister när det gäller förmågan att sätta rätt information på dagordningen i debatt- och intervjusituationer och inte kan se de viktiga pusselbitar som saknades i SD:s hushållsutskick, hur skall ha då kunna göra en vettig bedömning av andras förmåga att sätta rätt saker på dagordningen i debatt- och intervjusituationer? Han kanske kan det, men detta är för mig ett stort frågetecken.



* Har funderat litet över anledningarna till följande:

1. Erkännandet av staten Palestina. Vad beror detta på? Palestinierna behärskar ju idag klart mindre territorium än för 15-20 år sedan. Det palestinska området är ju också idag, till skillnad från förr, i praktiken uppdelat på en PLO-del och en Hamas-del även om man nu beslutat hålla sams. Tycker att det hade varit mer logiskt att erkänna staten Palestina för 15 år sedan. Varken då eller nu har f ö palestinierna reell militär kontroll på marken över sitt territorium. Möjligen då över Gaza i så fall. Så varför erkänner man då Palestina nu? Jo, för att man vill ligga bra till hos den numera stora skaran arabiska och muslimska väljare i Sverige. De är så pass många nu att de är ett väljarblock att räkna med. Israel och USA verkar också tillåta Sverige att göra detta. Varför? Mitt intryck är att man har siktet inställt på att Sverige skall bli en slags permanent soptipp för arabiska och muslimska invandrare. Det gör då inget ens om Sverige i framtiden blir något typ Gaza eller Rosengård i politiskt avseende. Det muslimska Sverige får ändå ingen makt. Det blir bara en enda stor, maktlös soptipp. Det blir som ett Gaza fast på behörigt avstånd. Risken att muslimerna skulle lägga rabarber på Sveriges plutonium har man redan eliminerat genom att skicka detta till USA.

2. Beslutet att låta NATO landsätta trupp här om Sveriges regering begär det. Ponera att vi till slut efter årtionden av ekonomisk misshandel av Sverige faktiskt får ekonomiska problem som påtagligt påverkar vanligt folks ekonomi. Plötsligt en dag upptäcker folk ”Oj, det strömmar inte längre in några godsaker genom bidragssnabeln”. Och jobb finns i än mindre utsträckning än idag. Folk blir då arga och går ut på gatorna och bränner bilar. Kanske går det hela ett steg längre genom att en grupp som känner sig missnöjda med tillvaron monterar tunga kulsprutor på flaket till Toyota-pickuper och börjar fara runt och skjuta på folk. Då har vi ett kuppläge typ Libyen, med den skillnaden att det inte finns trupp och materiel som kan sättas in mot Toyta-pickuperna. I det läget kan den svenska regeringen med det nya regelverket lyfta luren och kalla på NATO innan regeringsbyggnaden intagits. Då har NATO rätt att bomba det land Toyota-pickupsgängen tagit över. Då får de en grushög att regera över och inte något som kan bli någotsånär fungerande, och eventuellt bidra till någon antivästlig makt. Tycker det här verkar ligga i linje med strategin att riskera att Sverige blir en enda stor soptipp av människor som inte behövs på arbetsmarknaden.

Tidigare har jag trott att tanken bara varit att omvandla Sverige till ett land med en mer önskvärd befolkningssammansättning. Man har velat göra detta i så pass långsam takt att landets ekonomiska status inte påverkas alltför märkbart under en normalindivids aktiva yrkesliv. Nu är jag dock inte lika säker på detta. Man verkar mindre bekymrad än tidigare över att eventuellt lämna efter sig ett samhälle som inte fungerar. Det hela har mer än tidigare fått karaktären av en straffexpedition där det handlar om principiell bestraffning än slugt maktspel. Att man kan gå rätt långt för att bestraffa Sverige p g a dess agerande under 2:a världskriget verkar rätt klart. Om man kunde plocka av Louis Renault alla hans pengar p g a att han sålde lastbilar till den tyska ockupationsmakten, varför skulle man då inte kunna bestraffa Sverige för försäljning av malm och kullager och för permittent-trafiken? Tycker att det verkar rätt logiskt med en Louis Renault-bestraffning. Speciellt med tanke på att man i Sydsverige hade det ur nazistisk synpunkt mest önskvärda befolkningsmaterialet. Om bestraffningen resulterar i ett fungerande land eller inte blir rätt sekundärt om landet i fråga får rätt begränsad strategisk betydelse.

K. V. Pauker

Poäng : 2786

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Wed 12 Nov - 23:44

Litet synpunkter apropå vad jag sett i media senaste tiden:


* Ser att det nu spekuleras i om Mattias Karlsson kommer att efterträda Jimmie Åkesson. Jag tror att Richard Jomshof eller Björn Söder är vettigare val. Karlsson har hittills haft litet av samma problem som Åkesson genom att inte sätta de viktigaste informationskomponenterna på dagordningen. Karlsson är bättre än Åkesson i aggressiva debatter där folk står och pratar i mun på varandra. Åkesson verkar tycka att sådan konfrontation är obehaglig medan Karlsson verkar trivas.  Karlsson ger dock inte samma sympatiska vibbar som Åkesson.


* SD verkar ännu inte ha bestämt sig för om man skall fälla regeringens budget eller inte. Det som talar för att SD bör fälla budgeten är den eventuella möjligheten till nyval. SD verkar ju ligga högre i opinionsmätningarna än före valet. Det som talar mot är dels att SD då kan identifieras som ett borgerligt parti av (s)-väljare och dels att resultatet kan bli en motreaktion i form av majoritetsval. Förre statsministern Ingvar Carlsson (s) vädrade tidigare sådana tankegångar när Vänsterpartiet /vpk konstrat litet i riksdagen. Annie Lööf vädrade i förrgår (11 nov 2014) tankar om att lagstiftning skulle kunna behövas som SD fällde regeringens budget (men hon borde väl ha blivit glad, tycker man). Hon nämnde inte majoritetsval som ett alternativ. Men det kan ju tänkas att det är ett av alternativen som kan dyka upp. Måste återkomma till det här med att SD kan identifieras som ett borgerligt parti om man fäller regeringens budget. Eftersom SD säger att man ekonomiskt står aningen till vänster om mitten, har 25 % av LO:s väljare och har en ledamotsskara i riksdagen med mer (s)-liknande än moderat/folkparti-liknande bakgrund så tycker jag att det verkar riskabelt att fälla regeringens budget när man inte gjort motsvarande sak med borgerliga budgetar. Men det finns ju kanske andra aspekter också.


* För 2015 budgeterar regeringen att använda 8,4 miljarder av biståndet, eller 21 % av biståndet, till flyktingmottagande inom landet.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/politik/miljarder-fran-bistand-till-flyktingmottagande_4038259.svd

Med de pengarna hade man antagligen kunnat ordna en dräglig tillvaro för 100 ggr fler än i Sverige ute i världen. Och det vet etablissemanget om. Dessutom täcker ju 8,4 miljarder väldigt litet av de ökade kostnaderna för de senaste årens flyktingmottagningsökning i Sverige. Anledningen till att man ändå föredrar att ta hit en massa folk där det är mångfalt dyrare att försörja flyktingar (precis som det är mångfalt dyrare att sy kläder i Sverige jämfört med lågkostnadsländer) är att man vill förändra sammansättningen på väljarkåren. När man har tillräckligt stor andel invandrare bland väljarna får ett parti som SD inte mer än 13 % i nästa val utan mindre. Hur många röster fick SD i Rosengård? Eller har SD tänkt ändra sin profil så att även muslimer kan tänkas rösta på SD? I alla fall i dagsläget verkar det inte så. Visst, man har en del färgade i partiets led trots att SD fram till 1999 ville sparka ut dem (om de kommit hit efter 1970). Men en rätt stor andel, kanske t o m de flesta icke-muslimska färgade invandrare torde nog uppfatta ordet ”muslim” som ett kodord för ”svartskalle”. En hel del SD-sympatisörer verkar ju också använda ordet ”muslim” på det viset. Det är ju klart, man kan ju säkert öka andelen SD-väljare bland färgade icke-muslimer. Men väljarpotentialen för partier som SD blir ändå obevekligen sämre allteftersom man byter ut väljarkåren. Och det är ju det som är vitsen med invandringen. Det här bör man försöka tala om för folk.

Åter till de 8,4 miljarderna. Att man lägger dessa pengar på flyktingmottagande inom landet i stället för utom landet har en annan effekt än att budgeten skonas något: Kapitalbalansen blir litet bättre. Kanske har man insett risken att det kan bli problem i banksystemet om kronan sjunker för mycket p g a sämre kapitalbalans (sänkt kronkurs gör utlandslån dyrare att betala av, t ex bankernas utlandsfinansierade bolån till svenska kunder). Så vi får kanske i kommande budgetar få se att man plockar ännu mer från biståndet så att man skall kunna trycka in så mycket invandrare som möjligt utan att i det kortare perspektivet skapa ekonomiskt kaos.

Och hur långt är man beredd att gå? 18,4 miljarder? 28,4 miljarder? Allt bistånd? Skulle faktiskt tro det. Man bryr sig i själva verket inte mer än den vanlige SD:aren om fattiga människor i Afrika. Det viktiga är den makt man säkrar genom att förändra väljarkårens sammansättning. Man är ju trots allt broderpartier till de partier ute i Europa som tidigare bedrev en rätt brutal kolonialpolitik i Afrika. Inget grundläggande har förändrats i de vanliga, slibbiga, korrupta mainstreampolitikernas mentalitet. De har alltid varit till salu till de som betalat dem bäst eller via media eller kampanjdonationer kunnat ge dem politiska med- eller motgångar. Förr i tiden blev folken i kolonialländerna offren för de köpta, slibbiga mainstreampolitikerna (ett exempel: Nathaniel Rotschild som fick järnvägskoncessioner i Indien av Winston Churchills korrupte och skuldsatte far). Idag är det i stället vanligt folk i länder som Sverige som är slibb-/mainstream-politikernas och deras gynnares bitch. I Sverige har det skett genom att man kapat pensionerna med runt 25 % för en del pensionärskategorier. I vissa fall är det fråga om betydligt mer, som t ex de som gått miste om änkepensionen. En SD:are har f ö faktiskt också bättre grundläggande drivkrafter att minska fattigdomen i 3:e världen eftersom de helst vill att det skall vara så pass trevligt där att folk stannar medan mainstreampolitikerna vill ha hit folk därifrån för att kunna byta ut väljarkåren.

K. V. Pauker

Poäng : 2786

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Wed 19 Nov - 23:06

Hmm, Niklas Svensson på Expressen tror att det är maktkamp i SD:

http://www.expressen.se/politik/sd-topparna-slass-om-makten-i-partiet/

Det tvivlar jag på, om han nu inte syftar på försöken att få bort Kasselstrand.

När det gäller Mattias Karlsson så tror jag att det var vettigare att plocka in honom som ersättare för Jimmie Åkesson än Jonas Åkerlund. Åkerlund har ju kläckt ur sig värre saker än Karlsson. Tror också att det är vettigast att plocka in en ny vice ordförande.

Mattias Karlsson är dock en mindre skicklig politiker än Björn Söder och Richard Jomshof. Detta tycker jag trots att jag inte är speciellt entusiastisk inför Björn Söders sionism och Richard Jomshofs anti-islamism. Det viktigaste för en partiledare för ett parti av SD-typ är att den som kommunicerar partiets politik ut i TV-rutan sätter rätt saker på agendan. Söder och Jomshof verkar bättre än Karlsson på detta. Jomshof paketerar den information han framför bättre än Söder. Jomshofs anti-islamism ställer dock till med mer problem än Söders sionism, tror jag. Ledamöter från andra partier kan ju vara sionistiska men inte anti-islamistiska.

I och för sig stämmer det väl i sak att islamism och islam skiljer sig rätt drastiskt från moderna, västerländska värderingar. Detta vet dock Veronica Palm och andra ledande politiker för sjuklövern mycket väl om. Ändå agerar som de gör. Jag tycker att alla SD:are, inklusive Jomshof borde fråga sig varför och sedan ställa sig frågan vad som är vitsen att jama om islam på det sätt man nu gör.

Med den infallsvinkel Jomshof väljer så blir resultatet bara att muslimerna i Sverige blir mer sura på SD och de personer som upplevs spela på ungefär samma planhalva som SD.

Om Jomshofs argument är principiellt, att man bör uppmärksamma negativa saker hos andra religioner av principiella skäl även om det av taktiska eller strategiska skäl inte är så fördelaktigt, så bör man kanske fråga sig varför man då inte också skall uppmärksamma t ex Mitzvah och Jesaja 60:10-12 i judendomen och dispensionalistiska varianter av kristendomen (Mitzvah finns enligt den svenska domstol som fällde Ahmed Rami för hets mot folkgrupp men kan bara avse en eller ett fåtal personer åt gången, inte flera som Rami själv hävdade). Varken Jomshof eller någon annan i SD skulle troligen komma på tanken att babbla om faran med Mitzvah. Inte en chans. Så vad är då vitsen med att i onödan attackera islam?

En variant där man sätter liknande information på dagordningen på folks dagordning utan att söka direkt konfrontation med muslimerna hade varit att påpeka att även mainstream-imamer har diametralt motsatt uppfattning i frågor som t ex jämställdhet mellan könen och HBTQ-rättigheter jämfört med Veronica Palm & Co och att anledningen till att de ändå säger att invandringen av muslimer är kulturellt berikande, trots att man egentligen inte tycker detta, är att man vill ha förevändningar för att kunna byta ut väljarkåren. Väljer man att i stället på detta sätt påminna väljarna om att islam inte passar så bra ihop med moderna västerländska värderingar så talar man om vad invandringen beror på, vilket SD inte gör idag, samtidigt som man minskar konfrontationen visavi muslimerna. Enda ”vitsen” med nuvarande strategi är att rikta muslimernas vrede mot svenskar i stället för mot judar i Sverige. Vitsen verkar vara att muslimerna skall bli arga på oss i stället för judarna.

Jag kan hålla med om att massmedia blivit bra mycket snällare mot SD sedan man anammat den utpräglat sionistiska linjen och börjat utesluta alla som andats minsta kritik mot denna strategi. Men vitsen med att ta på sig onödig konfrontation med muslimerna i den grad man nu gör förstår jag inte. I alla fall borde priset för eventuella vinster anses som alltför saftigt. Varför skall svennar ta konfrontation som judarna inte tar? Vad är vitsen för OSS med detta? Eller räknas inte vad vitsen är för oss? Skall vi bli kanonmat för att arga muslimer skall strunta i judarna och hoppa på oss i stället?


Har också tittat litet på vad man skriver på Flashback om SD och ledarfrågan. Här är en vettig synpunkt:

https://www.flashback.org/sp51089159

”SD fick inte 13% pga Åkesson. SD fick 13% trots Åkesson. Invandrings-situationen har tvingat 13% till SD.”

Man skall dock inte underskatta det Åkesson är bra på. Han har varit bättre än Jomshof, Söder och Karlsson på att undvika uttalanden som kan ge problem. Åkessons problem har varit urvalet av information i en del debatter och intervjuer. Om Åkesson varit involverad i de torftiga och innehållslösa valutskicken är detta också ett problem. De som hittills pysslat med denna bit inom SD bör definitivt inte få pyssla med extern kommunikation för SD:s räkning i framtiden. Det är förjävligt att SD kunnat bränna tiotals miljoner på tämligen meningslösa grejer i årets riksdagsvalrörelse.

Ytterligare ett namn man kanske bör titta på är Martin Kinnunen. Han påminner i sin stil litet om Jomshof. Den groda från hans sida jag sett är när han åt en annan SD:are sade att han hoppades på att Björn Söder skulle bli avsatt som partisekreterare. Björn Söder säger att de rett ut den saken nu. Frågan är dock hur det är med den saken. Frågan är också vad det hela handlat om. Björn Söder verkar ha medgett att han trampat folk på tårna. Kanske tyckte Kinnunen att Söder trampat litet för hårt eller för många på tårna. Det kanske låg något i Kinnunens synpunkter. Men om man som SD skall köra med en rätt auktoritär, toppstyrd modell så innebär väl det att man får lov att trampa folk på tårna. Och då får man väl plocka in en ny partisekreterare som kör på i ungefär samma stil. Mattias Karlsson, som verkar ha en litet aggressiv stil, skulle kanske därför passa som partisekreterare.

Oscar Sjöstedt är en person med en bra kunskapsprofil för en partiledare. Felet med honom är att han tänker litet för litet innan han svarar och kan bomma i precision. Just det här att ha precision när det gäller vad man avser, vad man menar, vilka markörer man använder o s v är väl Richard Jomshofs starkaste sida. Ett bra exempel på vad Sjöstedt i alla fall ännu saknar är hans kommentar angående Valterssons nazi-lösenord och liknande i den här intervjun med Expressens Niklas Svensson:

http://www.expressen.se/nyheter/jimmie-akesson-ar-oersattlig-for-sd/

Han kunde ju ha sagt något typ ”det är klart att det är bekvämare att Valtersson inte har några uppdrag för partiet”. Han behöver inte vara speciellt insatt i ärendet för att säga något sådant. Det finns i alla fall ännu litet vita fläckar i intervjuer med Sjöstedt. Så han får nog stå på tillväxt ett tag. Han passar nog än så länge bättre för genomarbetade manus än intervjusituationer där man hela tiden måste vara väldigt noga med vilken bild lyssnaren/tittaren har av det hela. Jomshof och Kinnunen verkar ha god förmåga att i realtid under en pågående intervju hela tiden ha något typ ”hur uppfattar tittarna det här, beskriver jag det här bäst?” i bakhuvudet. När man kan kombinera en sådan förmåga med ekonomiska kunskaper och en förmåga att undvika fallgropar, då har man en komplett  center i laguppställningen tror jag. Reinfeldt och Tage Erlander är väl dessa avseenden de hittills mest kompletta partiledarna i svensk politik i dessa avseenden, tror jag.  


Sedan ett annat ämne, frågan om SD bör fälla regeringens budget.

Den senaste tiden verkar det på Avpixlat och i etablerade medier ha publicerats artiklar som direkt eller indirekt talar för att SD bör fälla regeringens budget.

De två stora riskerna med att fälla regeringens budget tror jag är följande:

1. Riskerna ökar för att man återigen börjar på att damma av Ingvar Carlssons idéer om majoritetsval.

2. SD blir mer sårbart för att utmålas som ett utpräglat borgerligt parti. Detta är speciellt problematiskt då SD har sin starkaste bas bland medlemmar i LO. Även om en hel del av dessa väljare redan tidigare lämnat sossarna och röstat borgerligt så är det svårt att komma runt det faktum att det här är en riskfaktor. Speciellt då SD aldrig fällde någon Alliansbudget.

Det här tycker jag visar på behovet av ett borgerligt invandringskritiskt parti strax till höger om mitten och ett icke-borgerligt invandringskritiskt parti strax till vänster om mitten. Satsar SD på nyval tycker jag definitivt att man bör ge Framstegspartiet ett handtag genom att låta en lapp från dem hänga med valutskicket och låta Frp få bli det mer borgerliga alternativet. En del SD:are med borgerliga åsikter kan ju gå över till dem också. Allan Jönsson tycker jag åsiktsmässigt verkar vara mer socialdemokratisk än borgerlig, så han borde kanske erbjudas plats på en SD-valsedel. SD skulle kunna säga att man väljer att hjälpa fram ett borgerligt invandringskritiskt parti så att väljare med en tydlig borgerlig resp icke-borgerlig preferens får tydliga val att rösta på och att detta kan underlätta i situationer där partiet i fråga ställs inför valet att fälla eller inte fälla en borgerlig resp socialdemokratisk budget.

Ytterligare en variant är att SD låter några ledamöter gå ut i media och säga att de röstar för att fälla budgeten samtidigt som majoriteten väljer att lägga ner sina röster. Då har man behandlat Alliansen och (s) någorlunda lika och får då lättast på sikt att locka väljare från båda blocken.

Om SD hjälper fram ett litet uppsnoffsat Framstegsparti så är väl nästa steg att SD byter namn för att markera att man inte är samma parti som förr i tiden när man krävde ofrivillig repatriering. Man skulle kunna säga att detta markerar en återgång till de skånska lokalpartirötter som en stor del av partiet härstammar ifrån. Namnet Sverigedemokraterna skulle kunna ges till en person typ Torbjörn Kastell. Om SD-namnet levde vidare skulle man på ett tydligare sätt kapa banden till SD:s historia.

K. V. Pauker

Poäng : 2786

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Tue 2 Dec - 18:09

FN:s matpengar till syriska flyktingar är slut, 64 miljoner dollar saknas.

Ur SvD-artikel idag 2014-12-02:

“FN tvingas ställa in ett program med matkuponger till 1,7 miljoner syriska flyktingar i Jordanien, Libanon, Turkiet, Irak och Egypten. [- - -]

– Utan dessa kuponger kommer många familjer att gå hungriga, och deras hälsa är hotad. Det kan också leda till ytterligare spänningar, instabilitet och osäkerhet i grannländerna. Följderna av att stoppa mathjälpen kan bli förödande, säger chefen för FN:s Världsmatprogram, WFP, Ertharin Cousin.

Skälet är att FN:s pengar till mathjälp har tagit slut. Man behöver 64 miljoner dollar [...]”


http://www.svd.se/nyheter/utrikes/fns-matpengar-till-syrien-ar-slut_4156545.svd


64 miljoner dollar motsvarar ca 481 miljoner kronor. Samtidigt skulle Sverige i årets budget, som SD skall fälla, ta 8,4 miljarder från biståndet för att finansiera flyktingmottagande från bl a Syrien. De här 64 miljoner dollrarna skulle alltså finansiera uppehället för uppåt 3 miljoner pers. Samtidigt bränner man tiotals miljarder på de som betalar 10 000-tals kronor för att ta sig hit (pengar som folk gott kunnat få ha kvar). Är det vettigt att uppmuntra folk att ta sig hit genom att svälta ihjäl folk i närområdet och sedan spendera det mångdubbla per person på ett mindre antal personer här i landet?

Enda tänkbara ”vitsen” med det här är att få hit så många som möjligt för att kunna stöpa om sammansättningen av väljarkåren. Det borde vara svårt att rent logiskt göra troligt att det handlar om humanism. Man borde försöka tala om för folk att man prioriterar omstöpningen av väljarkåren över allt annat, inklusive överlevnaden för folk i krisernas närområde. Denna hjärtlöshet har också sin motsvarighet på hemmaplan där man medvetet för en politik riktad mot landats ursprungsbefolkning som syftar till att minska deras andel av väljarkåren. Samtidigt tycker man att det är positivt att t ex personer av judisk härkomst har ett eget land där de är i majoritet och som de kan fly till om det blir otrevligt för den egna gruppen i andra länder. Men för svenskar gäller motsatsen. Man vill alltså föra en politik mot svenskar som man tycker är dålig för judar. Det svårt att tolka detta på något annat sätt än som fientlighet och hjärtlöshet mot den svenska folkgruppen, precis som det är svårt att tolka politiken mot flyktingarna i Syriens närområde som ett uttryck för hjärtlöshet och politisk cynism mot de människor som lever där.

Felet SD gör är att man inte talar om varför politikerna gör som de gör, vad deras drivkrafter är. Det gör det väldigt svårt för folk att ta till sig att de etablerade partiernas politik kan handla om något annat än humanism. De kan inte sätta in informationen att det är mer effektivt att hjälpa i närområdet i ett logiskt sammanhang. Man måste ge folk ett logiskt sammanhang att sätta in denna information i. Och detta logiska sammanhang är att SD vill göra det så pass trevligt i närområdet att folk vill stanna kvar där medan övriga partier vill att det skall vara så pass otrevligt där så att folk söker sig hit i stället så att man kan ändra väljarkårens sammansättning så snabbt som möjligt. Att få figurer typ Jimmie Åkesson och Mattias Karlsson att vilja förklara detta för folk tror jag dock är ytterst svårt.



Så ett annat ämne. SD:s aviserade fällning av regeringens budget.

Blir det nyval så skulle det vara en stor fördel om väljarna kunde erbjudas ett borgerligt och ett icke-borgerligt invandringskritiskt parti att rösta på. Nu kommer SD av (s), (v) och (mp) att anklagas för att ha svikit pensionärerna och de arbetslösa och att man i själva verket står för högerpolitik. Skall bli intressant att se hur många röster man eventuellt lyckas plocka från SD med den typen av argument. Om det är så att sossarna lyckas plocka tillbaka väljare p g a detta visar detta att det behövs två invandringskritiska partier längs höger-/vänsterskalan som folk kan rösta på.

Mitt förslag är att SD inför nästa val låter en informationslapp från ett uppsnoffsat Framstegsparti hänga med i SD:s valutskick om det blir nyval. Partiet SD bör också byta namn, dels för att bryta med SD:s förgångna och dels för att distansera sig från fällningen av regeringens budget. Det skulle också vara bra om en hel del av kandidaterna från det befintliga SD i SD:s ersättare inte hade röstat för den borgerliga budgeten.

Det skulle också vara bra om Framstegspartiet fick några bra namn som galjonsfigurer från start. Om t ex Ian Wachtmeister och Stefan Kihlberg ville ställa upp skulle det nog vara en fördel. De här figurerna från ND som nu får vara med i Frp (Stoneblaster t ex) måste man nog mota ut även om han säkert är en pålitlig invandringsmotståndare. Man skulle ju kunna införa en regel som säger att personer som varit med i partier som velat avskaffa demokratin eller velat ha ofrivillig repatriering inte får inneha förtroendeuppdrag.

Bäst vore kanske att registrera ett helt nytt parti i stället för Frp. Men det finns kanske inte tillräckligt med tid till det.

K. V. Pauker

Poäng : 2786

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Tue 2 Dec - 19:08

Kompletterande synpunkter till inlägget jag postade för en stund sedan:

* Mattias Karlsson fick fram det viktigaste han skulle säga i presskonferensen Rapport 19.30 körde ett klipp från. Viktigaste synpunkten var väl att de reformer regeringen lade fram skulle finansieras med monopolpengar, pengar som inte finns.

* Synd att riksdagsgruppen sade att man var helt enig. Det gör det knepigare att ordna en tvåpartilösning av den typ jag förespråkade ovan. Andra reträttvägar stängs också.

* Det var inte smart av en del SD:are i Rapportinslaget att låta förstå att det fanns någon påtaglig skillnad mellan Miljöpartiet och övriga partier i invandringsfrågan. Då tänker ju en del "aha, då röster jag moderaterna som ligger mitt emellan och har en balanserad syn på invandringspolitiken" eller "aha, då röstar jag på sossarna som ligger mitt emellan [...]" o s v. Man måste få väljarna att förstå att övriga partier står för nästan exakt samma invandringspolitik. Enda undantaget är väl (s) och (v) som vill ha en mer restriktiv arbetskraftsinvandringspolitik. Möjligen skulle väl (s) också kunna tänkas vara litet mer försiktiga än (v) när det gäller asylinvandringen.


Edit: Framdeles bör kanske SD motivera sin policy att försöka fälla alla regeringar och budgetförslag med att övriga partier för en så pass extrem politik som man gör jämfört med andra länder och att någon måste försöka slå larm och få folk att inse lägets allvar. SD bör säga att det kanske inte hjälper att försöka fälla alla budgetar och regeringar. Å andra sidan skadas inget heller. Snarare tvärtom eftersom utgiftsökningar och skattesänkningar då skjuts på framtiden. Man hindrar snarast övriga partier från att underminera ekonomin ytterligare.

K. V. Pauker

Poäng : 2786

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Mon 15 Dec - 13:27



Kort kommentar ang. Björn Söders kommentar om judars och samers svenskhet:

Motsvarande uttalande hade troligen inte kunnat generera samma problem i t ex Finland eller Belgien. Där är man finländare samt finne eller finlandssvensk respektive belgier samt franskspråkig eller flamländare. I Sverige har vi samma beteckning på landstillhörighet och tillhörighet till etnisk grupp. Ett liknande exempel som Lena Posner Körösi och Willy Silberstein säkerligen är medvetna, men inte låtsas om, om är Israel där man är jude, palestinier eller drus. Man kan också notera att Söder faktiskt säger att man kan identifiera sig själv som jude och betrakta sig som svensk även om han trodde att de flesta judar som identifierade som svenskar var assimilerade (och inte delaktiga i den judiska kulturen/religionen).

I själva verket borde man, om man jämför med länder som Belgien, Finland och Israel betrakta Björn Söders syn på samer och judars etniska grupptillhörighet som synnerligen inkluderande. Tycker också att personer med judiskt, samiskt och färgat påbrå bör gå ut och påpeka att man tvärtom tolkar Söders synpunkter som synnerligen inkluderande och att andra tolkningar av vad Söder säger är extremt illvilliga och sökta. Om de är intresserade av att hålla upp SD:s opinionssiffror.

(Sedan vill jag också påpeka att jag själv, om Skåne blivit en egen stat som Kosovo, inte skulle anse mig vara skåning om jag flyttade dit och lärde mig skånska. Jag skulle heller inte bli finne om jag flyttade till Finland och lärde mig tala finska trots att jag har litet finskt påbrå. Med Björn Söders syn på saken hade jag dock kunnat bli skåning. Kommer också osökt att tänka på skådisen Tomas Lausitola som betraktar sig som finne trots att han bor i Sverige och konverterat till judendomen.)

Postar ev. mer ikväll.

K. V. Pauker

Poäng : 2786

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Mon 15 Dec - 19:59

Tror att Björn Söder bör påpeka att man försöker låtsas som att han sagt något annat än han sagt. Man påstår inte direkt att personer som har annan härstamning än svensk härstamning inte kan vara svenskar enligt Björn Söder. Men man låtsas nästan som detta.

Ett problem i sammanhanget är dock att beteckningen på en av Sveriges folkgrupper, svenskar, vid sidan av de officiella nationella minoritetsgrupperna samer, tornedalsfinnar, romer och judar samtidigt skall vara beteckning för alla folkgrupper i Sverige. Björn Söder hade inte riskerat samma problem om vi haft samma ordning som i Finland där finländarna är finnar eller finlandssvenskar eller Belgien där belgarna är valloner eller flamländarna. Hade de svenskar som inte tillhör minoritetsgrupperna kallats t ex för svenskinaver (härlett från svensk och skandinav) och svenskinaverna och minoritetsgrupperna kallats svenskar så hade Björn Söder haft en enklare pedagogisk uppgift.

K. V. Pauker

Poäng : 2786

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Mon 15 Dec - 20:57

Såg nyss Aktuellt 21.

Björn Söder fick med det som sannolikt ur SD:s perspektiv är det viktigaste mot slutet, nämligen att man kan bli svensk oavsett varifrån man kommer ifrån i världen. Han sade dock detta litet sluddrande så frågan är om budskapet gick fram.

Det Björn Söder borde ha fått med är att SD anser att man kan vara svensk om man t ex är adopterad från utlandet. Det hade väl varit en markör som kunnat förtydliga hans ståndpunkt. Nu framstod hans egentliga ståndpunkt som otydlig under stora delar av intervjun. Frågan är om tittarna uppfattade hans slutkläm tillräckligt tydligt. Skulle tro att en hel del efter att ha sett intervjun fortfarande uppfattade saken som att Söder tyckte att de som är av svensk ras e dyl inte är svenskar. Det är ju kontentan av det budskap hans motståndare vill leverera.

Björn Söder kan väl framdeles säga att man medvetet misstolkar honom och Mattias Karlsson eftersom man oroas av att fler och fler av utländsk eller minoritetshärkomst röstar på SD och desperat försöker rycka loss dessa människor från SD:s väljarbas. Det är viktigt att folk får ett gott skäl till motståndarnas medvetna misstolkningar av vad Björn Söder sagt. Om även invandrare röstar på SD minskar vitsen med invandringen som är att ändra sammansättningen på väljarkåren. På motsvarande sätt har SD ett egenintresse av att folk av utländsk härkomst röstar på SD, och där kan en känsla av att man inte känner sig bortstött av SD utgöra en viktig faktor för SD:s del.

Rent generellt måste man väl konstatera att det är enklast att inte hålla på och peta i vem som är svensk eller inte. Skall man göra det bör man väl på sin höjd säga något typ att den som sjunger små grodorna under midsommarfirandet är svensk. Eller att den som är här några veckor och käkar grynkorv är svensk, om jag får lov att travestera nazisten Curt Linusson. Minsta antydan om att icke-svenskar inte är svenskar tolkas ju automatiskt som rasism. Och även folk som mellan skål och vägg inte tycker att folk som ser utrikiska ut är svenskar tycker att det är obehagligt om ANDRA verkar tycka att färgade inte är svenskar. Så funkar folk.

SD borde för flera år sedan ha strukit alla mer invecklade resonemang om svenskhet om man velat undvika problem. Möjligen kunde man ha haft med typ en enda mening med en lydelse typ ”även färgade personer med ursprung i andra delar av världen kan vara svenskar”.

K. V. Pauker

Poäng : 2786

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Mon 15 Dec - 23:18

K. V. Pauker wrote:Såg nyss Aktuellt 21.

Björn Söder fick med det som sannolikt ur SD:s perspektiv är det viktigaste mot slutet, nämligen att man kan bli svensk oavsett varifrån man kommer ifrån i världen. Han sade dock detta litet sluddrande så frågan är om budskapet gick fram.

Det Björn Söder borde ha fått med är att SD anser att man kan vara svensk om man t ex är adopterad från utlandet. Det hade väl varit en markör som kunnat förtydliga hans ståndpunkt. Nu framstod hans egentliga ståndpunkt som otydlig under stora delar av intervjun. Frågan är om tittarna uppfattade hans slutkläm tillräckligt tydligt. Skulle tro att en hel del efter att ha sett intervjun fortfarande uppfattade saken som att Söder tyckte att de som är av svensk ras e dyl inte är svenskar. Det är ju kontentan av det budskap hans motståndare vill leverera.

Björn Söder kan väl framdeles säga att man medvetet misstolkar honom och Mattias Karlsson eftersom man oroas av att fler och fler av utländsk eller minoritetshärkomst röstar på SD och desperat försöker rycka loss dessa människor från SD:s väljarbas. Det är viktigt att folk får ett gott skäl till motståndarnas medvetna misstolkningar av vad Björn Söder sagt. Om även invandrare röstar på SD minskar vitsen med invandringen som är att ändra sammansättningen på väljarkåren. På motsvarande sätt har SD ett egenintresse av att folk av utländsk härkomst röstar på SD, och där kan en känsla av att man inte känner sig bortstött av SD utgöra en viktig faktor för SD:s del.

Rent generellt måste man väl konstatera att det är enklast att inte hålla på och peta i vem som är svensk eller inte. Skall man göra det bör man väl på sin höjd säga något typ att den som sjunger små grodorna under midsommarfirandet är svensk. Eller att den som är här några veckor och käkar grynkorv är svensk, om jag får lov att travestera nazisten Curt Linusson. Minsta antydan om att icke-svenskar inte är svenskar tolkas ju automatiskt som rasism. Och även folk som mellan skål och vägg inte tycker att folk som ser utrikiska ut är svenskar tycker att det är obehagligt om ANDRA verkar tycka att färgade inte är svenskar. Så funkar folk.

SD borde för flera år sedan ha strukit alla mer invecklade resonemang om svenskhet om man velat undvika problem. Möjligen kunde man ha haft med typ en enda mening med en lydelse typ ”även färgade personer med ursprung i andra delar av världen kan vara svenskar”.


Tror också att SD gör ett misstag om man släpper det här.

Summerar man det intryck den breda allmänheten fått genom alla medier sammantaget så är detta sannolikt att SD exkluderar vissa från svenskheten p g a härstamning och att SD på så vis är ett obehagligt parti. Inte att en del tidningar och politiska motståndare gör en högst medveten vantolkning av vad Söder säger och att det Söder säger snarast visar prov på en väldigt inkluderande inställning jämfört med andra länder och folkgrupper.

Om SD släpper det här och låter det intryck folk fått ligga kvar så hämmar detta sannolikt SD i kommande opinionsmätningar där SD nu varit uppe på 17 %-nivån. Folk törs inte säga att de röstar på ett rasistiskt parti. Därmed undviker man att SD kan dra nytta av "snöbollseffekten", d v s att fler röster i sin ger fler röster eftersom folk är mer benägna att rösta på ett parti som de ser att andra stödjer. Att effekten ligger kvar en längre tid är också en riskfaktor. I vilket fall som helst bör SD snarast möjligt få ut följande budskap till så många som möjligt i den breda allmänheten så snart som möjligt: Man gör en högst medveten vantolkning av vad Söder sagt för att man oroas av att SD fått ökat stöd bland färgade invandrare och inhemska minoriteter och försöker sig därför nästan desperat på fräcka misstolkningar för att minska stödet för SD i dessa väljargrupper.

K. V. Pauker

Poäng : 2786

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Wed 17 Dec - 21:57

Såg nyss på Rapport 19.30 i SVT. Sista inslaget handlade om Björn Söders påstådda uttalande om att samer och judar inte var svenskar. Nu var det en adopterad kvinna från Indien och en kvinna (affärsjurist till yrket) med kurdisk bakgrund som fick ondgöra sig över Söders påstådda uttalanden. Adoptivkvinnan fick säga att hon nu fått höra av Söder att hon inte var svensk och kvinnan med kurdisk bakgrund fick säga att hon var 100 % kurd och 100 % svensk.

Jag tror Björn Söder gjorde ett misstag när han i de TV-inslag han fick vara med inte började med att upplysa om att SD betraktar utlandsadopterade som helt svenska, att SD har en del medlemmar i denna grupp och att frågan om man kan vara färgad och svensk inte är något problem för SD. Därefter kunde han ha sagt att de här högst medvetna vantolkningarna av vad han sagt sammanfaller med att SD nått sina högsta opinionssiffror någonsin och att man vill kapa ner dessa siffror litet inför valet för att inte skapa en snöbollseffekt. Därefter kunde han eventuellt ha börjat bena upp vad missförståndet bestod i.

Tidigare har Björn Söder haft bättre känsla för vilka informationskomponenter som TV-tittarna saknar och måste ha koll på. Okej, Söder lyfte i SVT:s morgonprogram igår när han debatterade med Jonas Sjöstedt fram att man kan vara svensk oavsett varifrån i världen man kom ifrån. Detta gick dock inte fram så tydligt eftersom Söder sade detta medan han blev tystad av reportern. Söder tog heller inte upp detta när han fick ordet igen. Det hade nog räckt om han hamrat på i varje inlägg med att SD anser att adopterade och andra som ser utrikiska men assimilerat sig som svenskar och inte svarat på övriga frågor och påståenden annat än möjligen som komplement. Om tittarna får klart för sig att SD anser att folk som ser utomeuropeiska ut kan vara svenskar framstår motståndaren då som en ljugapparat om vederbörande påstår att SD anser att folk som ser vita ut inte är svenskar. Med en sådan strategi hade Söder fått trovärdighet åt påståendet att det bara handlar om en grav, medveten vantolkning av vad han sagt p g a av SD:s nuvarande opinionssiffror. Litet svag debatt-teknik från Söders sida, alltså.

Tycker också att Richard Jomshof och Paula Bieler mer oreserverat kunde ha stöttat Söder och sagt att han bara blivit medvetet gravt vantolkad och att han anser att färgade kan vara svenskar och att det står samer och judar fritt om de vill kalla sig svenskar eller inte. Inget jävla tjafs om att Söder varit otydlig eller får förklara vad han menar själv. Sådant ger bara näring åt att han eventuellt kan ha sagt något rasistisk. Att Söder inte är en tillräckligt bra verbal begåvning är en annan sak.

Söder är litet sämre än jag trott som debattör. När han tidigare haft ett begränsat antal faktorer att ta hänsyn till så har han klarat av att rapa upp dessa i debatter, vilket Jimmie Åkesson inte alltid klarat. När han däremot spontant borde ha insett vilket perspektiv han skulle behöva anlägga för att TV-tittarna, och borde ha insett att han behövt tala om andra saker än sakfrågan (d v s han skulle ha hamrat in att färgade kan vara svenskar i stället för att trassla in sig i andra resonemang), så har han dock blivit rätt bortdribblad. En liknande grej hände i ett norskt program där en företrädare för norska Fremskrittspartiet fick säga att SD inte kan klumpas ihop med Frp eftersom SD är ett parti med rasistisk bakgrund (han visade upp ett ca 25 år gammalt flygblad från Malmö för att visa detta) så valde inte Söder heller den smartaste utvägen. Han blev i stället arg och hävdade att Fremskrittspartiet egentligen var mer extremt än SD, vilket inte var trovärdigt. Den infallsvinkel Söder i stället borde ha valt var att lokala småpartier i Skåne för 10-15 år sedan gick upp i SD i stället för att bilda eget parti och att personer med bakgrund i dessa partier och befintliga riksdagspartier då i princip tog över partiet. Han kunde här ha påpekat att han själv började i Framstegspartiet som då leddes av adoptivföräldern Tony Wiklander (att jag inte tror att Wiklander var och är invandringsmotståndare är en annan sak). Sedan kunde han ha tillagt att det kanske hade varit smartare av lokalpartierna att bilda ett eget parti och utveckla landstingspartiet Skånes väl.

Själv tycker jag nu att SD inte bör släppa det här utan i stället försöka vända det här till att i stället försöka visa vilka totala lögnhalsar media och politiska motståndare är. Detta kräver dock att de som är judar och färgade ger sitt oreserverade stöd till Söder och säger att det för dem inte råder någon oklarhet alls om vad Söder menar och att de är fria att kalla sig svenskar eller något annat.

Jag hoppas att dessa synpunkter tutas ut på sajter typ Avpixlat, Fria Tider och Exponerat och att de som brukar läsa både Flashback och Exilen uppmärksammar mina synpunkter på Flashback och länkar hit. Det behövs kanske för att SD:s judiska och färgade medlemmar skall inse att de behöver stödja Söder till 100 % om de vill hålla uppe SD:s opinionssiffror. Min gissning är att SD:s vita medlemmar kan uppleva det som litet genant att be om hjälp för att reda upp Björn Söders problem, speciellt om de misstänker att de som de ber om hjälp kan ha tagit intryck av den bild media gett av saken eller eventuellt tror att Björn Söder innerst inne tycker att bara de som har en stamtavla typ hans egen är svensk (han är 100 % skåning så långt kyrkböckerna når med undantag för en smålänning). Tror också att SD borde fundera på att plocka in några som ser utrikiska ut på riksdagsvalsedeln till nyvalet. Man skulle kanske stryka hon som gjort den där hemporrvideon (som hennes ex verkar ha läckt) och i stället plocka in de där adoptivbarnen från Jimmie Åkessons antirasistreklam i TV4?

[Att jag själv tycker att Björn Söder är litet mer svensk än mig själv eftersom jag är litet finne till härstamningen tror jag dock inte hjälper Söder. Nazisten Björn Björkqvist, som är från Gotland som ju historiskt haft litet finsk och baltisk invandring, verkar också för egen del vara inne på liknande tankar. Skulle vara rätt festligt om Björn Söder plötsligt skulle byta fot och säga "Alla som inte har en stamtavla av min typ är inte lika svenska som mig, och det är sant eftersom K. V. Pauker på Exilen och nazisten Björn Björkqvist intygar detta". Invändningar typ att hans "urgel-gurgel"-dialekt (såg uttrycket på Flashback, rätt kul) erinrar litet om hans danska rötter skulle han kunna slå ifrån sig med att det som räknas är att man inte är rasblandad. Undrar om inte en del av Söders problem är att han ser litet för rasren ut, och har en sådan stamtavla? Det blir då kanske litet lättare att tillskriva honom icke rumsrena åsikter. En reflektion till: Tycker att det är ett litet lustigt sammanträffande att personer som verkar ha tämligen anti-nationella åsikter verkar tycka att det är förfärligt om Björn Söder skulle tycka att folk av icke-svensk härstamning inte är svenskar, och fabulerar ihop sådana historier när Söder själv inte vill påstå något sådant, medan en extrem nationalist som Björn Björkqvist inte verkar ha några problem med att betrakta Söder som litet mer svensk än sig själv. Detta illustrerar rätt väl kopplingen mellan att ha antisvenska åsikter, typ att vilja att Sverige skall ha 10-20 ggr så hög invandring som andra länder och att "svennar" skall bli i minoritet i Sverige inom 20-30 år precis som i Malmö och att lagen om hets mot folkgrupp inte skall gälla "svennar" och åsikten ingen kan vara mer svensk än någon annan. Man kan vara mer judisk, samisk, kurdisk, japansk eller kinesisk än andra. Men inte mer svensk. Det finns en koppling mellan den åsikten och att man inte skall kunna åtalas för hets mot folkgrupp mot svennar, att svennar skall kunna diskrimineras genom positiv särbehandling och att svennar skall sugas ut ekonomiskt för att bekosta ett slags kolonisationsprojekt som går ut på att minska andelen svennar av väljarkåren så att så få som möjligt röstar på SD i framtiden och så att risken minskar för att eventuella nya sven-ollar i folkomröstningar skall kunna ta hem 67,5 % av rösterna.]

K. V. Pauker

Poäng : 2786

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Thu 18 Dec - 23:42

Hmm, det här var litet för vältajmat för att jag skall tro att det rör sig om tillfälligheter:

14 dec 2014. DN påstår att Björn Söder hävdar att samer, kurder och judar inte är svenskar. Övriga media hakar på och siktar in sig på att Björn Söder skall ha sagt att judar inte är svenskar.

18 dec 2014. DN Debatt publicerar en debattartikel av (kd)-ledaren Göran Hägglund med rubriken "Så kan vi minska kostnaden före flyktingmottagandet".

Tanken hos DN verkar ha varit att stoppa övergången av Israel-dyrkande pingstvänner och Livets Ordare (och övriga kristna som är anhängare av delaktighets-teologin i stället ersättningsteologin) till SD. Genom att framställa pro-sionisten Björn Söder som antisemit hoppas man åstadkomma denna effekt.

Det här påminner om när de stora medierna inför några tidigare val uppmärksammat (fp):s plötsliga krav på "språktester". Syftet med detta var att låta (fp) suga upp röster som annars skulle ha gått till populistpartier i Skåne.

Själv tycker jag att det är bättre om Israel-dyrkande pingstvänner och Livets Ordare röstar på SD i stället för (kd). Jag tycker att det vore bra om (kd) åkte ur riksdagen. Dels för att (kd) bara låtsas vilja minska invandringen och dels för att det skulle sända en bra signal till en del riksdagsledamöter om de blev av med sin månadslön på 60 000 :-/mån. Socialdemokratiska riksdagsledamöter, som oftare än moderater och folkpartister tillhör de lägre samhällsklasserna skulle på det här viset eventuellt kunna bli mer medgörliga.

[Själv skulle jag inte kunna gå med i SD eftersom jag inte står ut med en Israel-dyrkande politik eller att smöra för judarna. Men det är bättre att personer som känner så röstar på SD än på (kd). Jag tycker också att det är korkat att göra sig ovän i onödan med muslimerna. Etablissemangets politiker är betydligt smartare. De står i praktiken generellt för diametralt motsatta sociala värderingar jämfört med islam, t ex vad beträffar kvinnors ställning i samhället och hbtq-frågor. Ändå smörar de ofta för islam. Den nuvarande regeringen har erkänt Palestina. EU skall häva terrorstämpeln för Hamas. Man smörar på ett väldigt uppenbart sätt för muslimerna för att få dem ett spela på det nuvarande etablissemangets planhalva. Man vill ha med dem i kampen mot Europas ursprungliga folkgrupper och traditionell kristendom. På så vis anser man muslimerna vara en tillgång. Man vill tussa ihop muslimerna och ursprungseuropéer med kristen kultur. Det här påminner när USA, Storbritannien och Frankrike i praktiken ger militärt stöd åt Al Qaida-anslutna muslimer i Mellanöstern och Nordafrika som krigar mot auktoritära, mer sekulära ledare som intagit en anti-israelisk hållning, alltså ledare typ Khadaffi och Assad.]

K. V. Pauker

Poäng : 2786

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Sun 21 Dec - 14:21

Hittade via Fria Tider ett fantastiskt citat av tillträdande moderatledaren Anna Kinberg Batra.

Tidigare i karriären tänkte sig Anna Kinberg Batra inte alltid för när hon sade saker och var kanske litet för ärlig ibland. Som när hon sade att ”stockholmare är smartare än lantisar”.

Nu har också Fria Tider hittat en moderat-motion i riksdagen som är undertecknad av bl a Anna Kinberg Batra där hon medger att det finns motsättning mellan välfärdsstaten och ökad invandring:


http://www.friatider.se/kinberg-batra-ville-krossa-valfarden-med-fri-invandring


http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Forslag/Motioner/mot-200102Sf333-Fri-invandri_GP02Sf333/?text=true


“Rimmar illa med den svenska välfärdsstaten

Tyvärr är den svenska välfärdsstaten inte anpassad och designad för global ekonomi och fri rörlighet. Tvärtom – med fri rörlighet och öppna gränser försvinner många av Socialdemokraternas och LO-fackens maktinstrument. Solidarisk lönepolitik [...] bygger på en partiell slutenhet mot omvärlden.”


Det här är väldigt klargörande information för väljarna. Kanske speciellt för socialdemokratiska väljare och mittenväljare. Men kanske också för moderater som inte är alltför nyliberala moderater. Gör man som i USA, som Anna Kinberg Batra hänvisar till, så kan facken ofta inte hålla uppe lönerna p g a det överflöd av arbetskraft som fanns. Slakteribranschen i USA, där lönerna nu är hälften eller en tredjedel jämfört med på 70-talet p g a överflödet av arbetskraft som är villiga att jobba till en lägre lön är ett bra exempel. Med stora låglönegrupper blir det också svårare att ha generella välfärdssystem eftersom de som tjänar litet inte betalar in så mycket i skatt som skall gå till t ex sjukvård, äldreomsorg och skolor. Om det finns alltför många fattiga som betalar in för litet skatt så måste i stället kvarvarande inkomsttagare i de högre skikten finansiera de fattigas sjukvård, äldreomsorg och utbildning via skattsedeln. Och det går inte om antalet fattiga är för många. Och då måste man kanske i slutändan avveckla välfärdsstaten eftersom det blir för dyrt att subventionera de fattigas sjukvård, äldrevård och högre studier via skattsedeln. Så Anna Kinberg Batra har helt rätt i att det finns en motsättning mellan öppna gränser för arbetskraft och välfärdsstaten. Att det råder en sådan motsättning bekräftades också av professor emeritus Assar Lindbeck på centerpartiets seminarium om invandring 28 okt 2013.

Det här är något jag tror att man bör upplysa folk om i ett valutskick.

Att SD alltid satsar på tunna, innehållslösa valutskick är väldigt suspekt med tanke på det informationsunderskott svenska folket har i de här frågorna. Speciellt med tanke på att partiledaren Jimmie Åkessons debattstil alltid varit att fokusera på vissa saker och leverera dessa saker i mjuk och snäll förpackning snarare än att täcka det informationsunderskott väljarna har. Hur skall väljarna få sådan här information på dagordningen om inte de stora medierna, inte Åkesson själv och inte heller SD:s valutskick upplyser om dylika saker? Notera här att SD i sina valutskick inte ens brukar hänvisa vidare till en utförligare valfolder på nätet.

Mitt bestämda intryck är att invandringsförespråkare tagit sig in i SD:s centrala nervsystem för att strypa flödet av information ut till väljarna och för att slösa bort SD:s reklampengar på så verkningslös reklam som möjligt för ett parti som SD. SD:s väljare har en typ av informationsunderskott andra partier inte har.

En annan informationskomponent som är viktig att sätta på dagordningen är att Anna Kinberg Batra har en man av utländsk härkomst. Innan Björn Söders ”vem är svensk”-debatt låg SD på 17 % i några opinionsundersökningar. Tajmingen sammanföll väl med att Aftonbladet visat bilder på Anna Kinberg Batra tillsammans med sin man David Batra. Om väljarna har en bild i bakhuvudet på Anna Kinberg Batra tillsammans med David Batra när de skall gå och rösta så blir det svårare för (m) att vinna tillbaka röster genom att veckan innan valet lansera förslag typ ”språktester” eller minskad etableringsersättning. (För SD kan det dock tvärtom vara en fördel att visa bilder på kandidater som ser utrikiska ut även om de reagerar surt på att Anna Kinberg Batras man är färgad.   SD blir mer ”lagom” med litet färgade människor. Att moderaterna egentligen skulle vara ett parti för smyginvandringskritiska blir mindre trovärdigt om partiledaren har en färgad man. En del moderater verkar också tycka att det är okej med färgade så länge de inte nästlat sig in samhällets översta skikt eller bor i närheten av dem själva. Figurer som ser ut som David Batra får gärna städa moderatens toalett och vara talrika ute i landet. Men inte där moderaten själv bor eller spelar golf. Eller ligga och jucka på vita moderatkvinnor. En del moderater funkar på det viset mentalt.)

Några ord om Björn Söder också. Noterar att Willy Silberstein, ordförande i Svenska Kommittén mot Antisemitism, och ordföranden Stockholms judiska församling Lena Posner-Körösi häromdagen tog heder och ära av Björn Söder i TV-rutan och lät förstå att han var någon slags 30-talsnazist. Det här kan antagligen orsaka problem för Björn Söder på den civila arbetsmarknaden. Fysiska AFA-attacker mot Björn Söder framstår också som mer legitima om han framstår som mer extrem. Notera här att det av DN-intervjun framgår mycket klart att Björn Söder säger att man kan vara både jude och svensk även om hans intryck var att de flesta judar som kallar sig svensk snarare än jude ”gått ur” sin judiska identitet. Att Silberstein och Posner-Körösi, som båda förefaller vara verksamma i Stockholm inte skulle ha läst intervjun med Björn Söder förefaller rätt osannolikt. De vet alltså precis vad Söder sagt. Att de ändå beter sig som de gör mot Söder trots de problem som detta skulle kunna orsaka för honom, borde stämma till eftertanke. Speciellt med tanke på Söders långvariga engagemang för Israel och positiva inställning till den judiska folkgruppen. Det här tycker jag också utgör en bra illustration på problemet med att smöra för judarna. Du kan visserligen kanske få en dusör eller någon fördel om du springer judarnas ärenden. Men om de inte har någon nytta av dig så finns det inget i den judiska religionen som håller tillbaka ett beteende av den typ som Silberstein och Posner-Körösi här uppvisat. Någon av läsare av detta inlägg får gärna peka på något citat i Gamla Testamentet eller Talmud som motsäger denna slutsats. Eller något som motsäger Maimonides visdomsord om att ”även den gode gojen måste dödas”. I och för sig kan man väl konstatera att radikal, kristen ersättningsteologi kunnat visa prov liknande attityder. Jag tänker här t ex på när spanjorerna på 1500-talet var "hyggliga" nog att låta strypa i stället för att garottera Atahualpa i Peru eftersom han gått med på att konvertera. Men legitimiteten för den typ av attityd spanjorerna uppvisade på 1500-talet hämtades knappast från Bergspredikan utan snarare från samma Gamla Testamente som Maimonides inspirerades av.

Min gissning är att Björn Söder även framdeles kommer att smöra för judarna. Men om han inte gjorde det tidigare så lär han väl i alla fall nu sannolikt vara medveten om att han inte har något för det, egentligen. Därför kommer hans viftande med den israeliska flaggan att framstå som falskt i judars ögon. Fast om några personer med judiskt påbrå tog Söder i försvar och sade att de inte ställer upp på den tolkning man vill göra av Söder skulle väl trovärdigheten på Söders pro-judiskhet och pro-israelism bli bättre. Kent Ekeroths synpunkt i DI att man försökte konstruera en motsättning som inte fanns stärker väl Söders trovärdighet. Ju fler personer av judisk härstamning som tror honom, desto trovärdigare blir Söder.  

Undrar hur det skulle funka att i ett valutskick ha med ett korrekt citat av Björn Söder och ett intygande av personer med judiskt påbrå om att Björn Söder är felciterad skulle funka. Jag tror att detta skulle vara bra för Björn Söder men sämre för den judiska gruppen om de nu förknippas med Willy Silberstein och Lena Posner-Körösis attityd.

[F ö gissar jag också att Willy Silbersteins och Lena Posner-Körösis indignation över att inte bli betraktade som svenskar också är teater, precis som deras tolkning av vad Söder sagt är teater.  De som härstammar från äldre civilisationer än den svenska brukar tycka att dessa har högre status än den svenska och föredrar därför denna identitet. Speciellt om de bor i etniska enklaver och/eller utövar gruppens religion eller är delaktiga i gruppens kulturella aktiviteter. Assyrier/syrianer brukar vara ett bra exempel på detta. Skulle bli förvånad om så inte är fallet med judar också. Judar som utvandrar till USA brukar inte kalla sig för svensk-amerikaner. Judar som utvandrar till Israel brukar inte kalla sig för svenskar, vad jag vet. Min gissning är att du har mer kulturell svensk identitet hos person av judisk härstamning som Göran Greider jämfört med Silberstein, och i synnerhet i jämförelse med Posner-Körösi. Greider verkar tycka att 50- och 60-talets folkhem där folk körde omkring i Amazoner, handlade i Konsum och roade sig i folkparker var något helt fantastiskt. Så i alla fall Sverige i socialdemokratisk tappning under denna tidsperiod verkar vara något han identifierar sig med. Han verkar kunna identifiera sig med rätt anspråkslösa uttryck för mänsklig kultur. Och då är det väl mer trovärdigt med en högre grad av identifikation med svensk kultur. Vill också tillägga att Willy Silberstein som ordförande i Svenska Kommittén mot Antisemitism snarare i högre än mindre grad än andra judar borde bli påmind om sin judiskhet. Det upplevda yttre trycket mot judiska individer för deras judiskhet – antisemitism – lär ju vara en källa till att dagligen påminna folk av judisk härkomst om att de är judar. Det är inte rimligt att tro att en person som kontinuerligt pysslar med antisemitism skulle vara mindre påverkad än andra judar av denna faktor.]

Tycker också att SD borde stryka alla filosofiska utläggningar av Mattias Karlsson om svenskhet. Det man möjligen kan ha kvar är väl något typ att även folk som ser utrikiska ut kan vara svenskar. Allt annat är möjliga källor till problem. Det som hände Björn Söder borde väl visa detta. Satsa på ekonomiska frågor i stället. Mattias Karlsson är som politisk tänkare och strateg rätt kass. Han är väl litet bättre än Jimmie Åkesson på att munhuggas ansikte mot ansikte i hetsiga, aggressiva debattsituationer. Åkesson tycker att sådant är obehagligt. Men i övrigt har väl Mattias Karlsson inte så värst mycket att komma med, tror jag.

En annan figur jag vill sätta ett stort frågetecken framför är Joakim Wallerstein. Om det var hans beslut att satsa på reklamtavlor med bilder på Jimmie Åkesson i stället för på ett rejält hushållsutskick och en lättåtkomlig, än mer omfattande valfolder på hemsidan så är han i praktiken en sabotör.

K. V. Pauker

Poäng : 2786

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Sat 27 Dec - 16:31

Några reflektioner angående det inställda nyvalet.

Så sent som kl 08.00 i morse, innan nyheten om det inställda nyvalet presenterats, rapporterade TV4 Nyheterna om att Folkpartiet skulle kunna tänka sig att damma av kravet på språktest vid ett eventuellt nyval. Tydligen övervägde man att än en gång dra valsen om språktest för att lura väljarna.

Såg presskonferensen med Stefan Löfvén kl 10.30. Min slutsats är att Löfvén inte är någon smart kille, om man med smart menar att han väljer rätt alternativ för att maximera sitt partis röstetal. Löfvén påstod att Sveriges ekonomi är stark. Den tidigare borgerliga regeringen skall alltså ha lämnat över en stark ekonomi till hans regering. Men från och med nu riskerar det nog att gå utför. Och den sannolika utförsbacken riskerar han att själv komma att beskyllas för. Det finns inte en chans att man skall kunna få jobbökningstakten att hålla jämna steg med folkökningstakten med en invandring på 200 000 pers per år. Och detta även om kronan kommer att fortsätta att deprecieras som följd av att vi får in en massa människor som generar mer import men knappast någon mer export (kronan deprecieras, alltså faller i värde, om den svenska ekonomin måste växla till sig mer utländsk valuta för att betala för mer import samtidigt som ingen eller för liten ökad export balanserar detta).

En deprecierande krona balanserar, och maskerar, i betydande utsträckning de påfrestningar ekonomin utsätts för om man får ett ökat behov av import p g a invandring. Exporten underlättas. Svenska skogsbolag och gruvföretag får t ex sälja mer utomlands om deras produkter blir billigare. Samtidigt blir importen dyrare än den skulle ha varit. Konsekvensen av detta blir i konsumentledet kanske inte alltid att folk köper färre varor, i alla fall inte i första taget. Däremot väljer folk sannolikt billigare alternativ. Den kontinuerliga utvecklingen i konsumentelektronikbranschen gör dock att folk inte märker så mycket av detta. Det som händer är kanske att ökningstakten i processorkraft mattas och att folk bara köper en litet större i stället för mycket större platt-TV än tidigare.

Sedan kan man också med låga räntor bidra till att hålla efterfrågan i ekonomin uppe, det är en variant utöver de omfattande lönesubventioner man infört de senaste åren. Har man bara exportintäkter att betala importen för, eller kan se till att penningvärdet försämras så att folk inte har råd att köpa lika mycket importvaror som tidigare, så är det inga problem att öka efterfrågan på arbetskraft den här vägen. Folk går då mer på restaurang och låter andra klippa gräsmattan i stället för att göra det själv o s v. Med sänkta räntor, utöver lönesubventionerna, blir det också fart i byggbranschen. Detta passar också bra när vi blir fler här i landet och fler behöver bostäder. Sänkta räntor bidrar också till att sänka kronkursen så att fler köper svenska skogsprodukter, svensk malm o s v. De som får betala priset för sänkta räntor och den öppna eller mer dolda inflation vi trots allt får är rätt få. Får man 2 % inflation och bankräntan på högräntekonton är 1 % efter 30 % kapitalvinstskatt så går den som har 1 miljon på banken 10 000 :- back per år. Indirekt går detta till att stimulera ekonomin genom ökat byggande och mer kreditköp på Elgiganten och liknande. Effekten blir ungefär som att man höjer skatten på kapital och sänker momsen för dessa pengar. Men folk som sparar pengar på bankkonton märker sänkt realränta mindre väl och är mindre benägna att lasta ledande politiker för detta än om de får betala mer skatt på ränteintäkterna. En annan konsekvens av de låga räntorna blir väl att folk blir mindre benägna att sälja av aktier och fonder trots att kurserna nu är väldigt högt uppdrivna. Detta bidrar väl till att hålla uppe börskurserna. En deprecierande krona bidrar också till att hålla uppe kurserna för exportföretag. Utländska ägare får genom bättre exportintäkter kompensation för att aktier noterade i kronor blir mindre värda i utländsk valuta. Den deprecierande kronan har antagligen inverkat positivt på t ex Billeruds börskurs.

Jag pekade för en tid sedan i denna tråd på att på att trenden varit att kronan deprecierats en tid. Denna trend verkar ha fortsatt sedan jag postade detta inlägg. Du helt klart en depreciering av kronan jämfört med 29 okt, och än mer jämfört med 13 mars. Växelkurserna idag samt 29 okt och 13 mars:

USD/SEK 7,8470 (29 okt 2014 ca kl 23.30: 7,3653, 13 mars 2014: 6,3795)
EUR/SEK 9,5547 (29 okt 2014 ca kl 23.30: 9,3053, 13 mars 2014: 8,8472)

Kanske vänder kronan aningen uppåt när den politiska osäkerheten minskar p g a inställt extraval. Men i stora drag lär nog trenden bestå med den invandringspolitik man verkar tänkt fortsätta med. Anpassningen av den svenska ekonomin till en ökad andel människor som egentligen inte behövs på arbetsmarknaden kommer antagligen i hög grad att ske via en deprecierad krona. Jag ångrar nästan idag att jag röstade nej till euron. Med euron hade det varit svårare att maskera effekterna av invandringen. Nu kan man maskera de ekonomiska effekterna genom en deprecierande krona som gör att folk kommer att välja konsumentelektronik med litet sämre prestanda och köpa Skodor i stället för VW- och Audi-bilar (eller välja mindre feta utrustningspaket) och genom att pensionärer som samlat pengar på sitt sparbankskonto får se sitt sparande fisa ihop.

Detta sistnämnda ligger f ö väl i linje med den försämrade avdragsrättningen för Individuellt Pensionssparande (IPS) och att man plockat pengar ur AP-fonderna och sänkt pensionerna drastiskt för nya pensionärer. De stora finansieringskällorna för invandringen har hittills varit utförsäljning av statligt ägda aktier (Nordea, Telia och Vin & Sprit t ex), plundring av AP-fonderna sänkta pensioner. Beslutet att sänka pensionerna för nya pensionärer kommer några år framöver att ge ökade besparingar ännu några år framöver allteftersom äldre pensionärer dör av. Frågan är om man kommer att hitta någon ny, stor finansieringskälla. Hittills har man väldigt kreativ när det gäller att pressa ut pengar både här och där för att finansiera invandringen. Man har också lyckats komma undan otroligt lindrigt opinionsmässigt med de här förändringarna. Jag måste verkligen säga att man valt ”smarta” strategier för att minimera förlusten av väljare. Man hade nog förlorat betydligt fler väljare om man i stället valt att sänka pensionerna drastiskt för redan befintliga pensionärer i stället för att nästan enbart sikta in sig på nya pensionärer.  

En annan reflektion man kan göra med anledning av förmiddagens presskonferens är att man kanske krattar manegen för framtida majoritetsval. Beslutet att man inte längre skall kunna bryta ut delar ur budgeten, och rösta om dessa, som när SD tillsammans med oppositionen stoppade den tidigare Alliansregeringens förslag att sänka marginalskatterna för höginkomsttagare, innebär att man när det gäller politikens innehåll tar ett steg mot majoritetsvalsprincipen. Frågan är om man kommer att börja tänka i liknande banor när det gäller tillsättningen av mandaten i riksdagen. Nuvarande överenskommelse mellan regeringen och Allianspartierna skall gälla till 2022. Frågan är vad som händer därefter. När man ser att en reell opposition inte längre har någon chans att plocka några mandat i riksdagen p g a den förändrade demografiska profilen på väljarkåren (SD fick inte speciellt många röster i Rosengård) så kan det vara läge att slå till med majoritetsval. Jag noterar i det här sammanhanget att Miljöpartiet tonat ner sitt kärnkraftsmotstånd och mer börjat fokusera på växthusgaser. Miljöpartiet har knappt sagt flaska om kärnkraftverksbygget i Pyhäjoki. Om jag uppfattat uppgifterna på presskonferensen i förmiddags rätt så var ambitionen att regeringen, inklusive Miljöpartiet, skulle göra en bred energiöverenskommelse med Allianspartierna. Och det borde rimligen innebära att Miljöpartiet kommer att okeja framtida kärnkraftsproduktion i Sverige. (Maktpolitiskt tror jag definitivt att stor invandring är viktigare för Miljöpartiet. Emotionellt för väljarna är nog motstånd mot privatbilismen också viktigare. Eftersom färre och färre har körkort så har man också en hyfsad väljarbas bland bilmotståndare i storstäder.) Därmed borde Miljöpartiet kunna tänka sig att gå upp i sossarna. Men det behövs nog inte eftersom Allianspartierna plus sossarna själva borde kunna vara kapabla att genomdriva en grundlagsändring med ett mellanliggande val. En Alliansregering skulle kunna lägga en proposition om att gå över till majoritetsval och sossarna skulle då kunna tänkas rösta för den.

Det som talar mot majoritetsval är väl att man egentligen inte behöver detta. Det gör inget om SD plockar 20 % och sedan gradvis genom årtiondena tynar bort allteftersom demografin förändras. Majoritetsval är väl ett mer sannolikt alternativ om den demografiska, potentiella basen fortfarande finns där och ett större antal invandringskritiska partier tillsammans skulle kunna plocka mer än 50 % av väljarna.    

När det gäller Mattias Karlssons idé att begära misstroendevotum så vet jag inte om det ger så mycket. Tror det kan ge intrycket att SD bara är ute efter att sabotera, att man inte är konstruktiv. Okej, ett misstroendevotum i riksdagen där Allianspartierna inte röstar för att fälla regeringen skulle väl kunna tydliggöra förekomsten av 7-partiet (eller möjligen 6-partiet). Men det får man väl väga mot risken att inte framstå som konstruktiv. Artikel om Karlssons misstroendevotum-förslag:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20079640.ab



------------------------------



Så en helt annan sak. Kom att tänka på Julia Kronlids debatt i Aktuellt för några dagar sedan med en frikyrkoföreträdare som var någon slags talesman för ett frikyrkoupprop för stor invandring.

Undrar om det inte är en bättre idé om några SD:are startar ett nytt kristet samfund än att några SD:are startar en fackförening. Jag tror inte att du löper mindre risk för att få sparken om du är med i en SD-fackförening. I en domstol är det nog bättre att företrädas av en advokat som betalas via en neutral arbetsrättslig rättsskyddsförsäkring än av en SD-fackföreningsjurist. Chanserna att vinna bör vara bättre med den neutrale advokaten. Rättens ledamöter kan anse det vara mer legitimt att döma till nackdel för den som försvaras av SD och liksom sitter i rätten i egenskap av SD:are i stället för i egenskap av privatperson.

Du har inte samma problematik när det gäller ett religiöst samfund, såvida inte folk upplever det som svårare att passera nålsögat hos Sankte Per om man liksom indirekt såsar ihop SD-politik med kristen tro. Men om folk inte upplever kopplingen till SD som negativ i detta avseende så borde ett religiöst samfund med litet upplevda SD-kopplingar vara ett bättre alternativ än en fackförening. Medlemskap i ett sådant kristet samfund skulle inte vara mer socialt stigmatiserat än ett SD-medlemskap. Om det fanns ett kristet samfund som tydligt accepterade SD-åsikter skulle också tröskeln för kristna att stödja SD kunna minska.

Om gudstjänsterna i detta samfund huvudsakligen skedde via nätet från en lokal på en ort där man har tillräckligt många medlemmar för en fysisk församling så skulle det kanske gå att få till ett hyfsat medlemsantal för en sådan här kyrka. Jag kommer här också osökt att tänka på att Frimodig Kyrka föreslagit att folk skall kunna vara med i församlingar i Svenska Kyrkan där de inte själva bor. Antagligen är syftet med detta förslag att få majoritet i vissa församlingar där man själv har en hyfsat stark ställning. Så tanken att vara med i en församling är väl inte helt ny. Internet borde alltså också underlätta sådana arrangemang. Kan man logga in på nätet och kolla på gudstjänsten via webbkamera så bör det väl gå att känna sig hyfsat delaktig i församlingslivet trots att man själv inte brukar vara fysiskt närvarande.

En församling för Julia Kronlid-SD:are skulle väl antagligen köra med någon slags halleluja-Israel-teologi. Även en del som inte övergett ersättningsteologin helt och hållet verkar också hålla på med Israel-köret. En del i Svenska Kyrkan t ex. Jag skulle väl själv inte vara intresserad av att vara med i en Julia Kronlid-församling. Men det är väl bättre om folk stödjer en Julia Kronlid-församling än är med i Livets Ord eller någon pingstförsamling. En annan tänkbar målgrupp är kanske en del Frimodig-kyrka-anhängare. Frimodig Kyrka verkar ju också hålla på med halleluja Israel-köret.

K. V. Pauker

Poäng : 2786

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Tue 6 Jan - 23:25

De uppenbart felaktiga påstående om vad Björn Söder sagt om judars svenskhet har nu gjort att Björn Söder hamnat på Simon Wiesenthal-centrets 10-i-topplista över värsta antisemithändelser under 2010:

http://www.dn.se/nyheter/sverige/soders-uttalande-bland-de-tio-varsta-under-2014/

Tycker att det här visar på problemen med att smöra för judenheten som Björn Söder konsekvent gjort under i alla fall 10 år: Om judenheten inte anser sig ha någon nytta av dig kan de t o m sabotera din karriär om de anser sig kunna tjäna bara litet grann på detta.

Man kan i och för sig resonera som så att det är naturligt för judar att vara litet misstänksamma mot nationalister eftersom de i regel var nazikollaboratörer under 2:a världskriget (undantagen var väl en del norrmän och danskar). Men eftersom vi redan innan Hitlers makttillträde hade en påbörjad kulakutrotning under Lazar Kaganovitj och hans svåger Stalin så tyder det väl på att graden av provokation som behövs är rätt måttlig. Och när du har ett visst mått av provokation och upplevd potentiell fientlighet så torde väl risken för den typ av hänsynslöshet man visat mot Björn Söder vara ännu större.

Själv tycker jag att det helt klart borde vara i SD:s intresse att SD-företrädare med judiskt påbrå protesterar offentligt och säger att han tillskrivs åsikter som är diametralt motsatta de han står för. SD förlorar på att en av SD:s ledande företrädare förknippas med något som den breda allmänheten upplever som antisemitiskt. Jag tror heller inte att judenheten som grupp förlorar på om det för allmänheten ser ut som det finns olika åsikter bland personer som räknas som judar i den här frågan. Men SD och Björn Söder vinner på det.

Oavsett om SD:s ledande medlemmar med judiskt påbrå tydligt försvarar Söder offentligt eller inte så tycker jag ändå inte att det verkar vettigt att svenska nationalister försöker satsa på att vara kompisar med judarna. Vi har inget historiskt pro-judiskt beteende bland nationalister och liknande som i Danmark och Norge. Här har vi väl mer en attityd typ Bollhusdebatten. I samband med folkomröstningen i Sjöbo fick en medlem i Nysvenska Rörelsen (NSR stod för en diskret antisemitism) skriva nej-sidans kampanjbroschyr. Folkomröstningens store hjälte Sven-Olle Olsson skall själv i ungdomen ha varit med i Nysvenska rörelsen enligt det numera avsomnade partiet Nationaldemokraterna.

Jag tror att judar i regel är misstänksamma mot en utpräglat rasren nationalist som Björn Söder. Jag tror man ser potentiell nazism i en figur som Söder. Om han har en god relation till släktingar med judiskt påbrå skulle väl detta dock kanske kunna vara en mildrande faktor, det är min gissning. Men uppenbarligen har inte detta kunnat hjälpa Björn Söder.

K. V. Pauker

Poäng : 2786

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Fri 16 Jan - 19:52

Poster litet SD-relaterade grejer jag ramlat över de senaste dagarna.

Åklagaren och Avpixlat-skribenten Rolf Hillegren påstår på Avpixlat att vi hade starka antisemitiska strömningar i Sverige på 30-talet.

http://avpixlat.info/2015/01/15/vad-skulle-handa-om-sd-blev-storst/

Det tror jag är fel. I alla fall med den bild jag tidigare fått genom att tala med min morfar samt med mina föräldrar som i sin tur försetts med vissa glimtar ur det dåtida samhället genom sina föräldrar.

Ute på mindre bruksorter och på landsbygden så visste väl småfolket nästan inte vad en jude var för något. Däremot var det väl mindre socialt stigmatiserat att vara akademiker och antisemit på 30-talet än idag. Man fick inte sparken om man sade att man var antisemit. Inte heller om man sade att man var nazist. Chefredaktören Elof Eriksson fick dock sparken från Södertälje Tidning år 1925 för sin antisemitiska linje. I allmänna val fick nazisterna inte mer än typ 1 % av rösterna. Det som verkar ha format Hillegrens bild av verkligheten är väl snarast hur det skulle vara för sådana som han själv att vara antisemit på 30-talet jämfört med nu, inte på hur folk ute i landet såg på det här med juderiet. På den polska landsbygden var antagligen en majoritet uttalade antisemiter. Där fanns många judar och där fick fick antisemitismen näring av den position den katolska kyrkan tidigare intog i judefrågan, nämligen att judenheten hade någon slags arvssynd p g a att judenheten intrigerat fram Jesu korsfästelse. Martin Luthers antijudiska skriverier brukade dock inte distribueras ut till den breda allmänheten i lutheranska länder. De som fördjupade sig i den lutherska läran kom väl kanske dock i kontakt med de synpunkter Luther hade på judarna. Vi kan också notera att kommentarerna i Peter Fjellstedts bibelöversättning som fick väldigt bred spridning bland den svenska allmänheten på 1800-talet låter ungefär som modern pingst- eller Livets Ord-propaganda. Kommentarerna till Jesaja 60:10-12 är väl ett exempel.



Så några ord om det tidigare bråket mellan SDU och moderpartiet.

Louise Erixon, Jimmie Åkessons sambo, verkar ha tyckt att det skulle ha varit bra om Daniel Assai öppnade uteslutningsärende mot de oppositionella i SDU:  

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19931641.ab

Själv tror jag att SD skulle backa betydligt om Kasselstrand & Co tog över partiet och Kasselstrand tog över partiet och partiets Israel/judenhetsfantaster då skulle lämna partiet i protest. Det finns inget obehagligare allmänheten vet än verklig eller inbillad antisemitism. (Att SD backade i senaste Sentio beror antagligen på att Björn Söder påståtts vara antisemit. Söders ironisering över islam kan eventuellt ha kunnat påverka en del och uppfattats som ett kodat budskap om att han ogillar folk med Mellanösternutseende och afrikanskt utseende snarare än som motstånd mot religionen islam. Detta eftersom stora delar av allmänheten uppfattar ”muslim” som ett kodord för ”svartskalle”.)

Däremot tror jag inte att SD skulle ha gått sämre med Mikael Jansson vid rodret om man fortsatt med honom och sett till att hålla sig undan frågor typ Israel och juderiet. En återgång till Jansson nu med Kasselstrand som vice partiledare skulle sannolikt däremot vara katastrofalt. Jansson har antagligen en säkrare riksdagslön med Åkesson som partiledare än med sig själv som partiledare.

Men ända fram till de allra sista debattframträdandena innan riksdagsvalet var Åkesson en klart sämre debattör än Jansson. Fantastiska fyrans tendens att bry sig väldigt litet om att fånga in nya röster och mest koncentrera sig på att bibehålla greppet över partiet har antagligen också hämmat partiet. Valutskicken har varit katastrofalt blodfattiga och substanslösa. Man har i stort sett inte anfört något som sagt till folk ”spring och rösta på SD så får du den eller den materiella fördelen”. Speciellt med Åkessons rumsrena och sympatiska men substanslösa debattstil så hade man kunnat ha haft nytt av mer substans i utskicket. Med fylliga utskick med många köttbitar hade det inte gjort så mycket om Åkesson i TV-rutan bara ägnat sig åt att framstå som sympatisk, snäll och statsmannamässig. Men om även utskicken är innehållslösa så förlorar man nog någon procent om man inte får ut sakfrågor tydligt i TV-rutan.

Jag vet inte om det är sant att SD avstod ifrån att tidigt puffa för att göra E20 fyrfilig för att man inte ville att väst-distriktet skulle få för många röster eller om det berodde på att väst-distriktet själva var korkade. Nu kom det i stället att framstå som att SD stöttade Allianspartierna i frågan i stället för att själva ha varit de som drivit fram beslutet:

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=97&artikel=5360925

SD verkar dock så tidigt som 2011 ha motionerat i frågan:

http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Forslag/Motioner/Investeringar-i-E20_GZ02T286/?text=true

Men man fick inte ut budskapet i TV-rutan att man ville göra något åt E20. Det var synd eftersom man här har ett problem folk väldigt tydligt märker av i sin vardag. E20 genom Västergötland är en hemsk väg. Det går inte att springa över vägen ens sent på kvällen utan att riskera att bli överkörd. Trafiken kommer hela tiden. Det här är ett bra pedagogiskt exempel på att nödvändiga saker kan få stå tillbaka p g a staten måste bränna sina pengar på annat.

Jag noterar dock också centern på ett otroligt skickligt sätt lyckades plocka tillbaka landsbygdsröster genom att puffa för subventioner till glesbygdsbutiker och glesbygdsmackar trots att man själv kort innan drivit igenom pumplagen som stängde många glesbygdsmackar. Det verkar som om i alla fall Runar Filper uppmärksammade mack-frågan tidigare. Men man fick inte ut frågan ordentligt på samma sätt som Annie Lööf. Åkesson pratade visserligen någon gång i TV om pumplagen. Jag noterade dock att Åkesson inte riktigt kunde sätta pucken i nätet eftersom han pratade om pumplagen i stället för att mackarna försvinner. En del hängde med så pass dåligt att de inte visste att mackarna försvann p g a pumplagen.

Men om vi antar att Kasselstrand idag skulle ersätta Åkesson, med de konsekvenser det skulle få, så skulle detta sannolikt innebära katastrof för SD. Kasselstrand är heller inte en bättre debattör än Jansson. Risken är väl mindre att Kasselstrand trampar genom isen p g a kunskapsluckor. Han har en perfekt kunskapsbas. Men det hjälper inte. Undrar om inte Kasselstrand borde satsa på sin civila karriär i stället för på politiken?

Samtidigt tror jag att mindre nationalistiska SD:are behöver alla bunker- och Kasselstrand-anhängare man kan uppbringa. Med den medlemstillströmning SD haft riskerar partiet att i slutändan bli som t ex Centerpartiet. Detta parti har idag kuppats av pissliberaler som styr medan övriga medlemmar i huvudsak är hundraprocentiga opportunister som är beredda att stödja i princip vad som helst för att få en plats i riksdagen, bli kommunalråd, bli landstingsråd eller få något betalt uppdrag i någon kommunal nämnd. Om SD vill hålla kursen behöver man antagligen ett gäng nationalister som inte kan köpas. Undrar om inte Åkesson själv i alla fall i viss mån inser detta eftersom han sagt att det idag inte finns några större skillnader mellan bunkern och övriga i partiet. Han verkar snarast medvetet släta över. Det kan väl kanske tyda på att han tycker att han behöver bunkern som bromsklots. Skulle tro att det är en riktig analys av läget.

Undrar också om ”fantastiska fyran” inte bör få låta bunker-anhängarna veta att de inte sitter löst om de inte gör något riktigt dumt. Det skulle kunna göra att de funkar bättre sakpolitiskt och inte bara tänker på vad som kan orsaka ett uteslutningsärende. De två kända bunker-anhängarna i riksdagen skulle då kunna bli mer effektiva i riksdagen och i övriga politiska sammanhang. Jag tror att bunker-anhängare har en minst lika bra politisk motivationsfaktor som andra SD:are. Sannolikt har de en starkare och mer gedigen politisk motivationsfaktor. Detta kan vara användbart inom andra politiska områden än renodlat invandringspolitiska sammanhang. Kan man kanalisera starka drivkrafter till andra politikområden kan det kanske underlätta att hinna före Centerpartiet och andra partier inom politikområden som kan ge rätt lättplockade röster. Man får folk som är mer på hugget då och som vill få ut budskap/information till allmänheten. Om man bara får dras med rövslickare som inte har någon annan påtaglig drivkraft än att ligga bra till hos ledningen så är risken stor att man får ett gäng som bara sitter med armarna i kors och inte är intresserade av att plocka röster från andra partier. Att konceptet pissliberaler + rövslickare funkar för Centerpartiet beror på att man har en bra bredd i toppen med genuint engagerade pissliberaler och på att Centerledningen har en insikt om att Centerpartiet AB behöver ta marknadsandelar från andra partier. Folk på lägre nivå i partiet ser också ett samband mellan att jobba på duktigt och få göra karriär i partiet. För partier där medlemskapet inte är socialt stigmatiserande är det väl enklare att hitta medlemmar som är villiga att jobba på ordentligt externt även om drivkraften ofta är av rent ekonomisk natur eller består i ett sug efter att få kalla sig allt från fullmäktigeledamot till riksdagsledamot.

K. V. Pauker

Poäng : 2786

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Sun 18 Jan - 20:43

Litet om det påstådda bråket i SD ang. Björn Söders eventuella vilja att vara kvar som partisekreterare.

http://www.expressen.se/nyheter/kampen-om-makten-i-sverigedemokraterna/

Expressens Niklas Svensson: Maktkamp inom SD
https://www.flashback.org/t2510939

Frågan är hur mycket som är sant i David Baas bok. Klart verkar i alla fall vara att Martin Kinnunen verkar missnöjd med Björn Söders sätt.

Söder verkar agera som SD vore vilket företag som helst enligt boken. På en vanlig arbetsplats brukar man ofta tvinga anställda att vara kvar på kontoret även om de lika gärna kan göra jobbet hemma. Lärare brukar t ex numera i många kommuner tvingas vara kvar på skolan (detta har kommit att försvåra lärarrekryteringen och gjort att antagningspoängen sjunkit och lönekraven ökat). Söder verkar också tycka att man inte skall få jobba hemma även om man är Mattias Karlssons sambo. Frågan är om problemet är att Söder var överdrivet nitisk eller om det kan bli problem om en får jobba hemma (Karlssons sambo) men inte andra p g a ökad risk att anställda spelar in telefonsamtal á la Daniel Assai. Man kunde kanske ha löst det hela med att den som jobbade hemma fick uppfylla högre säkerhetskrav men avstå ifrån litet lön. Har man långt pendlingsavstånd och kan äta lunch hemma är dock detta kanske inte något nedköp för den anställde. Mattias Karlssons sambo hade kanske med en hemmajobbs-lösning också kunnat gå upp på en heltid och därigenom kunnat få bättre privatekonomi. Partiet hade inte gjort någon dålig affär p g a detta om hon avstått litet lön för privilegiet att få jobba hemma. En bra affär för alla tycker jag. Bra för samhället också om folk sitter sitta i bilen två timmar per dag och bränna upp importerad bensin eller diesel.

Undrar också om det inte skulle vara lättare för SD-kansliet att rekrytera folk om kansliet drevs av ett aktiebolag med neutralt namn som SD köpte sina tjänster ifrån. Om personer utan SD-uppdrag är de som sitter i styrelsen och är de som syns på allabolag.se och liknande sajter så är det väl också en fördel.

Söder är kanske litet för oflexibel och inte tillräckligt innovativ när det gäller konstruktiva lösningar på problem. Han verkar litet enkelspårig. Men han är dock inte unik. Jämför med de kommungubbar som tvingar lärare att vara kvar på skolan med åtföljande rekryteringsproblem. Moderna IT-företag verkar mer konstruktiva i det här avseendet.

De problem han har framför näsan verkar dock Söder se de enkla, mer uppenbara lösningarna på. Manualen för hur man skall svara i telefon verkar vettig. Jag fick en kort, liknande manual när jag en gång i tiden i mitt jobb var tvungen att knacka dörr hos folk. Att hålla koll på partiets utgifter verkar också vettigt. När folk handhar andras pengar blir de lätt så att pengarna rullar. Men om Björn Söder p g a dylikt skäller ut folk så kanske det inte funkar. Dels kan kanske budskapet paketeras annorlunda och dels ser Söder kanske litet för mesig ut för att få respekt om han kör med folk. Å andra sedan ser väl också de flesta andra i SD-toppen rätt mesiga ut. Åkesson och Jomshof ger väl inte så värst mycket mindre mesigt intryck. De ser dock inte ut som bebisar i ansiktet som Björn Söder gjorde förr när han var yngre. Han har också kvar litet bebis-faktor i utseendet. Dialekten med alla ”eup” och ”eumf” och liknande kan nog också låta litet som bebisspråk för de som kommer norrifrån. Om man skulle skicka ett bud till ett storbygge där vederbörande skulle lämna ett paket till "förmannen" och inte räknenissen och Söder, Åkesson, Jomshof och Mikael Jansson satt bakom varsin glasdörr skulle nog budet först knacka på hos Mikael Jansson. Gubbarna på bygget skulle nog också spontant ta Jansson mer på allvar om de fick order om att röra på påkarna. Jansson skulle nog passa bra som partisekreterare. Litet synd att han nog inte kan tilldelas en maktposition eftersom han utgör kärnan i bunkergänget. Men om fantastiska fyran bråkar inbördes och partisekreteraren inte får pyssla så mycket med sådant som ger politisk makt i partiet så skulle det kanske vara vettigt att låta en neutral figur ta över den posten. Linus Bylund skulle kanske också ha tillräcklig pondus och aggressivitet för att köra med folk. Läste i en tidning att han vridit om tummen på en polis en gång i tiden när han blivit nedbrottad utanför en porrbutik. Himmler-frillan ger kanske också rätt vibbar till de underordnade :D .

Söder skulle kanske passa bra som lekmannarevisor i partiet med sin naturliga nit när det gäller att hålla koll på kostnader.

När det gäller ledarposten tror jag inte att Karlsson är det bästa valet. Han är en sämre debattör än Jomshof och hittar för sällan de bästa argumenten. Hade han velat ifrågasätta Zlatans svenskhet hade det framstått som mindre knäppt att hänvisa till att Zlatan själv först ville spela för Bosnien i stället för att hänvisa till hans gångart. Som ideolog och strateg tycker jag inte heller att han är mycket att hänga i julgranen. Det är för lätt att trassla till det för sig med ett vidlyftigt assimilationsresonemang. Jomshof, den största verbala begåvningen i SD, lyckas väl hjälpligt med detta. Den enda andra som trovärdigt skulle gå i land med SD:s assimilationsresonemang under press från en riktigt skicklig reporter som Johan Zachrisson (han är för jävlig på att prata omkull folk) är kanske Paula Bieler. Måste dock säga att det verkar vanskligt att lägga ett nationalistiskt partis öde i händerna på en judinna eller halvjudinna. Det här inte hennes fajt. Om hon uppriktigt stödjer SD:s politik så har jag svårt att tänka mig att det finns en mer direkt orsak till detta. Det fanns en tjej som var åhörare under Leif Klatzkow-rättegången och som var väldigt lik Paula Bieler. Om något sådant triggat henne och hon ser SD som det minst dåliga alternativet så skulle väl det kanske möjligen vara en variant. Intressant är också hur det gick med hennes släkt i Polen under 2:a världskriget.

Åter till Karlssons assimilations-teorier. Enklare hade väl varit att bara säga att det finns många färgade svenskar och som Åkesson blabba om att bjuda in färgade invandrare till "vår gemenskap" som han sade i valrörelsen. Det är väl ungefär vad folk vill höra även om de själva gapar om "svartskallar" vid köksbordet och definitivt inte tycker att "negrer" är svenskar.

Åkesson verkar vara den i fantastiska fyran som har bäst politiskt omdöme. Men han har i alla fall hittills varit svag i debattsituationer eftersom han oftast pratat på en massa utan att försöka täppa till de mest påtagligt saknade komponenterna i folks verklighetsuppfattning. Med Åkesson i debatter och intervjuer behöver SD i än högre grad fylligare hushållsutskick. Åkesson bör nog också i högre grad ägna sig åt att läsa på och få större säkerhet inom områden där han har få eller inga högskolepoäng än att resa runt en massa och nöta på hälsan. Större säkerhet inom olika ämnesområden gör det kanske mer naturligt att plocka fram de argument och fakta som behövs.

En variant skulle kanske kunna vara att ha Åkesson som partiordförande och talare men låta Jomshof vara kampanjledare (Glistrups titel) och ta många debatter och intervjuer. Men Jomshofs omdöme verkar inte vara tillräckligt gedigen för att axla hela ledarrollen. Jag tror det skulle kännas mindre nervöst om Åkesson fick bestämma kursen. Jomshof försvarar visserligen sin position i olika frågor med bravur. Men det hjälper inte. Han går för långt ibland. Även de (som till skillnad från mig) har typiska SD-åsikter borde nog inse detta. I alla fall blir det svårt för andra med sämre verbal förmåga att försvara samma ståndpunkter som Jomshof. Andra riskerar t ex att bara framstå som att de använder ordet "muslim" som omskrivning för ordet "svartskalle". Min gissning är att en del även uppfattar Jomshof på det viset. Notera att när vanligt folk säger "muslim" så menar de ofta "svartskalle". Eller "neger". Därför kan även Jomshof uppfattas på det viset.

Om Åkesson delar ledarrollen med Jomshof så lär man väl få sänka lönen för Åkesson och öka den för Jomshof. Rent generellt tycker jag också att SD bör vara försiktigt med stora arvoden utöver riksdagslönen. Jag tycker i och för sig att det kan vara rimligt med extra betalt eftersom partiets frontfigurer löper en viss risk för att råka ut för samma grej som Pim Fortuyn eller få bajsbrev i postlådan. Säkerhetsarrangemang typ ett bra larm och skottsäker väst (prislapp 20 000-30 000 :-) kostar också pengar. Att ha en bil med i alla fall skottsäker vindruta kostar också pengar (förra generationen av Volvo S80 gick visst att beställa från fabrik med en sådan vindruta). Men viss försiktighet kan väl ändå vara på sin plats av opinionsmässiga skäl.

K. V. Pauker

Poäng : 2786

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Mon 19 Jan - 21:32

Tyckte igår att det verkade litet mystiskt att Björn Söder plötsligt ville skjuta litet på sin planerade avgång som partisekreterare. Speciellt då han nu blivit 2:e vice talman och är bunden till att vara närvarande i riksdagen rätt mycket. Tycker att det borde bli rätt tungt att ha båda uppdragen. Speciellt om han redan tidigare velat lätta litet på sin arbetsbörda. I andra partier verkar partisekreterarjobbet vara en heltidssysselsättning. Många partisekreterare har inte suttit i riksdagen.

Men det kan finnas en väldigt rimlig förklaring till att Söder velat sitta kvar litet längre som partisekreterare. Och det är hans påstådda antisemitiska uttalanden. Om tidpunkten för när han får sluta som partisekreterare sammanfaller alltför väl med tidpunkten för den påstådda antisemitismen skulle detta kunna tas som intäkt för att även partiet anser att det kan ligga något i kritiken mot Björn Söder för antisemitism.

Om det är så Björn Söder tänkt så blir det hela mer begripligt.

Det ligger nog också en hel del i hans tänk faktiskt. För honom själv hade det nog varit en fördel om man kunde skjuta på hans avgång några månader.

Frågan är om partiet SD också skulle tjäna på det. Jag tror det faktiskt. Speciellt då SD lyckats hålla sina opinionssiffror någorlunda sedan antisemit-drevet. Den uppgång som enligt min mening sannolikt annars skulle ha blivit fallet kapade man nog med antisemit-drevet. Men någon generell nedgång blev det inte. SD ligger kvar på runt 15 %. Och när man har runt en miljon väljare bakom sig så kan det slå tillbaka om man vill göra gällande att partiet som helhet är antisemitiskt. Det kan legitimera antisemitism. ”Hmm, ligger det kanske något i det där med Sions Vises Protokoll? Kanske finns det någon vettig orsak till att polacker och ukrainare förr i tiden hoppade på judarna så snart de fick tillfälle? Kan de ha varit antisemiter utan att det fanns något vettigt skäl till detta? Polacker verkar ju rätt vettiga. Och kan en miljon svenskar vara antisemiter utan att det finns någon som helst anledning till detta? Tror jag tar och kollar upp det där med Sions Vises Protokoll på nätet. Hmm, ojsan, tydligen tryckte Henry Ford också upp Sions Vises Protokoll, oj, oj, oj, om han var antisemit och dessutom 1 miljon Sverigedemokrater ligger det kanske något i vad antisemiterna säger, hmm, bäst jag läser vidare, osv, osv.”

Om SD står bakom Björn Söder och SD inte backar i opinionen blir det mindre attraktivt att utmåla Björn Söder som antisemit. Eller att hålla fast vid den linjen eller köra igång drevet igen.

Om man ser att SD inte viker ner sig men ändå inte backar i opinionen när man försöker sig på grundlösa, synnerligen fräcka drev mot enskilda SD:are så blir det också mindre attraktivt att försöka sig på liknande saker mot andra SD:are. Ser omgivningen att man kan plocka bort folk t o m från SD:s inre krets genom att köra grundlösa drev mot dem så ökar antagligen risken för att man gör något liknande igen. Vem råkar illa ut nästa gång? Mattias Karlsson? Richard Jomshof? Om riksdagens främste Israel-dyrkare som hela tiden smörar för judarna framgångsrikt kan utmålas som antisemit och partikamraterna i alla fall delvis sviker honom så torde det snarast uppmuntra till att försöka med något liknande igen. Då borde man ju kunna lyckas med nästan vad som helst.

Några ord också om vad de olika SD:arna verkar passa bra för.

Björn Söder verkar vara den litet fyrkantiga revisorstypen. Omutlig i vissa avseenden men litet fyrkantig. Kanske litet enkelspårig i sitt tänk. Stor arbetskapacitet. Antagligen väldigt lämplig för stereotypa men på sitt sätt ändå krävande arbetsuppgifter som att vara talman där det gäller att vara mentalt närvarande. Han passar säkert bra till att hålla koll på SD:s räkenskaper. Civilingenjörer brukade i alla fall förr få läsa en 5-poängare i företagsekonomi. Har Söder inte gjort det bör han säkert kunna sätta sig in i hur BAS-planen, balans- och resultaträkningar, avstämningar och liknande funkar. Den som tagit sig igenom en civilingenjörsutbildning har också i regel en bra grundnivå på förmågan att sätta sig in i saker. Får han en tråkig tjock lunta, typ en SOU-utredning om byggnormer, att läsa in över helgen och sedan redogöra för på måndagen så är Björn Söder antagligen väldigt väl lämpad för detta. Då behöver man inte vara orolig för att den som fått uppgiften inte skall klara av den. SD börjar nu ha litet för många attrapper på ledande poster som mest verkar fylla funktionen att vara någorlunda lojal mot ledningen. Undrar just vad anledningen var till att Thoralf Alfsson petades. Tycker han verkar låta som andra SD:are. Om anledningen var att han bara var bångstyrig så tycker jag att man verkar vara ute på tunn is. Han verkar ju ha kapacitet. Att ersätta honom med någon WT-typ p g a bångstyrighet verkar farligt. Men det kan ju finnas något jag inte vet. Har heller inte kollat så noga vad som står på hans sajt.

När det gäller folk med litet svag utbildningsbakgrund så är de kanske inte alltid lämpade att gå upp i debatt mot figurer typ Anders Borg eller Magdalena Andersson. De har kanske heller inte alltid kapaciteten att sätta sig in i långa utredningar och upptäcka vad som är relevant att fasta på. Ibland kan så vara fallet, men inte alltid. Men den som är lågutbildad och kanske inte skriver perfekt kanslisvenska kan ibland a ha en bra observationsförmåga när det gäller grejer man bör plocka upp på den politiska agendan. Ett väloljat partimaskineri bör ha alla tentakler ute för att fånga upp bra grejer att göra politik av. Centerpartiet är experter på detta. Efter att ha bommat igen en massa mackar lyckades man 1-2 år senare göra sig till glesbygdsmackarnas och glesbygdsbutikernas främsta försvarare.

Några ord om litet andra figurer också.

Richard Jomshof är som sagt partiets bäste debattör. Låt honom läsa på inom andra områden också och testa honom som center i laget. Man bör dock komma överens om att han skall vara tydlig med att en muslim som är anhängare av något typ Nalin Pekgul-teologi står för någon slags acceptabel islam. En figur typ Jimmie Åkesson kan få stå som ordförande och hålla tal och vara snäll och hygglig kille. Vet dock inte om det skulle vara nödvändigt att ha kvar Åkesson som ordförande. Men man kan kanske pröva detta.

Mattias Karlsson är bra på att munhuggas i hetsiga situationer ansikte mot ansikte. Richard Jomshof ser dock mer sympatisk ut och är en klart bättre debattör i vanliga debattsituationer och i normala utfrågningar. Läraryrket brukar bidra till att folk blir bra på att förklara saker även inom andra områden än de ämnen man undervisar i.

Jimmie Åkessons styrka är att han verkar var en hygglig karl, är rädd för att säga något dumt och i sina tal säger ungefär vad folk vill höra. Men han är en svag debattör på så vis han inte har den där naturliga förmågan att snabbt uppfatta vilket informationsunderskott tittarna har. Denna svaghet passar speciellt dåligt ihop med SD:s strategi att ha så innehållslösa hushållsutskick som möjligt. SD skulle behöva en center som dels är fena på att i debatter och intervjuer inse vilket sorts informationsunderskott tittarna har och dessutom hushållsutskick som innehåller mer information.  


En sak till. Jag har väl så gott som motsatt uppfattning jämfört med Björn Söder när det gäller Israel och sionismen. Jag skulle aldrig kunna applådera skapandet av ett land som skett bl a genom att man konfiskerat de ursprungliga kristnas mark och bostäder och sparkat ut dem ur landet och inte låtit dem kom tillbaka. På just denna punkt går det heller inte att skylla på omgivande muslimska länders påstådda aggression eftersom de utsparkade kristna inte var muslimer. Inte heller kan man anföra som argument att de kristna i Palestina/Israel har femtioelva arabländer att bo i eftersom dessa arabländer var/är muslimska (möjligen med undantag för Libanon). Inte heller de härstamningsskäl som en hel del sionister anför mot araberna. Kristna palestinier har ju sannolikt mer ursprungligt judiskt blod i sig än europeiska judar. De första kristna var ju människor av judisk härstamning som bodde i nuvarande Israel. Europeiska judar är i regel ljusare i hyn och har inte sällan blå/gröna ögon och ljus hårfärg. De är uppblandade med bl a alaner som konverterat. Så här finns alltså en tydlig åsiktsskillnad mellan Björn Söder och mig. Sverigedemokrater tycker dock i regel som Björn Söder och viftar själva med ”Proud friend of Israel”-knappar. De tycker också som Björn Söder i fråga om vilken hållning man skall ha till islam, inte som mig. Och om t o m en sådan som jag tycker att man skulle kunna vara litet flexibel när det gäller tidpunkten för Björn Söders avgång (av skäl som ovan anförts) så tycker jag att de som borde vara hans kompisar skulle kunna skjuta upp avpolleteringsbeslutet någon månad. Speciellt då jag tror att SD faktiskt skulle tjäna på det.

K. V. Pauker

Poäng : 2786

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Thu 5 Feb - 22:40



Såg att SD eventuellt kan komma att svänga om tidiga betyg:

http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article20274414.ab

En variant för att tillfredsställa både de som vill ha tidiga och sena betyg skulle kanske kunna vara sekretess på alla grundskole-betyg som inte behövs för att söka högre utbildningar. Då skulle barn med dåliga betyg kunna säga att föräldrarna inte vill lämna ut dem.

K. V. Pauker

Poäng : 2786

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Fri 13 Feb - 20:13

Apropå beskedet om negativ inlåningsränta hos Riksbanken igår:

I Rapport 19.30 igår kväll upplyste man om att Danmark och Schweiz redan har negativ ränta. Vad man inte upplyste om var att detta berodde på att man ville hindra sina valutor från att appreciera för kraftigt mot framför allt euron. Danmark har också en peg mot euron att försvara. I Sveriges fall handlar det däremot om att försvara den sänkning av kronkursen mot euron som skett sedan vårvintern 2014 och kanske t o m att pressa ner kronkursen ytterligare.

Genom ytterligare nedpressad krona kan man ett tag maskera konsekvenserna av ett ökat överutbud på arbetsmarknaden. De som får betala notan blir flitiga småsparare som inte får någon ränta utan i stället värdeminskning på sparandet p g a inflation.

Snacket om att Riksbanken vill få upp inflationen och att detta är bra är rent nys. Vad det handlar om är att maskera arbetslöshet och blåsa upp BNP-siffrorna genom att lura folk att konsumera i stället för att spara. Med tanke på att svenska hushåll ligger lägst eller näst lägst i Västeuropa när det gäller finansiella sparmedel och att svenska pensioner börjar bli bland de sämsta i Västeuropa så kan det inte vara vettigt att lura folk att konsumera mer, spara mindre och låna mer.

Om nu Riksbankens inflationsmål är problemet så kan man väl i stället diskutera om målet 2 % inflation är vettigt. Man skulle kanske i stället ha ett annat mål, typ att bara undvika extrema apprecieringar, alltså den typ av mål den schweiziska centralbanken verkar ha. Tidigare har också den svenska Riksbanken struntat i inflationsmålet.

Notera att t ex ökade bostadspriser inte slår igenom i inflationssiffrorna. Så inflationssiffrorna är även i Sverige delvis riggade, dock inte i samma grad som i USA.

Sedan har vi den totala skuldsättningen i för alla sektorer i Sverige, offentliga som privata. Den är Europas näst högsta efter Storbritannien som ju har en hög total skuldsättning p g a sin stora banksektor. Frågan är vad som händer med de stora utlandslån en del aktörer (ej staten) har om kronkursen fortsätter försvagas. Noterar i det här sammanhanget att Rysslands utlandslån blev mycket dyra när rubeln föll i värde p g a sänkta oljepriser. Sveriges totala skuldsättningsgrad lär också öka betydligt nu när man i alla hast skall bygga 200 000 bostäder för att hysa de nya invånarna. Med en byggkostnad på 20 000 kr/kvm och en snittyta på 80 kvm så blir totalnotan 320 miljarder kr. Och då har jag inte räknat högt. De här pengarna får man nog lov att låna upp utomlands. Sedan har vi statens budgetunderskott. Prognosen är väl 100-150 miljarder i budgetunderskott för de närmaste åren. Fördubblad statsskuld på 10 år. Då hamnar Sverige på det nuvarande Europa-snittet när det gäller statsskulden. I övriga grenar blir man sämst eftersom Storbritanniens banksektor genererar stora inkomster för landet även om det naturligtvis finns en risk även med den typen av skuldsättning i en ekonomi. Sverige kommer på det här sättet att bli oerhört beroende av att exporten inte får sig en knäck så att inte kronkursen av den anledningen börjar dala. För börjar kronan dala à la rubeln med den totala utlandsskuldsättning Sverige kommer att ha

Den medvetet sänkta kronkursen för att kortsiktigt frisera sysselsättnings- och tillväxtsiffrorna är ett exempel på varför Sverige är ett land på väg utför. Men folk anar inte ens faran. Ingen talar om det för dem. Skall man få figurer som Jimmie Åkesson och Mattias Karlsson berätta om de risker man utsätter folk för, och hur man plundrat det offentliga sparandet (AP-fonder, utförsäljning av statliga företag), så måste man nog bryta upp armen på dem tills den går ur led, typ. Den breda allmänheten har ett otroligt informationsunderskott. Folk upplever också en trygghet med sjuklöver-partierna de inte borde känna. De borde i stället känna en klump i magen av oro för vad de här skitstövlarna och idioterna håller på med. Exempel på skitstövel (person som vet vad det är fråga om): Reinfeldt och Anders Borg. Exempel på idiot: Cecilia Wikström (fp).

Vill också påminna om att den svenska kronan till skillnad från den danska dråsat utför jämfört med euron till skillnad från den danska kronan sedan vårvintern 2014 trots högre räntor än Danmark. Detta beror på att marknaden förväntar sig att en ökad befolkning som bidrar till ökad import av mobiltelefoner, TV-apparater, apelsiner m m men inte genererar någon ökad export ger en sämre handelsbalans. Fler invandrare från Somalia och liknande länder ökar också hemsändandet av pengar vilket också bidrar en smula till sänkt kronkors.

Sverige är ett land på väg utför och ingen förklarar för folk vad sker. I alla fall inte i SD:s hushållsutskick. Folk får komma på själva att något är snett. De får ingen hjälp på traven.

Det hade varit bättre om allt offentligt sparande tillhört de enskilda individerna. Då hade det inte varit lika lätt att försnilla det. Fler svenskar hade då haft möjlighet att starta på ny kula någon annanstans om det går riktigt illa i Sverige. Nu är folk fast här. Det hade varit bra om det fanns något ställe dit den vettigare delen av Sveriges befolkning hade kunnat utvandra. Ukraina hade kunnat bli ett bra land för europeisk kolonisation på landsbygden. Nu har dock i stället utländska jättebolag köpt upp den jord som tidigare tillhörde kulakerna. Tycker att det hade varit vettigt att omlokalisera sydafrikanska boer till Ukraina. Det är en folkgrupp som påminner mycket om kulaker. Tror det hade varit vettigare än att amerikanska agro-business-företag tagit kontrollen över den ukrainska marken. Politiskt verkar landet nu kontrolleras av lokala affärsgangsters typ Igor Kolomoisky och andra utan ukrainsk härstamning och kristen religion. Tror det hade varit bättre för både ukrainarna och boerna med boer i stället för sådana som Kolomoisky. Ett sådant land hade väl också kunnat ha plats för vettiga svenskar som kunnat ha en liten pengasäck med sig att investera i detta fattiga land. Nu har dock detta land tyvärr i stället blivit en slags amerikansk koloni kontrollerad lokalt av personer med rätt begränsad ukrainsk härstamning och av annan religion än den kristna, som t ex Igor Kolomoisky. Kolomoisky har också en trevlig liten privatarmé (ledd av en stamfrände) som kallas Högra sektorn som han kan använda för att få sin vilja igenom. En värdig efterträdare till Lazar Kaganovitj, chefen före kulakutrotningen, kan man väl kanske säga.



------------------------------------------



Litet andra ämnen.

Såg att Mats Dagerlind vill ha 80 000 :- av SD-Kuriren för artiklar eftersom han inte fick någon anställning på Samtiden. SD:s tanke verkar vara att skapa en tidning som man inte med ändrade regler skall kunna neks presstöd. Därför anställer man i stället en person som har barn med en färgad kvinna, en f d moderat som inte är med i SD och låter en person som är halvjudinna ansvara för tidningen. Med Mats Dagerlind som anställd skulle det kanske vara vara lättare att hitta på något sätt att neka presstöd.

Frågan är väl dock vad det är för nya medier som behövs idag. Vet inte om det ligger så stort opinionsbildande värde i en partitidning med 5000-10 000 prenumeranter. Poängen är väl kanske att man den vägen kan ge kanske 5 pers som trillat ur riksdagen eller EU-parlamentet ett avlönat partijobb.

Jag skulle vilja se hushållsutskick som driver trafik mot alternativa nyhetssajter. Den breda allmänheten har ett otroligt informationsunderskott i vissa avseenden. SD verkar också relativt ointresserat av att täppa till detta informationsunderskott.



----------------------------------------------


Läste det här reportaget om svenska nazistkvinnor i Expressen:

http://www.expressen.se/nyheter/de-ar-de-svenska-nazistkvinnorna/

En av kvinnorna skulle ha 8 barn. Enligt artikeln skall vitsen med de många barnen vara att det skall bli fler arier. Det kan dock vara så att de skaffar många barn så att frun i familjen skall kunna leva på föräldrapenning (eller vad det nu heter). Oavsett vilket som är fallet tycker jag att 8 barn inte verkar vettigt. De får då svårare att köpa prylar till barnen som kompisarna har, om de inte har det väldigt gott ställt. Hoppas att de inte har några uttalade förväntningar på barnen att de också skall bli nazister. Noterar också att de verkar ha bosatt sig i utkanterna av Nås Finnmark. Undrar om de tänkt sig att barnen skall skaffa partners bland de halvfinnar som i huvudsak utgör befolkningen i dessa traktor. Vad säger Nürnberglagarna om detta? Blandäktenskap med finnar var ju förbjudet i Nazityskland. Eller är det kanske så att de inte känner till denna lilla detalj?

Försörjningsmodellen föräldrapenning kan kanske också bli extra nödvändig i och med Expressens uthängning. Tycker att det borde kunna vara knepigt att vara öppen nazist och försörja sig. Enda lämpliga yrket för nazister och dylika är väl jordbrukare. Då har man grejer man kan sälja även om media uppmanar till bojkott. Att det är lättare att kombinera kontroversiella åsikter med att vara lantbrukare jämfört med andra yrken är väl en orsak till att man infört regler som diskriminerar svenska bönder jämfört med utländska konkurrenter. Tror inte det handlar speciellt mycket om omsorg om djuren. Att ”bondepartiet” centern i hög grad varit med om den här diskriminerande politiken trots att man t ex i höstas lätt hade kunnat få litet bättre villkor för bönderna genom att rösta med sossarna i riksdagen i andra frågor bottnar troligtvis på att man efter folkomröstningen i Sjöbo 1988, som lokala centerpartister initierade, inser det politiska problemet med att ha egenföretagande bönder som inte kan få sparken och inte kan bojkottas. Att göra så att regelverket konstant tvingar fram större och större enheter av konkurrensskäl bottnar väl också i samma sak. Större enheter innebär färre bönder. Merparten av bönderna med stora enheter blir också tungt skuldsatta och utsatta för bankens godtycke. Det är en politiskt mer bekväm bonde än en bonde som har en gård utan skulder, eller har mer hanterbara skulder på gården.

K. V. Pauker

Poäng : 2786

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Sat 14 Feb - 18:59

K. V. Pauker wrote:Apropå beskedet om negativ inlåningsränta hos Riksbanken igår:

I Rapport 19.30 igår kväll upplyste man om att Danmark och Schweiz redan har negativ ränta. Vad man inte upplyste om var att detta berodde på att man ville hindra sina valutor från att appreciera för kraftigt mot framför allt euron. Danmark har också en peg mot euron att försvara. I Sveriges fall handlar det däremot om att försvara den sänkning av kronkursen mot euron som skett sedan vårvintern 2014 och kanske t o m att pressa ner kronkursen ytterligare.

Genom ytterligare nedpressad krona kan man ett tag maskera konsekvenserna av ett ökat överutbud på arbetsmarknaden. De som får betala notan blir flitiga småsparare som inte får någon ränta utan i stället värdeminskning på sparandet p g a inflation.

Snacket om att Riksbanken vill få upp inflationen och att detta är bra är rent nys. Vad det handlar om är att maskera arbetslöshet och blåsa upp BNP-siffrorna genom att lura folk att konsumera i stället för att spara. Med tanke på att svenska hushåll ligger lägst eller näst lägst i Västeuropa när det gäller finansiella sparmedel och att svenska pensioner börjar bli bland de sämsta i Västeuropa så kan det inte vara vettigt att lura folk att konsumera mer, spara mindre och låna mer.

Om nu Riksbankens inflationsmål är problemet så kan man väl i stället diskutera om målet 2 % inflation är vettigt. Man skulle kanske i stället ha ett annat mål, typ att bara undvika extrema apprecieringar, alltså den typ av mål den schweiziska centralbanken verkar ha. Tidigare har också den svenska Riksbanken struntat i inflationsmålet.

Notera att t ex ökade bostadspriser inte slår igenom i inflationssiffrorna. Så inflationssiffrorna är även i Sverige delvis riggade, dock inte i samma grad som i USA.

Sedan har vi den totala skuldsättningen i för alla sektorer i Sverige, offentliga som privata. Den är Europas näst högsta efter Storbritannien som ju har en hög total skuldsättning p g a sin stora banksektor. Frågan är vad som händer med de stora utlandslån en del aktörer (ej staten) har om kronkursen fortsätter försvagas. Noterar i det här sammanhanget att Rysslands utlandslån blev mycket dyra när rubeln föll i värde p g a sänkta oljepriser. Sveriges totala skuldsättningsgrad lär också öka betydligt nu när man i alla hast skall bygga 200 000 bostäder för att hysa de nya invånarna. Med en byggkostnad på 20 000 kr/kvm och en snittyta på 80 kvm så blir totalnotan 320 miljarder kr. Och då har jag inte räknat högt. De här pengarna får man nog lov att låna upp utomlands. Sedan har vi statens budgetunderskott. Prognosen är väl 100-150 miljarder i budgetunderskott för de närmaste åren. Fördubblad statsskuld på 10 år. Då hamnar Sverige på det nuvarande Europa-snittet när det gäller statsskulden. I övriga grenar blir man sämst eftersom Storbritanniens banksektor genererar stora inkomster för landet även om det naturligtvis finns en risk även med den typen av skuldsättning i en ekonomi. Sverige kommer på det här sättet att bli oerhört beroende av att exporten inte får sig en knäck så att inte kronkursen av den anledningen börjar dala. För börjar kronan dala à la rubeln med den totala utlandsskuldsättning Sverige kommer att ha

Den medvetet sänkta kronkursen för att kortsiktigt frisera sysselsättnings- och tillväxtsiffrorna är ett exempel på varför Sverige är ett land på väg utför. Men folk anar inte ens faran. Ingen talar om det för dem. Skall man få figurer som Jimmie Åkesson och Mattias Karlsson berätta om de risker man utsätter folk för, och hur man plundrat det offentliga sparandet (AP-fonder, utförsäljning av statliga företag), så måste man nog bryta upp armen på dem tills den går ur led, typ. Den breda allmänheten har ett otroligt informationsunderskott. Folk upplever också en trygghet med sjuklöver-partierna de inte borde känna. De borde i stället känna en klump i magen av oro för vad de här skitstövlarna och idioterna håller på med. Exempel på skitstövel (person som vet vad det är fråga om): Reinfeldt och Anders Borg. Exempel på idiot: Cecilia Wikström (fp).

Vill också påminna om att den svenska kronan till skillnad från den danska dråsat utför jämfört med euron till skillnad från den danska kronan sedan vårvintern 2014 trots högre räntor än Danmark. Detta beror på att marknaden förväntar sig att en ökad befolkning som bidrar till ökad import av mobiltelefoner, TV-apparater, apelsiner m m men inte genererar någon ökad export ger en sämre handelsbalans. Fler invandrare från Somalia och liknande länder ökar också hemsändandet av pengar vilket också bidrar en smula till sänkt kronkors.

Sverige är ett land på väg utför och ingen förklarar för folk vad sker. I alla fall inte i SD:s hushållsutskick. Folk får komma på själva att något är snett. De får ingen hjälp på traven.

Det hade varit bättre om allt offentligt sparande tillhört de enskilda individerna. Då hade det inte varit lika lätt att försnilla det. Fler svenskar hade då haft möjlighet att starta på ny kula någon annanstans om det går riktigt illa i Sverige. Nu är folk fast här. Det hade varit bra om det fanns något ställe dit den vettigare delen av Sveriges befolkning hade kunnat utvandra. Ukraina hade kunnat bli ett bra land för europeisk kolonisation på landsbygden. Nu har dock i stället utländska jättebolag köpt upp den jord som tidigare tillhörde kulakerna. Tycker att det hade varit vettigt att omlokalisera sydafrikanska boer till Ukraina. Det är en folkgrupp som påminner mycket om kulaker. Tror det hade varit vettigare än att amerikanska agro-business-företag tagit kontrollen över den ukrainska marken. Politiskt verkar landet nu kontrolleras av lokala affärsgangsters typ Igor Kolomoisky och andra utan ukrainsk härstamning och kristen religion. Tror det hade varit bättre för både ukrainarna och boerna med boer i stället för sådana som Kolomoisky. Ett sådant land hade väl också kunnat ha plats för vettiga svenskar som kunnat ha en liten pengasäck med sig att investera i detta fattiga land. Nu har dock detta land tyvärr i stället blivit en slags amerikansk koloni kontrollerad lokalt av personer med rätt begränsad ukrainsk härstamning och av annan religion än den kristna, som t ex Igor Kolomoisky. Kolomoisky har också en trevlig liten privatarmé (ledd av en stamfrände) som kallas Högra sektorn som han kan använda för att få sin vilja igenom. En värdig efterträdare till Lazar Kaganovitj, chefen före kulakutrotningen, kan man väl kanske säga.



------------------------------------------



Litet andra ämnen.

Såg att Mats Dagerlind vill ha 80 000 :- av SD-Kuriren för artiklar eftersom han inte fick någon anställning på Samtiden. SD:s tanke verkar vara att skapa en tidning som man inte med ändrade regler skall kunna neks presstöd. Därför anställer man i stället en person som har barn med en färgad kvinna, en f d moderat som inte är med i SD och låter en person som är halvjudinna ansvara för tidningen. Med Mats Dagerlind som anställd skulle det kanske vara vara lättare att hitta på något sätt att neka presstöd.

Frågan är väl dock vad det är för nya medier som behövs idag. Vet inte om det ligger så stort opinionsbildande värde i en partitidning med 5000-10 000 prenumeranter. Poängen är väl kanske att man den vägen kan ge kanske 5 pers som trillat ur riksdagen eller EU-parlamentet ett avlönat partijobb.

Jag skulle vilja se hushållsutskick som driver trafik mot alternativa nyhetssajter. Den breda allmänheten har ett otroligt informationsunderskott i vissa avseenden. SD verkar också relativt ointresserat av att täppa till detta informationsunderskott.



----------------------------------------------


Läste det här reportaget om svenska nazistkvinnor i Expressen:

http://www.expressen.se/nyheter/de-ar-de-svenska-nazistkvinnorna/

En av kvinnorna skulle ha 8 barn. Enligt artikeln skall vitsen med de många barnen vara att det skall bli fler arier. Det kan dock vara så att de skaffar många barn så att frun i familjen skall kunna leva på föräldrapenning (eller vad det nu heter). Oavsett vilket som är fallet tycker jag att 8 barn inte verkar vettigt. De får då svårare att köpa prylar till barnen som kompisarna har, om de inte har det väldigt gott ställt. Hoppas att de inte har några uttalade förväntningar på barnen att de också skall bli nazister. Noterar också att de verkar ha bosatt sig i utkanterna av Nås Finnmark. Undrar om de tänkt sig att barnen skall skaffa partners bland de halvfinnar som i huvudsak utgör befolkningen i dessa traktor. Vad säger Nürnberglagarna om detta? Blandäktenskap med finnar var ju förbjudet i Nazityskland. Eller är det kanske så att de inte känner till denna lilla detalj?

Försörjningsmodellen föräldrapenning kan kanske också bli extra nödvändig i och med Expressens uthängning. Tycker att det borde kunna vara knepigt att vara öppen nazist och försörja sig. Enda lämpliga yrket för nazister och dylika är väl jordbrukare. Då har man grejer man kan sälja även om media uppmanar till bojkott. Att det är lättare att kombinera kontroversiella åsikter med att vara lantbrukare jämfört med andra yrken är väl en orsak till att man infört regler som diskriminerar svenska bönder jämfört med utländska konkurrenter. Tror inte det handlar speciellt mycket om omsorg om djuren. Att ”bondepartiet” centern i hög grad varit med om den här diskriminerande politiken trots att man t ex i höstas lätt hade kunnat få litet bättre villkor för bönderna genom att rösta med sossarna i riksdagen i andra frågor bottnar troligtvis på att man efter folkomröstningen i Sjöbo 1988, som lokala centerpartister initierade, inser det politiska problemet med att ha egenföretagande bönder som inte kan få sparken och inte kan bojkottas. Att göra så att regelverket konstant tvingar fram större och större enheter av konkurrensskäl bottnar väl också i samma sak. Större enheter innebär färre bönder. Merparten av bönderna med stora enheter blir också tungt skuldsatta och utsatta för bankens godtycke. Det är en politiskt mer bekväm bonde än en bonde som har en gård utan skulder, eller har mer hanterbara skulder på gården.



Hmm, Sjunnesson avgår tydligen. Tror inte att anledningen är bråk om vem som egentligen skall få utöva chefredaktörsskapet när det gäller redigering av texter o dyl. Min gissning är att problemen har att göra med att Sjunnesson har barn med en färgad kvinna och att han av den anledningen vill sluta. Ungarna hans har kanske blivit sura. Eller så var Sjunnesson egentligen aldrig Sverigedemokrat.

Så några ord om ett annat ämne jag skrev om ovan.

Den övergripande ekonomiska tendensen de senaste 20 åren är liksom att man fört en politik som underminerat ekonomin på sikt och att man försökt maskera detta. Grunden för ekonomin har steg för steg underminerats. Vi har gradvis fått en ekonomi som det är lättare att totalkollapsa. I stället för att rycka bort 10 pelare så behövs det kanske hälften idag, typ. Målet verkar vara att komma ner på en pelare nu när man också vill öka på statsskulden rätt drastiskt. Den robusthet vi hade för 25-30 år sedan är borta. Grunden för den svenska ekonomin har tagit oerhört mycket stryk sedan dess. Industrin har i hög grad avvecklats, även kvalificerad sådan. Företag har försvunnit utomlands. De stora läkemedelsföretagen har försvunnit. Det som tillkommit är väl litet små datafirmor som säljer appar. Det som bär upp den svenska ekonomin är skogsindustrin. Denna stora exportsektor som länderna på kontinenten inte har har gjort att man kunnat göra nästan vad som helst utan att det märkts på kort och medellång sikt. De enda som drabbats är pensionärerna. Men man har varit smart nog att se till att inte sänka pensionerna drastiskt för de som redan fått sin pension fastställd. Det är de nytillkomna pensionärerna som fått ta smällen. Detta har varit huvudkällan till finansieringen av invandringen. Samtidigt har man lyckats sälja invandringen som ett sätt att rädda pensionerna på sikt. Och SD ägnade inte en rad i sitt hushållsutskick åt att förklara att det i stället är sänkta pensioner som finansierat invandringen. Det här visar på ett av huvudproblemen med SD. De som bestämmer partiets kommunikationen utåt verkar inte speciellt sugna på att hjälpa folk att inse vad invandringen får för ekonomiska konsekvenser. Folk är hänvisade till att komma på det själva, eller få hjälp av t ex Fria Tider, Avpixlat eller Exponerat om de hittar dit. Eller kanske få hjälp på traven genom någon Flashback-tråd.

K. V. Pauker

Poäng : 2786

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Sat 28 Feb - 17:13

Skulle vilja kommentera de senaste turerna kring ordförandebråket i Stockholms stad litet.

Några reflektioner:

1. SD får förmodligen inte så värst mycket fler röster i Stockholm nu genom att profilera sig som mer nationalistiskt och mer ”höger” i ekonomiska frågor. Okej, Stockholm är mer ”höger” än övriga landet i ekonomiska frågor. Frågan är dock vilka som skulle kunna tänkas rösta på SD. Är det mindre bemedlade som bor i hyresrätter i invandrartäta områden eller där det är nära till invandrartäta områden? Eller är det välbärgade människor som också kan se fördelar med stor invandring, som t ex i princip gratis städhjälp och gratis barnflickor? Det är inte självklart att det ger SD mest röster att profilera sig som ett parti mellan sossarna och de borgerliga i Stockholm. Det kan kanske vara en viss vits med att i Stockholm justera sig ett halvt eller ett kvarts snäpp åt höger. Frågan är hur stor denna justering skall vara.

2. William Hahne är inte helt talanglös som retoriker. Hans tal i Stockholms stadshus där han pratade om att Stockholm fick väldigt litet tillbaka för sina skattepengar var väl pedagogiskt. Han kunde dock ha kalibrerat sitt ordval bättre. I stället för ”fruktansvärt mycket skatt” kunde han sagt ”mer skatt än i andra europeiska länder”. Då hade inlägget lättare kunnat sväljas av (s)-väljare och argumentet att invånarna får relativt litet för sina skattepengar getts ökad tyngd och trovärdighet. Hahnes framtoning är väl heller inte hundraprocentigt bra. I sin reklamfilm framstår han som något typ en MUF:are från 80-talet som vill spela Allan och tycker att han är elegant, snygg och tillhör överklassen. Folk kan nog tycka att detta framstår som litet löjligt, speciellt om han inte kommer från en familj som har gott om pengar. Hahne är också litet ung.

3. Att utesluta någon enbart för att ha blabbat litet om Ernst Jünger verkar överdrivet. Frankrikes president uppvaktade ju Jünger på dennes 100-årsdag.

4. Att låta någon som skaffat barn med en utomeuropeisk man få leda en lokalorganisation kan förta arbetsglädjen hos en del gräsrötter man vill skall arbeta flitigt ideellt för partiet. Det är kanske möjligt att även den med mångkulturell familjebild, med judisk bakgrund eller själv är färgad kan vara invandringsmotståndare. En färgad invandrare från Afrika vars far-/morföräldrar fick sin egendom konfiskrad av brittiska eller franska kolonister och tvingades till tvångsarbete är kanske mindre benägen att köpa äktheten i den officiella västerländska antirasistiska retoriken. Den neokoloniala politiken där man mutar ledarna i u-länder och sedan ekonomiskt våldtar landet medan naiva länder som Sverige får plåstra om befolkningen med litet u-hjälp kan också spela in. Och att ledarna i Sverige sviker sin egen befolkning utgör inget argument för att invandrade färgade medborgare skall lita på de här politikerna. Varför lita på någon för att han stjäl av din granne i stället för av dig själv? Nästa gång kan du själv drabbas. Adopterade kan tycka att förslagen om att homosexuella skall få adoptera är obehagliga. ”Även liberaler och socialister kan behandla oss som skit och strunta i vår trivsel. Då väljer jag hellre light-versionen av rassarna. Det är ett mindre dåligt alternativ.” En realistisk grundläggande utgångspunkt bör dock sannolikt vara att det innebär mindre risker att utgå ifrån att det är ett risktagande att låta personer med mångkulturell familjebild, personer av judisk härstamning eller färgade personer inta en stor del av de ledande positionerna i ett invandringsmotståndarparti. Man kan också genom att låta alltför många i ovannämnda grupper företräda partiet skicka signaler till allmänheten som gör att den traditionella typen av opportunister som gör vad som helst för en politisk karriär börjar söka sig till partiet. Då kan man få ett parti som centern som till 95 % består av opportunister med uttalade karaktärsbrister samt 5 % liberaler som styr partiet. Tror bl a av detta skäl att det är bättre om den formel som färgade SD:are m fl motiverar sitt engagemang med är något typ ”jag håller väl i och för sig näsan när det gäller SD:s bakgrund och en del av dess nuvarande sympatisörer men de ekonomiska konsekvenserna av invandringen är så stora att inget annat alternativ finns” i stället för med något typ ”SD är ett jätte-jätte-jätte-rumsrent och antirasistiskt parti och det är Zlatans gångart som gör honom osvensk, inte hans härstamning, nej, nej, nej”.

5. Att låta folk som har litet orumsren bakgrund eller kan förknippas med orumsrena åsikter få ha förtroendevalda poster är nog inte vettigt. Men de utgör en bra bromskloss om man vill ha med folk som kan hindra att SD tas över av personer som inte vill drastiskt minska invandringen. I stället för att utesluta folk bör SD kanske fundera på att införa förbud mot att låta folk med orumsren bakgrund inneha förtroendeuppdrag eller stå på valsedlar.

6. Att Hahne kanske inte har det optimala receptet för att dra fler röster till SD innebär inte att Mattias Karlsson är en smart ideolog eller strateg. Karlsson är en rätt usel ideolog och strateg. Han passar nog bättre som knapptryckare i riksdagen. Karlssons assimilations-teorier med gångarter och liknande framstår nog mest som ett krystat sätt att dölja smygrasism. Det verkar också vara väldigt svårt att hantera de här komplicerade assimilationsteorierna utan att torska dit (kom ihåg när Björn Söder kom att framställas som antisemit). Karlssons recept förutsätter en relativt välvillig tolkning av SD:s budskap från politiker och media med motsatta politiska målsättningar jämfört med SD. Detta innebär klara risker. Därför tycker jag att Mattias Karlsson passar bättre som knapptryckare. Han ser heller inte lika sympatisk och snäll ut som Jimmie Åkesson. Därför har inte Karlsson så mycket att komma med, tycker jag. Det han klarar hyfsat är väl debattsituationerna där det handlar om att prata i mun på varandra. Där är väl självsäkerhet och tro på sitt evangelium en fördel. Åkesson blir väl i en sådan obehaglig dust svart i ögonen och står där och gapar förvirrat och får sedan uppsöka psykolog för terapi eller kontakta psykiater för att få ut litet Valium, typ. Men så värst mycket annat tycker jag inte att Karlsson är bra på.

K. V. Pauker

Poäng : 2786

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Thu 5 Mar - 21:50

Tror jag ska posta litet ytterligare reflektioner med anledning av den senaste tidens interna bråk i SD.

Rent generellt tror jag inte att det ute i landet ger partiet SD fler röster att vrida den ekonomiska politiken tydligt åt höger och inta en mer nationalistisk hållning. Det finns fler röster att hämta i mittfältet. Folk tycker också att nationalism är obehagligt om andra står för denna. Själv kan man dock säga ”jävla svartskallar” vid fikabordet utan att vara obehaglig. Men om någon annan offentligt säger sig vara nationalist så är det obehagligt. Folk utgår ifrån att andra precis som de själva är några snäpp mjukare i offentligheten än vid fikabordet. När det själva säger att de vill ha ”bättre integration” menar de ej sällan ”mindre svartskallar” i bostadsområdet”. Så om någon går längre och säger att man är ”nationalist” så får man med allmänhetens logik flytta denna ståndpunkt ut på extremistskalan till något typ nazist eller halvnazist. Så det är väl ett av problemen med det recept som en del oppositionella SD:are förespråkar.

Det som skulle ge mest röster för SD är förmodligen att inte kalla sig för Sverigedemokraterna utan i stället något typ Mittenliberalerna och säga att ideologin är socialliberalism med extremt mjukisgosiga inslag.

Samtidigt är det väl en fördel om det finns folk i partiet som är riktiga nationalister och inte går att köpa. Personer som hellre får sparken från riksdagskansliet än kompromissar om sina åsikter är bra ankare om man vill hindra att partiet driver iväg och blir något typ Centerpartiet. En variant jag tycker att SD borde fundera på är att i stället för att utesluta folk i stället ge orumsrena medlemmar alternativet att få fortsätta betala medlemsavgift utan att få vara riktig medlem med förslagsrätt, rätt att ställa upp som kandidat på valsedlar m m utan bara få ge andra fullmakt att i interna partiomröstningar rösta mot förslag och mot kandidater.

Några ord om det här öppen svenskhet också. Uppenbart är det lätt att krångla till det så att man blir missförstådd när det gäller den öppna svenskheten. Vore det inte enklare att låta den som vill kalla sig svensk och skita i resten? Då skulle man slippa förarga medlemmar som innerst inne tycker att utlandsadopterade och blandrasiga inte är svenskar genom att frenetiskt hävda att det bara är den kulturella svenskheten som räknas. Samtidigt slipper man exkludera personer som vill kalla sig svenskar.

Den enklaste lösningen borde vara att ge upp alla monopolanspråk på beteckningen svensk. Det får bli beteckningen på de som bor här. Eller de som Dagens Nyheter och Expressen tycker är svenskar. Kanske uppfinner någon någon ny beteckning på vad som tidigare avsågs med svensk och kanske får denna beteckning i framtiden stor spridning. Men oavsett om detta händer eller inte torde det enklaste vara att ge upp alla monopolanspråk på beteckningen svensk och ge upp alla försök att försöka exkludera folk med hänvisning till deras gångarter o dyl. Många uppfattar ändå bara detta som en slags kryptorasism.

K. V. Pauker

Poäng : 2786

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Mon 9 Mar - 19:33

Såg på Rapport 19.30 att saudierna nu verkar tro att försvarsavtalet med Sverige kommer att skrotas och därför gjorde en hård diplomatisk markering mot Margot Wallström som inte fick tala på Arabförbundets möte.

Sossarna och moderaterna har hittills velat ha kvar avtalet eftersom näringslivet vill det. Miljöpartiet har dock inte velat det. Enligt kvällens Rapport skall nu tydligen också (kd) och (fp) vilja skrota avtalet. Såg häromdagen också att Julia Kronlid (sd) krävde att Sverige skulle skrota avtalet.

Nu är det dock så att allt Sverige har att sälja kan saudierna också köpa från USA, Kina, Ryssland, Frankrike, Tyskland, Storbritannien, Japan o s v. Sverige har absolut ingenting som de inte kan få tag på i andra länder. Inget annat land är dock så dumt att detta tackar nej till att sälja kvalificerade produkter till det rika Saudi Arabien. Det är bara i Sverige det finns sådana fårskallar som tackar nej till sådana affärer. Och dessa fårskallar finns inte bara i (mp) utan även i (sd).

Samtidigt kom beskedet att Sony sparkar 1000 pers Lund.

Vad har man tänkt att vi skall äta i Sverige i framtiden? Barkbröd?

Vad gör det om konkurrenter i andra länder i stället för svenska företag får sälja litet prylar till Saudi Arabien? Försvinner slöjorna p g a detta? Får kvinnor köra bil p g a detta? Det här blir en väldigt dyr, meningslös markering.

SD profilerar sig på det här viset som ett krångelparti som saboterar den ekonomiska utvecklingen ungefär som (mp). Jag tror inte att högutbildade moderater attraheras av sådan här politik, om man nu tänkt sig att försöka få upp röstetalen i villaområdena i Stockholm. Noterar förresten att (mp) tappat i opinionen sedan i höstas. Undrar just hur det ser ut i villaområdena utanför Stockholm för (mp) jämfört med i höstas. Jag misstänker att folk där kan ha ogillat Per Bolunds tankar om att minska ränteavdragen. Har också sett att SD-företrädare lanserat dylika tankar. Väldigt mycket av hushållsekonomin i Stockholm brukar kretsa kring ränteavdragen och fastighetsskatter. Sossarna brände sig totalt i Stockholmsområdet när det dröjde för länge innan man lindrade fastighetsskatten. Sedan kom de borgerliga och sänkte ytterligare några snäpp. Detta är väl en viktig förklaring till det urstarka stödet för borgerligheten i Stockholms villa- och radhusområden gissar jag. Men att framstå som ett seriöst och rationellt parti i ekonomiska frågor är väl något som kan tilltala moderatväljare, antar jag. Folk inbillar sig att moderaternas politik går ut på att skapa tillväxt och inte att fiffla med bokföringen för att kunna få Sverige att svälja så många invandrare som möjligt. Tycker att det är synd om man skall bjuda moderaterna på gratispoänger som det enda kvarvarande ekonomiskt rationella partiet för de som inte vill rösta på sossarna.

K. V. Pauker

Poäng : 2786

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Tue 7 Apr - 21:40

Postar några ytterligare reflektioner angående den senaste tidens bråk mellan SDU och SD.

Skillnaden i politisk förkunnelse mellan Kasselstrand/Hahne och partiledningen verkar innan bråket om ordförandeskapet i Stockholms kommun i huvudsak ha utgjorts deras mer Palestina-vänliga politik jämfört med ledningens. Denna politik verkar dock hålla sig inom mainstream-fåran eftersom den nuvarande svenska regeringen och den franska andrakammaren erkänt Palestina. Kasselstrand/Hahne upplyste också i Aftonbladet-artikeln ”SD måste erkänna en palestinsk stat” att man i övrigt stöttade partiledningens ”breddning” av partiet som skett under Åkessons ledarskap, d v s man stöttade utvecklingen mot en mindre nationalistisk framtoning av partiet som skett under hans ledarskap.

http://www.aftonbladet.se/debatt/article13896118.ab

Under bråket om ordförandeskapet i Stockholms kommun har dessutom en skillnad mellan Hahne och partiledningen uppkommit på så vis att partiledningen stöttat den mer vänsterinriktade ”Buss-Mia” medan Hahne profilerat sig som mer högerinriktad med siktet inställt på att erövra röster från de borgerliga partierna. Vari den sakpolitiska höger-/vänster-skillnaden består verkar litet oklart med undantag för att Hahne och hans anhängare motsätter sig bussning av svenska elever till invandrartäta skolor och vice versa.

Ytterligare en skillnad mellan Hahne/Kasselstrand och partiledningen verkar vara att de båda förstnämnda tycker om att stå ut på stan och vifta med svenska flaggor tillsammans med andra SDU:are vilket partiledningen verkar tycka ge en litet för nationalistisk och aggressiv framtoning.

Rent sakpolitisk verkar skillnaden mellan Kasselstrand/Hahne och partiledningen vara minimal med undantag för Israel/Palestina-frågan.

Framtoningsmässigt finns en viss skillnad eftersom flaggviftandet kan uppfattas som mer nationalistiskt.

Min gissning är att partiledningen har rätt i att man skrämmer bort en del väljare genom att använda sig av nationalistiska attribut och kalla sig nationalist. Tyvärr skrämmer man dock också bort väljare genom att kalla sig socialkonservativ, som partiledningen vill. ”Liberal” funkar bättre på en bredare allmänhet. Problemet med att kalla sig socialkonservativ är att folk kan blanda ihop detta med uttalad högerpolitik i ekonomiska frågor. Man mildrar detta problem en del genom att samtidigt kalla sig för ett mittparti (i ekonomiska frågor). Men problemet finns också där. Andra problem är att socialkonservatism kan tolkas som att man vill förbjuda aborter eller förbjuda utomäktenskapliga förbindelser och liknande.

När det gäller Israel/Palestina-frågan hade det varit betydligt smartare av Kasselstrand/Hahne att i stället skriva att SD bör förhålla sig neutralt i Israel/Palestina-frågan för att inte i onödan dra på sig ilska från muslimska invandrare. Då hade det sett mer illa ut att sparka Kasselstrand från partikansliet. Partiledningen hade då framstått som mer extrem då och Kasselstrand som mer sansad.

Att Kasselstrand/Hahne ändå valde alternativet att stödja en palestinsk stat och kritisera Israels bosättningspolitik tolkar jag litet som någon slags Karl-Bertil Jonsson-attityd. De tyckte inte att det var schysst att sparka ut merparten av palestinierna och fördriva dem från deras hem och sedan riva litet till hus för de som redan är kvar och rycka upp deras olivträd för att ge plats åt bosättare. Och självklart är det inte schysst att bete sig på det viset mot palestinierna. Mattias Karlsson skulle inte tycka att det var schysst om han blev utsparkad från Småland eller blev tvungen att maka på sig till förmån för folk som påstår sig till 60 % härstamma från folk som bodde där för 2000 år sedan. Antagligen är han fullt medveten om detta. Motsvarande resonemang kan tillämpas på Jimmie Åkesson. Men för att hålla Kenth Ekeroth på gott humör så får man lov att gå på hans linje. Partiet har satsat på att bli rumsrent genom att få godkänd-stämpel av Ekeroth och andra av judisk härstamning. Har man en sådan godkänd-stämpel är man åtminstone inte nazist. Men surnar Ekeroth till och hoppar av partiet så riskerar man dock att bli etiketterad som nazist e dyl.

Om man bygger ett beroende av få godkänd-stämpeln upprätthållen av personer av judisk härstamning blir man väldigt beroende av dessa personer. Har man väl släppt in dem och gett dem höga poster så har man skapat en fallhöjd som inte fanns där innan. Det är värre att bli av med godkänd-stämpeln än att aldrig få den (och kanske i stället satsa på en godkänd-stämpel från färgade i stället). Därför var det korkat från början av partiledningen att välja denna strategi. Rätt litet blir vunnet (i synnerhet då varken Ekerotharna eller Paula Bieler själva använt sig av sin judiska bakgrund för att legitimera partiet) samtidigt som nedåtrisken vid avhopp blir mycket stor.

Ett annat problem med pro-Israel- och pro-judenhet-strategin är att Israel och judarna inte har någon direkt egentlig nytta av SD för egen del. Tvärtom kan ett förknippande med SD utgöra en belastning opinionsmässigt i Sverige. Om Israel/judenheten förknippas med SD så kan Israels och judenhetens politiska intressen framstå som mindre legitima rent allmänt. Man kan också tänka sig att folk vill dra paralleller mellan SD:s politik mot muslimer/araber i Sverige (som är höggradigt illegitim) och Israels politik mot muslimer/araber (som framstår som mer legitim än SD:s). Om den breda allmänheten p g a förknippandet med SD börjar se Israels politik mot araber/muslimer som en variant av SD-politik minskar detta legitimiteten för Israels och judenhetens politiska position i Sverige. Därför är det en fördel ur judiska församlingens ordförande Lena Posner-Körösi och Svenska Kommittén mot Antisemitisms Willy Silberstein att i TV anklaga Björn Söder för antisemitism och att han sagt att judar inte kan vara svenskar trots att Söder varit offentlig Israel-dyrkare i åtminstone 10 år och trots att han inte alls sagt att judar inte kan vara svenskar.

Judenheten och Israel kan alltså ha ett starkare rationellt egenintresse av att anklaga SD och SD-företrädare för antisemitism om SD är starkt pro-Israeliskt än om SD intar strikt neutralitet i frågan. Detta verkar dock inte Fantastiska Fyran ha insett.

På motsvarande sätt tror jag inte att palestinierna blev speciellt glada över Kasselstrands och Hahnes utspel. De framstår också som mer legitima om de slipper förknippas med SD. Möjlig liknelse: ”På 30- och 40-talen stödde Stormuftin av Jerusalem Hitler och vice versa. Nu stödjer SD palestinierna. Historien upprepar sig.” Palestiniernas politiska position riskerar att framstå som mindre legitim om de förknippas med SD.      

Så neutralitet i Israel-frågan hade väl varit det minst riskabla alternativet.

En närliggande riskfaktor är också som sagt att om man gör sig beroende av pro-israeliska personer med judiskt påbrå så blir fallhöjden sannolikt bra mycket högre om de hoppar av än vinsten av att de legitimerar partiet. Man får större nersida än uppsida. Därför var Ekeroth-strategin inte något smart val. Även om ateisten Kent Ekeroth skulle ha ett ärligt uppsåt och på allvar tycka att kamp mot islam i Sverige är ett högre mål av den dignitet han nu låter förstå vara fallet, och därför är beredd att bli skjuten på krogen av någon förortsgangster-stolle som skådat ljuset i någon obskyr förortsmoské med IS-predikanter, så kan det ju ändå hända att han tröttnar om det kommer litet fler avslöjanden om antisemit-sladder från sverigedemokratiska underhuggare.

Ett alternativ för SD skulle kanske kunna vara att låta de som har rätt till medborgarskap i Israel och figurer som kallar sig kristna och har en Livets Ord/pingst-teologi i Israel/Palestina-frågan få ingå i en officiell fraktion som har rätt att gå längre i sin kritik av Islam än andra SD:are.

Majoriteten av SD:arna skulle kunna få hålla sig med Alliansens syn på Israel/Palestina-konflikten och när det gäller Islam nöja sig med förbud mot böneutrop om en majoritet av de omkringboende inte vill ha detta. Tillåtande av indirekt kritik mot Islam genom att peka på att de flesta feminister hycklar när det gäller islam är kanske också en variant.

Ungdomsförbundet, och kanske någon fraktion kring ungdomsförbundet skulle kanske kunna få stödja sossarnas linje i Israel/Palestina-frågan. Palestinierna själva skulle dock sannolikt föredra ett neutralt SDU.

Enklast borde väl vara att generellt anbefalla låg profil i Israel/Palestina-frågan. Om jag hade samma makt som Trean/Fyran har i SD så skulle jag nog förorda lågprofil-alternativet trots att jag tycker att det är oacceptabelt att den judiska sidan i konflikten fick komma undan med fördrivningarna och konfiskationerna av privat egendom så pass billigt.

Det finns dock en anständighetsgräns jag tycker att man inte bör passera. Det är direkt genant när SD:are kräver att bidragen till palestinierna skall tas bort samtidigt som man stödjer konfiskationerna och fördrivningarna. Först skall de alltså plockas av sina olivträd och trängas ihop på en liten sandplätt och sedan skall alltså försörjningen av dem plockas bort. Vad skall de äta då? Sand? Noterar samtidigt att SD annars tycker att det är vettigt att pytsa in pengar i flyktingläger i Mellanöstern för att minska benägenheten hos folk där att ta sig hit. Kasselstrand framstår med sin Karl-Bertil Jonsson-attityd som en mer anständig person än t ex Markus Weichel som kräver strypta bidrag till palestinierna. Jag noterar dock som sagt att sannolikt vill inte ens palestinierna själva ha Kasselstrands stöd. Okej, om han som knapptryckare i riksdagen skulle rösta ja till ett (s)-förslag med någon krona mer till palestinierna jämfört med Allians-förslaget så klagar de väl inte på detta. Men de vill troligen inte framstå som Kasselstrands kompisar. När Markus Weichel i TV-rutan kräver indraget bistånd till palestinierna så tycker antagligen folk på palestiniernas beskickning här i Sverige att detta är jättebra PR för dem. Det jag själv tycker är bra är dock om araber och muslimer i Sverige retar sig så litet som möjligt på gruppen svenska invandringsmotståndare. Det blir nog otrevligt ändå. Jag kan inte som Kent Ekeroth sätta mig på ett plan till ett reservland om det kniper.

Några ord också om det här med officiella fraktioner som jag var inne på ovan. Hahne ville på något sätta gå ut med någon slags mer högerorienterad profil i Stockholm för att få bättre siffror i kommunalvalet. Kanske skulle SD därför gå till val med en mitten-valsedel och en höger-valsedel i Stockholm och omgivande kommuner. En annan variant skulle kanske kunna vara att samarbeta med ett lokalt mer borgerligt profilerat parti ungefär som Stockholmspartiet tidigare samarbetade med (mp). SD skulle kanske förutom kommunala SD-valsedlar i Stockholmsområdet även stoppa i valsedlar och valfolder för ett mer uttalat borgerligt kommunalt alternativ.    

Nu verkar dock Hahne och eventuella avvikar-varianter i Stockholm vara spolade att döma av kvällens nyhetssändningar (skrev ovanstående i igår och i förrgår).

Så hur kommer det här då att sluta?

Jag tror att Mattias Karlsson avgår med segern på kort sikt. Men börjar opinionssiffrorna dala så börjar kanske en del vilja byta ut Karlsson och kringskära Trean/Fyrans makt. Själv har jag väl i flera år varit skeptisk till Karlssons strategi att försöka smeta över SD:s rasistiska förflutna och försöka få SD att framstå som ett traditionellt ”antirasistiskt” parti. Det är inte trovärdigt om en stor del av partiets väljare faktiskt är rasister och främlingsfientliga i traditionell bemärkelse. Jag tror att det hade varit smartare att i stället låta några färgade invandrare säga så här:

”Okej, vi är väl inte jätteförtjusta i SD:s bakgrundshistoria och i vad en del av deras väljare verkar tycka. Men de ekonomiska och sociala konsekvenserna av ytterligare storskalig invandring är så allvarlig att vi trots detta ändå stödjer SD. Vi hjälper heller inte snittflyktingen speciellt bra genom att ge nästan inget till de som är fast i närområdet och nästan allt till de som lyckas ta sig hit. Inte heller de som chansar på att ta sig hit och söka asyl men får avslag. De har ofta förlorat alla sina pengar och dessutom skuldsatt sig. Det hade varit bättre för dem om de inte lockats ta risken att försöka ta sig hit. De partier som inte vill ha hit invandrare ha en bättre drivkraft för att göra tillvaron dräglig i flyktinglägren än de partier som vill ha hit fler invandrare för att förändra väljarkårens sammansättning. Blir tillvaron tillräckligt dräglig i flyktinglägren vill färre söka sig hit. Då blir SD:arna glada. Men de som vill ha ett sämre väljarunderlag för partier som SD genom att öka invandrarnas andel av väljarkåren olyckliga då. De bland oss invandrare som stödjer SD kommer nog alltid att vara färre än de som är mot SD. Många invandrare vill ha hit sina släktingar. De upplever också att partiet står för uppfattningen att de skall sparkas ut ur landet eller diskrimineras här. Men en bytande minoritet av Sveriges utomeuropeiska invandrare inser att den nu förda politiken är ohållbar. De tycker att de kanske litet dåliga vibbar SD ger väger lätt jämfört med de rationella ekonomiska skäl som finns för att stödja SD.”

Mattias Karlssons alternativ till detta är att själv säga något typ följande:

”Invandrare som klär sig i folkdräkt och dansar svensk folkdans är helt svenska (utom Zlatan, jo kanske efter att hans fru uppfostrat honom). SD är ett antirasistiskt parti! Nolltolerans (utom för de som är lojala mot Trean/Fyran)!”

Rent generellt har Karlsson svårt att sätta pucken trots öppet mål. För några veckor sedan fick Karlsson i radion kommentera hur han såg på folkpartiets och (kd):s litet invandringskritiska utspel. Mattias Karlsson sade att han tyckte att det inte gjorde något (fp) och (kd) fick mer väljarstöd p g a till synes invandringskritiska utspel och att huvudsaken för SD inte är att få alla invandringskritiska röster själva. Detta i stället för att säga att (fp)/(kd):s utspel är kosmetika som föranletts av SD:s uppgångar i opinionen, ungefär som tidigare års (fp)-språkkrav några veckor innan valen också var kosmetika.

Det här problemet med att kunna sätta pucken delar han också med Åkesson. Åkesson har dock en så pass sympatisk framtoning att han klarar sig rätt bra utan att i tillräcklig grad sätta rätt fakta och omständigheter på TV-tittarnas dagordning. Ett exempel på vad jag menar: Skavlan hävdade i sin intervju med Åkesson att reklamfilmen ”Invandringsbroms eller pensionsbroms” bara handlade om främlingsfientlighet. Åkesson replikerade att det finns en reell motsättning här. Men ännu bättre hade varit om Åkesson sagt ”pensionerna har faktiskt minskat drastiskt för nya pensionärer samtidigt som antalet invandrare att försörja blivit fler”. Kanske hade han blivit avbruten av Skavlan innan han hade hunnit slutföra meningen. Men hade han hunnit säga att pensionerna minskat drastiskt hade det nog räckt.

Ovannämnda reklamfilm hade också ett annat problem. Folk uppfattade sannolikt i alltför hög grad filmen som en protest mot att plocka in människor från andra kulturer i stället för som rationell, vederhäftig ekonomisk information. Notera här att t o m tandkrämstillverkare ofta visar fiktiva diagram i sina reklamfilmer för att ge ett mer vederhäftigt intryck. Reklamfilmen passar dock väl ihop med Mattias Karlssons argumentationsstil. Problemet i Mattias Karlssons förkunnelse är att färgade invandrare som kommer hit inte assimileras tillräckligt kulturellt och inte dansar svensk folkdans i tillräcklig mån. Inte att de kostar pengar. Folk tror fortfarande att invandrarna är pensionsräddare som hjälper till att betala pensionerna. SD:s hushållsutskick har gjort väldigt litet åt att försöka fylla ut det betydande informationsunderskott den genomsnittlige väljaren har. Den genomsnittlige väljaren inser inte vilken ekonomisk katastrof invandringen, u-hjälpen och nettobidraget till EU är. Den genomsnittlige väljaren förstår inte varför man kapat de statliga pensionerna med 35 % för nya pensionärer och varför änkepensionerna tagits bort.

Det andra problemet Mattias Karlsson och Trean/Fyran ser är att ungdomsförbundet riskerar att sabotera deras Ekeroth/Bieler/Israel/sionist-strategi och att det finns en viss fallhöjd om Ekeroth och/eller Bieler surnar till. Och det har de väl i och för sig rätt i. Men de skulle aldrig ha gjort sig beroende av att personer med judisk härstamning inte hoppar av och tar avstånd från partiet.

Den mest realistiska lösningen på ovannämnda problem är väl att försöka hålla Ekerotharna på någorlunda gott humör. Tycker dock att man borde försöka göra neutralitet i Israel/Palestina-konflikten till huvudlinje i stället och ha ett explicit undantag för en formell fraktion med medlemmar som p g a religiösa skäl eller medborgarskapsrättsskäl som vill köra en oreserverat pro-Israelisk och anti-arabisk och anti-muslimsk linje. Det är orimligt 15 % av befolkningen skall tvingas göra sig osams i onödan med araberna/muslimerna för att SD måste smöra för Ekerotharna. De kan ju få göra detta eftersom de när som helst har rätt att kvittera ut ett israeliskt pass och bosätta sig i ett kärnvapenförsvarat och muromgärdat Israel där araber och muslimer har rätt litet att säga till om. Men övriga bör slippa. För de har inget reservland.    

När det gäller de SD-medlemmar som tycker att Trean/Fyran nu gått för långt så gissar jag att de inte har något annat alternativ än att hålla god min så länge opinionssiffrorna inte viker av nedåt.

Att ett nytt parti med aningen mer nationalistisk framtoning skulle kunna plocka röster från SD tror jag inte på.

Hahne får nog satsa på en civil karriär. Och det får nog Kasselstrand också göra, tror jag.

Mattias Karlsson passar nog bättre som knapptryckare i riksdagen än som partiledare. Möjligen kan han skriva motioner och hålla tal i kammaren. Hans utbildningsprofil för riksdagsarbete är väl rätt bra. Tror dock inte att han är lämplig för ledande befattningar som gruppledare. Som ideolog och strateg är han mindre lyckad.

Åkessons styrka är att han ger ett sympatiskt intryck. Han är också bra på att hålla tal.

Richard Jomshof är SD:s klart bäste debattör. Även de som ogillar hans politiska linje vill nog ha kvar honom i toppskiktet eftersom han är så pass bra debattör. Kasselstrand är ett halvt snäpp sämre än Jomshof. Blir Jomshof partiledare bör han fundera på att återta sitt finska efternamn som extra efternamn för att på så vis mer kraftfullt kunna använda sig av argumentet att han själv är invandrare. Är hans fru en kvinna från Sydsverige utan finskt påbrå kan han upplysa om att hans förhållande hade varit förbjudet enligt Nürnberg-lagarna.

Björn Söder är tillräckligt skärpt för att ha kunnat ta sig igenom en civilingenjörsutbildning. SD behöver nog personer som honom med alla de attrapper man nu fått in i riksdagen. Han har dock inte lika lätt för att formulera sig som övriga i Trean/Fyran. Men han sätter rätt fakta/omständigheter på dagordningen. Han är faktiskt bättre än Åkesson och Karlsson i detta avseende. Ibland verkar han dock spåra ur. När han i ett norskt TV-program blev arg och hävdade att SD var mindre rasistiskt än Fremskrittspartiet så var detta inte trovärdigt. Det påminner litet om Mattias Karlssons proklamationer om SD som ett antirasistiskt parti. Det är svårt att få en sådan förkunnelse att framstå som trovärdig. Här är förresten en bild på Björn Söder när han blev arg en gång i tiden:

http://gfx.aftonbladet-cdn.se/image/12484004/210/normal/5f647c67f68e3/soder

Söder ser idag mindre ut som en bebis än på bilden ovan. Tror dock att hans framtoning mår bra av att han håller vikten under kontroll, käkar sallad till lunch och motionerar. Han har bättre chans att bli tagen på allvar då. Syftet med Aftonbladets bildval var väl att man inte skulle ta Söder på allvar.

K. V. Pauker

Poäng : 2786

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Wed 8 Apr - 4:44


Verkar som om man kommer att utesluta fler än jag visste när jag postade mitt förra inlägg.

Noterar att de stora medierna och Chang Fricks nättidning verkar förtjusta i förklaringsmodellen att det handlar om att SD-ledningen vill göra sig av med extremister med kopplingar till Nordisk Ungdom och liknande. Jämförelserna med partisplittringen VPK/APK och när Högerpartiet uteslöt sitt ungdomsförbund på 30-talet p g a dess nazistsympatier sänder onekligen ett tydligt budskap till läsarna om vad det är fråga om för sorts uteslutningar.

Att de stora medierna stödjer Mattias Karlsson & Co:s beskrivning av verkligheten tyder på att man inte vill att de skall misslyckas med massuteslutningarna och att det skall bli Ny Demokrati-pannkaka av det hela eller att några andra tar över ledningen i partiet. Detta borde väl stämma till eftertanke. Undrar dock i vilken grad vanliga SD-medlemmar reflekterar över detta.

Jag tror att Mattias Karlsson & Co kommer att gå stärkta ur den här uteslutningskarusellen eftersom de uteslutna av media direkt eller indirekt beskrivs som extremister. Intrycket av att man gör sig av med extremister kommer att få partiet att framstå som mer rumsrent. Detta konsoliderar eller höjer då sannolikt opinionssiffrorna. Därmed kommer Karlsson & Co att sitta säkrare i sadeln efter det här.

Karlsson & Co:s agerande är knappast demokratiskt och hederligt. Det är ju så uppenbart att man kuppar bort Kasselstrand av maktpolitiska skäl. Han har inte sagt värre grejer än de som fått vara kvar. Han stöttade partiets utveckling i mer liberal riktning i Aftonbladet-artikeln där han och Hahne tog ställning för ett erkännande av Palestina. Problemet är väl i princip Kasselstrands och Hahnes ställningstagande i Palestina-frågan. Det var ju därför de fick sparken från partikansliet. I övrigt torde väl de eventuella politiska skillnaderna jämfört med moderpartiet vara marginella. Har inte sett att någon pekat på några påtagliga skillnader i övrigt. Kanske kan också personligt agg spela in. Undrar om Karlsson blev glad när han på Flashback fick läsa att han ”stoppade in kuken” i den kvinnliga kanslipersonalen (och i Paula Bieler också, tror jag) och liknande. Tror man också hotade med att se till att Karlsson & Co skulle få söka sig andra jobb än de nuvarande efter att uppretade medlemmar fått säga sitt.

Själv tycker jag att det ur ett maktperspektiv förefaller rätt onödigt för Jimmie Åkesson och Richard Jomshof att utesluta Kasselstrand. De borde inte behöva känna sig speciellt hotade av honom. Åkesson är populär genom sin sympatiska framtoning. Jomshof är en skicklig debattör. Få borde vilja göra sig av med kort som gör det egna laget till vinnare. Så jag förstår inte Åkessons och Jomshofs ställningstagande riktigt i dagsläget. Jag kan förstå det om Ekerotharna och Paula Bieler ställt ultimatum om att Kasselstrand måste sparkas ut om de skall vara kvar i partiet och inte ta avstånd ifrån det. Men annars så tycker jag att draget att ta till massuteslutningar verkar väl djärvt. Risken finns ju alltid för ett bakslag senare. Utmanas partiledningen av ett gäng med bra titlar och opinionssiffrorna råkat ut för en liten dipp så kan ju ett tidigare fulspel göra att medlemmarna straffar dem för detta. En liten sådan risk borde finnas.

Något effekt motdrag från de som själva uteslutits kommer det dock att bli svårt att få till. Om media etablerat en bild av dem själva som mer extrema än den nuvarande SD-ledningen så kan de t ex knappast framgångsrikt lansera ett konkurrerande parti. Detta parti blir då sannolikt lika framgångsrikt som ND eller SvP. Det som de möjligen kan göra är att stärka alternativa media. Om några tunga, rumsrena namn med god ekonomisk uppbackning startar en konkurrent till SD kan de ju kanske bidra till att sätta detta alternativ på agendan. Men så mycket mer vet jag inte om de kan göra.

K. V. Pauker

Poäng : 2786

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Wed 8 Apr - 22:54

Litet fler reflektioner angående uteslutningsärendena mot Kasselstrand/Hahne.

Jag har hört radiointervjuerna från i morse med Kasselstrand och och Jomshof:

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6136028

Jomshof var som alltid en urstark debattör, speciellt med tanke på de kort han hade. Kasselstrand hade en bättre hand än Jomshof. Ändå är det inte säkert att han vann debatten. Jomshof är ett halvt snäpp skickligare än Kasselstrand (och Kasselstrand är ett par snäpp bättre än Åkesson och Mattias Karlsson).

Det Kasselstrand framför allt missade var att sätta angreppen på Mattias Karlsson på främst Flashback på agendan. Här anklagas Mattias Karlsson på Flashback bl a för att ”sticka kuken” i kvinnliga partimedlemmar som sedan som tack får välbetalda jobb på partikansliet:

https://www.flashback.org/sp52772732

Karlsson blev nog inte så glad över detta inlägg. Inte heller över de inlägg där man hävdade att man skulle göra Karlsson arbetslös och påpekade att hans chanser på den ordinarie arbetsmarknaden var minimala.

Om Kasselstrand hade upplyst om de här angreppen på Karlsson men sagt att han tog avstånd från dem så hade lyssnarna fått ett mer trovärdigt skäl till varför Mattias Karlsson velat driva fram en uteslutning. Han kunde också ha nämnt kritiken mot att Åkessons sambo och svärmor fått jobb av partiet. Med detta hade han gett allmänheten ett trovärdigt skäl till varför Åkesson gett sitt tysta medgivande till Mattias Karlssons härjningar.

Jag vet inte om Kasselstrand skulle ha påpekat huvudskälet till konflikten med moderpartiet, nämligen hans och Hahnes pro-palestinska artikel i Aftonbladet år 2011. Jag lutar nog att han borde ha gjort detta. Då hade läsarna fått ännu ett substantiellt skäl till varför man agerar som man gör mot ungdomsförbundet. Han kunde ha upplyst om att konflikten med moderpartiet började år 2011 med Palestina-artikeln som gjorde att han och Hahne fick sparken från partiet. Han kunde ha sagt att han då var naiv nog att tro att det skulle kunna gå att förespråka en tvåstatslösning eftersom t o m Israels större partier då fortfarande förespråkade en tvåstatslösning liksom USA och EU. Han trodde att han på det här viset skulle kunna dämpa ilskan mot SD bland landets arabiska och muslimska invandrare. Han kunde också ha sagt att han trodde att det skulle vara så pass högt i tak i SD att man kunde framföra sådana här synpunkter utan att få sparken eftersom ett traditionellt pro-israeliskt parti som folkpartiet kunnat tillåta riksdagsledamoten Ingela Mårtensson att förespråka samma linje i Israel/Palestina-konflikten som miljöpartiet och vänsterpartiet.

Han kunde väl också ha tillagt att han nu i efterhand insett att det inte är lika lätt för en företrädare för ett nationalistiskt parti att puffa för samma linje i Israel/Palestina-frågan som sossarna, miljöpartiet och vänsterpartiet, i synnerhet inte om man gjort sig beroende av den legitimering det trots allt ger att få stöd från personer som officiellt deklarerar sitt frändskap med Israel. Antagligen kände inte Kasselstrand till samarbetet mellan Stormuftin av Jerusalem och Hitler under 2:a världskriget. Om det var så kunde han ju påpeka detta och säga att detta gör att minsta pro-palestinsk sympati från litet nationalistiska partier kan mötas med stor misstänksamhet, till skillnad från när en sosse, miljöpartist eller vänsterpartist säger samma sak men att han inte insåg detta då.

Om Kasselstrand hade gett sig in i någon slags analys av varför det var problematiskt för en SDU:are att uttrycka pro-palestinska sympatier så hade väl risken funnits att man medvetet misstolkat detta i senare referat med t ex rubriker typ ”Kasselstrand: Hitlers allians med stormuftin av Jerusalem var bra”. Med de illvilliga tolkningar av Björn Söders uttalanden om judars svenskhet som vi fått se så är det väl inte osannolikt att man citerat Kasselstrand på det viset. Men om det var direktsändning lutar jag ändå åt att han borde ha försökt påminna om att konflikten började med Palestina-artikeln och att han och Hahne fick sparken direkt efteråt men att de i artikeln uttryckte stöd för den liberalisering av partiet som skett. Han kunde också i samma andetag ha påpekat att ingen anklagat honom för problem när det gäller attityden till personer av utomeuropeisk härkomst. Noterar här att SDU:aren Camilla Jonasson, som uppenbarligen är av östasiatisk härkomst och medverkade i Åkessons antirasist-valfilm tycker att Kasselstrand behandlas illa:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20592026.ab

http://www.expressen.se/nyheter/sds-affischnamn-sagar-partiledningen/

Måste verkligen säga att Camilla Jonassons hållning tyder på integritet. Speciellt med tanke på att Kasselstrand stöds av mer radikala nationalister på t ex Flashback. Och mer radikala nationalister brukar ju vara mer skeptiska till att plocka hit människor av utrikisk härkomst och snarast känna ångest inför tanken att dessa kommer att skaffa barn med människor av germansk härkomst. Samtidigt får vi väl nu konstatera att Camilla Jonasson själv p g a det här utspelet nu sannolikt är rökt som kandidat för välbetalda jobb i riksdagen och EU-parlamentet. Om hon inte själv kommer från en väldigt välbärgad adoptivfamilj eller har något typ en affärsjurist- eller läkarutbildning i framtida pipeline eller tycker att hästsport är så pass kul att hon hellre pysslar med detta än att jobba med politik så blir hennes hållning extra imponerande. Hon framstår väl kanske litet som en tjej-variant av Karl-Bertil Jonsson. Det hela påminner kanske litet om Kasselstrand/Hahnes Karl-Bertil Jonsson-stil i Palestina-frågan – idealism man knappast blir belönad för. Kanske är också hennes intryck att det även bland ledningslojala finns en icke offentligt uttalad motvilja mot personer av utomeuropeisk härkomst vilket ibland kommer till uttryck i avslöjanden av Expo och Research-gruppen och att ungdomsförbundarna inte är värre i detta avseende. Eftersom alla eller nästan alla Expo/Researchgrupps-avslöjanden avser moderpartiet framstår väl ett sådant tänk som rimligt, om det nu är så hon tänkt.

Åter till det här med Kasselstrand/Hahnes Israel/Palestina-artikel.

Om det nu är så att SD:s ledning drivs av en rädsla att förknippas med Kasselstrand/Hahnes pro-palestinism och därför är rädda för att anklagas för antisemitism av besvikna sionister av judisk härkomst så tycker jag att det smartaste de kan göra är att offentligt anföra Kasselstrand/Hahnes pro-palestinska artikel mot dem och säga att detta utgör en grov ideologisk avvikelse. Eventuellt med argumentet att pro-palestinism i kombination med fasthållandet vid en nationalistisk linje utgör en grov ideologisk avvikelse. Men ju mer orättvis och extrem uteslutning p g a Palestina-artikeln framstår desto bättre garderad blir SD-ledningen mot effekten av avhopp som sionister av judisk härkomst gör med motiveringen att SD skulle vara antisemitiskt. Då kan SD-ledningen säga att man försökt tillmötesgå deras önskemål intill vanvettets gräns, och anföra uteslutningen av Kasselstrand som exempel, men att man någonstans måste dra gränsen för hur långt man kan gå för att hålla dem på gott humör. SD-ledningen garderar sig bättre genom att få uteslutningarna att framstå som så orättvisa som möjligt och att de beror på brist på sionism i stället för att framgångsrikt förknippa SDU:arna med mer radikal nationalism.

Frågan är vilken målsättning SD:s ledning har. Om målsättningen är att ha ryggen fri för egen del är det inte smart försöka dölja den verkliga orsaken till problemen i relationerna med Kasselstrand och Hahne. Om man däremot på allvar prioriterar sionism framför livskraften hos inhemsk, svensk invandringskritik, och inte tycker att det viktiga som att säkra upp SD:s motståndskraft mot anklagelser om antisemitism, så blir det mer förståeligt om man snarare mörkar den verkliga orsaken till uteslutningen av Kasselstrand/Hahne. Samma sak om man tycker att det viktiga är att konsolidera makten över SD:s pengapåse och se till att pengarna inte används till effektiva hushållsutskick utan till så ineffektiv propaganda som möjligt samt se till att kvarvarande svennar som förknippas med SD blir så hatade som möjligt att landets muslimska och arabiska invandrargrupper – då  kan jag bättre förstå om man inte vill låta folk få veta de verkliga skälen för uteslutningen av Kasselstrand och Hahne.

Såg också Aktuellt 21.00 i SVT för en stund sedan. Jomshof gjorde där som vanligt en väldigt stark insats i sitt framträdande. Frågan är dock om Jomshof vann över Kasselstrand. Kasselstrand fick sista ordet och pekade på att alla uteslutningsärenden gällde personer som stöttat Kasselstrand som SDU-ordförande eller Hahne som ordförande i Stockholms stad medan andra som sagt rasistiska saker men varit lojala mot partiledningen klarat sig från uteslutning. Jag tror att även de som sett Aktuellt-inslaget tror att det finns en liten ideologisk skillnad mellan SD och SDU. Men om den skillnaden framstår som mindre än vad SD-ledningen tillåter i fråga om rasistiska uttalanden från de som är lojala mot partiledningen, ja, då kan det bli problem. Hittills har medierapporteringen i huvudsak gått ledningens väg. Camilla Jonassons artikel var dock ett klart bakslag. Aktuellt-inslaget kan också eventuellt innebära problem för SD-ledningen.

Vill media göra ett Ny Demokrati av SD kan man eventuellt lyckas med detta genom att även torgföra Kasselstrands version i kombination med stöd från personer av utomeuropeisk härkomst. Då försvinner partiledningens rumsrenhetsövertag. Då framstår man mer som smutsiga maktpolitiker som vill ha kanslitjänster åt sina frillor, typ.

Om SD:s ledning förlorar kontrollen över det här och man bara framstår som maktmänniskor som vill ha jobb till frillorna på partikansliet, typ, så är det inte bra för partiet om man förknippar Jomshof med detta. Jomshof är ju den i särklass skickligaste debattören i SD:s ledning. Min bedömning är att han kan ge ett plus på 2-3 % jämfört med Åkesson i en slutdebatt inför ett riksdagsval. Motsvarande siffra jämfört med Mattias Karlsson, som har ungefär samma stil som Åkesson men ser mindre sympatisk ut är kanske 3-4 %. Partiledare som gjort starka slutdebatter har ibland lyckats ge lyft på 2-3 % i upploppet innan valet. Om partiledningen i den breda allmänhetens ögon kommer att framstå som korrumperade sluskar hade det varit bättre att hålla Jomshof osolkad så att man kunnat plocka fram honom senare och skicka upp honom i partiledardebatter. Jag skulle tro att även de som tycker jävligt illa om Jomshof och tycker att han är en slibbig jävel inser hans kvaliteter som debattör. Jag gör det i alla fall.

Om resultatet av det här blir att SD:s bäste debattör blir så pass nedsolkad att det blir svårt att använda honom i partiledardebatter samtidigt som den näst bäste debattören blir utesluten så vinner inte invandringsmotståndet på detta. Speciellt inte om Mattias Karlsson blir partiledare. Karlsson är 2-3 snäpp sämre än Jomshof på att torgföra ungefär samma recept.

Om SD-ledningen skall utesluta Kasselstrand och Hahne så är det enda sättet att få verklig valuta för pengarna och få ordentlig vaccination mot anklagelser mot antisemitism att få uteslutningen att Kasselstrand/Hahne att framstå som så extremt orättvis som möjligt och enbart grundad på ställningstagandet i Israel/Palestina-frågan och få ut detta i media. Om de utesluts utan anklagelser om att vara antisemiter, utan bara anklagas för att inte vara tillräckligt sionistiska, så blir utrymmet för att hävda att man kan vara litet-litet-litet grann antisemit så pyttelitet som möjligt. Gör man dock trovärdigt att Kasselstrand/Hahne är antisemiter på riktigt så finns fortfarande utrymme att hävda att man kan vara litet, litet grann antisemit men ändå hamna under SD:s radar.

Det andra alternativet är att inte utesluta Kasselstrand/Hahne och säga att anklagelserna inte visade sig stämma. Eller att dra tillbaka uteslutningsärendet.

Buss-Mia skulle man då kunna skicka till Bryssel för att ersätta den där juristen som torskade dit för antisemit-pladder. Frågan är dock hur lätt det är att bli av med honom. Det blir svindyrt att köpa ut någon som skall ha kompensation för de extremt saftiga EU-lönerna. En person med en akademisk examen tjänar mer än en svensk riksdagsledamot om jag förstått saken rätt. Och den som själv är jurist kan själv processa år ut och år in utan juridiskt biträde samtidigt som SD kanske får punga ut med en miljon eller två i advokatkostnader. Om Buss-Mia får sätta in sig i EU-juridiken skulle hon väl kunna funka som politisk tjänsteman i Bryssel. Bäst är väl kanske att ha en jurist. Men grundläggande juridik är inte så knepigt att läsa in, om hon nu inte har något typ juridisk översiktskurs (”jöken”) i bagaget. EU-rätten och databaserna bör hon kunna sätta sig in i hyfsat på några veckor. Har inte SD internmaterial skulle man kunna köpa köpa kursböcker eller en hel kurs åt henne. En budget-variant är att låta någon SD:are som läst EU-rätt kopiera upp sina anteckningar och eventuella kompendier man inte kan köpa i bokhandeln.

Om problemet är att Kenth Ekeroth ogillar att pro-palestinier får husera i partiet så kan man kanske försöka hitta en lösning på det problemet. Ekeroth bör själv inse att Israel inte gynnas i svensk opinion av att SD förknippas med en pro-israelisk politik. Det finns en potentiell koppling mellan SD:s anti-islamism och en del medlemmars anti-arabism och Israels politik mot muslimer och araber som kan vara PR-mässigt negativ för Israel och sionismen. Kanske kan denna risk ha bidragit till den behandling Björn Söder fick utstå av sionister och judar trots sin sionism och pro-judiskhet?

Sedan är också frågan om Ekeroth fick betala Avpixlats skatteskuld ur egen ficka. Om så är fallet kunde han kanske få kompensation för detta. Frågan är också om han har någon skottsäker väst och hur påkostad denna är. En bra skottsäker väst kostar visst typ 30 000 :-. Han verkar alltid ha säpo-vakter när han är ute på krogen. Antagligen behöver han detta som skydd p g a sin kombination av sionism och anti-islamism. Det finns en risk att någon förortsgangster som skådat ljuset i någon obskyr källarmoské plötsligt bestämmer sig för att knäppa Ekeroth om han får syn på honom.

Frågan är om det inte vore skönt för Ekeroth att få något annat välbetalt jobb än att vara politiker. Om jag minns rätt jobbade han på bank innan han blev riksdagsledamot. Om han inte jobbade som riktig finansknutte utan som vanlig bankkontors-tjänsteman så är det väl ekonomiskt attraktivt att vara riksdagsledamot. Men jag har för mig att de som jobbar på bankkontor brukar få internutbildning i den finansiella biten när det gäller fastighetsbranschen. Om inte, borde det kunna gå att köpa en sådan kurs. Samtidigt vet vi att det kommer att byggas något så inihelvete de närmaste åren. Den trånga sektorn är egentligen att få tag i tomter att bygga på. Det verkar också ofta vara så att byggherrarna får projektera hela områden. Få kan köpa sin egen tomt och bygga sig ett hus. Små byggfirmor har inte pengar nog att ligga ute med pengar för mark medan kommunen funderar på att ändra detaljplanen för området. Man måste upp i en viss skala på det hela.

Undrar om SD inte borde försöka initiera dels bildandet av ett fastighetsbolag för exploatering av tomtmark och dels en bank som kan låna ut pengar till projekten. Det finns en koppling mellan SD:s politik och den flykt vi ser från vissa bostadsområden. En hel del av SD:s väljare är sannolikt människor som inte vill bo i problemområden. Det finns människor som borde vara intresserade av en typ av byggande vi knappast sett de senaste 20-30-åren, nämligen något annat än de uttalade lyxbyggen där man väljer dyra lösningar för high-end-konsumenter eftersom vinstmarginalen för samma mängd tomtmark blir högre än om man bygger något enklare som förr i tiden. Samtidigt är kvaliteten ofta tveksam. Man gör inte som på 50-talet och lägger på taket först och låter betongen torka upp ordentligt. Nej, en timme efter att minimigränsen för torktid löpt ut (som är snålt tilltagen) lägger man på golvet. Under betongplattan lägger man på frigolit som åldras och krymper ihop med tiden. Följden blir sprickor i betong- och tegelväggar samt i golvet efter några årtionden. Byggnader smälls också upp på mjuk sand i stället för på fastare och dyrare material. När sanden trycks ihop knäcks ibland avloppsrören efter några år. När man skall tippa av fyllmassor så väljer man billiga alternativ som kan innehålla litet brädbitar och annat organiskt material. Resultat: Sättningar efter 10-20 år när det organiska materialet ruttnat tillräckligt. Det viktigaste idag är att bygga snabbt för att hålla nere arbetskraftskostnaden.

Jag tycker att det verkar finnas potential för att bygga litet billigare och bättre ur ett långsiktigt hållbarhetsperspektiv.

Ytterligare ett problem idag är att tomtpriserna i framför allt Storstockholm är extremt höga. För den som inte är rik eller vill ta väldigt stora ekonomiska risker är det därför knepigt att ens få tag i ett vettigt radhus.

Den som kan koppla ihop finansiellt kunnande, fastighetsjuridiskt kunnande, kunskaper om den politiska byggprocessen, konsumenter som väl låna ut mot bättre ränta än på storbankerna och konsumenter som vill ha en bostad tror jag kan tillföra samhället något värdefullt. En bank som koncentrerar sig på att låna ut till väldigt få kunder i bostadsbranschen bör få extremt låga omkostnader om skalfördelarna är tillräckliga. Då bör skillnaden mellan bolåneräntor och inlåningsränta bli minimal. Notera att det idag är svårt att idag ens få tag på nischbanker som ger någon ränta att tala om. Kanske skulle också någon storfräsare kunna vara intresserad av att investera pengar i den bank och det fastighetsbolag jag skisserar. Skall du gå in i ett befintligt fastighetsbolag får du idag betala dyrt för detta. På banken får storfräsaren ingen ränta. Bankgarantin gäller bara upp till 100 000 euro. Aktiemarknaden är idag generellt mycket högt värderad p g a de låga räntorna. Att investera i fastighets- och bankprojekt med relativt måttlig men säker avkastning p g a att kunderna redan finns på plats borde framstå som relativt attraktivt. Risken att förlora pengar borde framstå som minimal jämfört med börsen och att köpa statsobligationer med minusränta.

En hustyp som saknas idag på bostadsmarknaden är radhus med dubbelgarage i bottenplanet och så 2-3 våningar ovanpå. I det tätbefolkade Tyskland bygger man på höjden. I Storbritanniens städer har man länge gjort så även om man inte haft garage i botten. Kan man krympa ner en villatomt från 1000 kvm till någon slags radhustomt av brittisk typ på, låt säga, 250 kvm så kan man krympa ner tomtkostnaden i utkanterna av Storstockholmsområdet från kanske runt 2 miljoner för en tomt på 1000 kvm till mer hanterliga 500 000 :- för en 250 kvm-tomt. Byggkostnaden för ett radhus i tegel/betong av brittisk typ (bra om man vill minska risken för bränder i stora radhusområden) blir högre än för ett nyckelfärdigt hus från t ex Älvsbyhus. Men kostnaden för V/A bör bli lägre i en tätare bebyggelse. Man slipper också ha egen 3-kammarbrunn och infiltrationsbädd som för de billigaste skogstomterna i utkanterna av Stockholm utan kommunalt V/A. Så kostnadskapningen på runt 1,5 miljon bör bli reell. Får man en eller två husväggar gemensam med grannarna så sparar väl det också litet kostnader. Men själva husen blir nog ändå aningen dyrare än de billigaste nyckelfärdiga husen. Totalkostnaden bör blir mer och mer fördelaktig för 250 kvm-alternativet jämfört med det nyckelfärdiga 1000 kvm-alternativet ju närmare man kommer centrala Stockholm.

Den som tar sig in i fastighetsbranschen och lär sig den och får kontakter bör ha kunna ha möjligheter att bli rik.

Ojdå, det här blev en rejäl utvikning.

Åter till SD och SDU.

Jag tycker som sagt inte att Mattias Karlsson är någon större talang för utåtriktat politiskt arbete och politisk strategi. Om det inte är lämpligt att skicka Buss-Mia till Bryssel så skulle man kanske kunna skicka dit Mattias Karlsson? Om han får tid att plocka ut sin pol mag bör han tjäna lika mycket i Bryssel som i riksdagen.

SDU skulle kanske kunna gå med på att ransonera flaggviftandet litet och ha kanske 5 i stället för 50 flaggor i sina manifestationer. Då ser det mindre Svenskarnas Parti-aktigt ut. Sedan skulle man också kunna plocka in någon mening om socialkonservatism också i sitt program. SDU:arna skulle kunna åläggas att vara neutrala i Israel/Palestina-frågan eller vara pro-sionistiska. De skulle kanske också kunna införa någon stadgepunkt som gör klart att man som SDU:are inte får posta inlägg på Flashback där man skriver att ledande företrädare för moderpartiet ”sticker in kuken” i den kvinnliga personalen på partikansliet.

Frågan är hur mycket SDU skall få avvika från moderpartiet i fråga om vad som står i programmet. Jag noterar i detta sammanhang att Fria Moderata Studentförbundet på 90-talet tilläts vara mot EU samtidigt som Carl Bildt och partiledningen var euforiska EU-fantaster. Centerns ungdomsförbund har väl också varit mer fanatiskt HBTQ-aktigt m m än moderpartiet, om jag inte minns fel. Exemplen kan säkert göras fler.

Blabbandet om öppen svenskhet tror jag inte ger så mycket. Detta riskerar bara att ge intryck av att det trots allt finns något slags hinder för människor av utrikisk härkomst att bli svenskar. Eller att man döljer att man är biologisk rasist (vilket en hel del SD-väljare är och kommer att förbli vad än partiledningen säger). Tycker att det verkar enklare att säga att alla kan bli svenskar och att det är förbjudet för SD:are att säga att personer inte är svenskar p g a härkomst, religion, kultur, klädsel, språkkunskaper, gångart (eller kanske skall man göra undantag för gångart? Mattias Karlsson har kanske några intelligenta synpunkter på detta?) o s v. För då mår vanligt folk ute i stugorna, inklusive många biologiska garderobsrasister, bra. Den största skymf mot en människa som tänkas kan är ju nämligen att förmena vederbörande rätten att kalla sig svensk. Att vara svensk är ju något otroligt fantastiskt och intimt förknippad med att definieras som människa, typ. Det är synd om de som inte är svenskar. Speciellt de som är färgade. Därför bör vi ge alla våra pengar till dem, typ. Ungefär känner så en hel del väljare ute i stugorna.

K. V. Pauker

Poäng : 2786

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Thu 9 Apr - 22:33

Postar litet ytterligare reflektioner med anledning av uteslutningen Kasselstrand/Hahne och 20, 30, 40 pers till:

1. Om man skall försöka ringa in de mer påtagliga avvikelserna ifrån partilinjen så verkar det inte vara fråga om Hahne/Kasselstrand är så värst mycket mer ras- eller härstamningsorienterade. Camilla Jonasson som är adopterad från Östasien och var med i Jimmie Åkessons antirasist-valfilm verkar tycka att uteslutningen av Kasselstrand var orättvis. Stellan Bojerud, vars fru kommer från Indonesien eller är halvindonesiska eller något liknande tycker också att uteslutningen av Kasselstrand är orättvis även om han tycker att Mattias Karlsson som ideolog är talangfull. Den skillnad som återstår är väl då synen på Israel/Palestina-frågan där Hahne/Kasselstrand höll kvar vid den gamla partilinjen om en tvåstatslösning (EU och USA förespråkar också en tvåstatslösning och det gjorde också Israel självt fram tills helt nyligen).

2. Uppenbarligen verkar också f d SDU:aren Henrik Vinge som nu gått över till Mattias Karlsson-gänget ha varit i Italien och umgåtts med ”fascister”. Richard Jomshof anser dock att detta fraterniserande med ”fascister” inte är lika djupgående som Kasselstrands/Hahnes. Hmm, påminner litet om när Bill Clinton erkände att han rökt hasch men inte dragit halsbloss. Jomshof upplyser också om att han själv varit på besök hos Front National för drygt 10 år sedan men att SD därefter bröt kontakterna med Front National. Vinges fraterniserande med Nordisk Ungdom-ledaren skall också ha varit av det lindrigare slaget, typ röka hasch men inte dra halsbloss. Men vi får väl se om man kastar Henrik Vinge på sophögen också. Björn Söder, som tidigare tillhörde den inre kretsen, fick ju inte få beslutet om sin avgång uppskjutet typ en månad utan bara avgången, trots att hans anseende efter antisemitanklagelserna nog hade mått litet bättre av detta. Jag kan se Richard Jomshof framför mig när han säger ”nya uppgifter har framkommit... vi ser mycket allvarligt på det här... USB-minne... Vinge... fascism... nazism... rasism”.

3. Jag har också själv beträffande Trean upptäckt skrämmande kontakter med, och sympatier med, ett parti som förespråkade att man skulle sparka ut alla svenska medborgare av utomeuropeisk härstamning. Jimmie Åkesson var med i detta parti 1995-1999. Richard Jomshof bör ha varit med ett tag före 1999 eftersom han det året blev redaktör för SD-Kuriren (han kan ju dock i och för sig ha gått in direkt som chefredaktör för SD-Kuriren utan att ha varit med ett tag). Mattias Karlsson har erkänt att han röstade på partiet 1998 och att han gick med 1999. Det här partiet hette Sverigedemokraterna och avskaffade år 1999 kravet på att sparka ut svenska medborgare av utomeuropeisk härkomst som kommit hit efter år 1970. Hahne och Kasselstrand solkas dock troligen inte av samröre med sådan politik eftersom de år 1999 bör ha varit typ 12 resp 6 år gamla. Kanske litet korkat av Kasselstrand att inte framhålla att Trean varit inblandad i ett parti som höll på med så pass extrema saker som att föreslå massutvisningar av folk med svenskt medborgarskap. Han kunde också ha sagt att han själv aldrig skulle ha gått med i och röstat på ett sådant parti av etiska skäl och att anledningen till att Trean nu moraliserar så pass mycket över SDU, trots att även ledningen fram tills nyligen sade att SDU stod för ungefär samma sak som moderpartiet, är att man vill skyla över sitt eget mörka förflutna som inga medlemmar i SDU varit delaktiga i. Ylandet om nolltolerans (utom för de som är lojala mot partiledningen) skulle också kunna påstås bero på att man vill urskulda sig för delaktigheten i det äldre, rasistiska SD. Hade Kasselstrand varit en propagandist av Jomshofs kaliber hade han nog dragit till med något sådant här i direktsändning. Men han tänkte nog inte på den här möjliga infallsvinkeln.

4. Om det stämmer att Front National flugit in Kasselstrand och Hahne till Frankrike för att eventuellt förse dem med pengar så att de kan starta en konkurrent till SD så att Front National lättare får ihop en partigrupp i EU-parlamentet så vet jag inte om det är speciellt goda nyheter. I alla fall om Kasselstrand och Hahne skall starta partiet. Kasselstrand och Hahne framstår i bästa fall som ett snäpp mindre rumsrena än Trean i SD. SDU:s visuella profil med högstämda flaggparader gör väl också att anklagelser om fascism och dylikt lättare kan göras trovärdigt. Det ser ut litet som när Svenskarnas Parti har en parad på gatan. Det som skulle kunna skada SD är om några rumsrena människor med statusfyllda titlar försågs med pengar och startade upp ett eller flera partier som kunde konkurrera med SD som lika eller mer rumsrena partier. SD har ett problem i att hushållsutskicken i regel är dåliga. Man har genom åren alltid haft spelförstörare (eller idioter) inne i organisationen som tar fram urusla utskick, usla reklamfilmer och bränner reklampengar på meningslösa grejer. Både Mattias Karlsson och Jimmie Åkesson har uppenbara brister när det gäller att locka väljare med mer traditionella, ekonomiska politiska argument och liknande. Deras förkunnelse handlar mest om bedyranden om att man inte är biologisk rasist och att invandrare som dansar svensk folkdans är svenskar, typ. Väldigt litet handlar om det viktigaste, nämligen att slå hål på sjuklöverns trovärdighet i ekonomiska frågor och komma med sakpolitiska förslag som kan locka olika nischer av väljare. Man är hyfsad på att fånga in de som själva på egen hand kommit fram till att invandringen är en viktig fråga. Men man hjälper väljarna väldigt litet på traven med att t ex inse att sjuklöver-partierna inte är rationella ekonomiska val. Merparten av deras talang och ambitioner ligger i att först ta över partiet Sverigedemokraterna för sitt eget gäng och sedan konsolidera makten över partiet. Där har vi Mattias Karlsson talang. Hans stora svaghet är förmågan och ambitionerna att plocka in nya väljare. Det kan eventuellt tyckas som om jag har fel här eftersom SD fått fler röster under Åkessons och Karlssons ledning. Min slutsats är dock att detta beror på att Sverige fört en mer extrem politik än andra länder. Inte på att Åkesson och Karlsson är skickliga politiker. Zigenartiggarna som på senare tid visualiserat problemet har nog också gynnat SD. Noterar också att SD trots en mer extrem politik i Sverige är mindre än t ex Fremskrittspartiet i Norge och Front National i Frankrike. Så jag tror att SD:s svaga punkt trots framgångarna är att andra partier kan vara skickligare på att plocka in väljare. Noterar också i detta sammanhang Karlssons upplysning om att han ser positivt på (fp):s och (kd):s (låtsas)invandringskritiska utspel och att det viktiga inte är att SD får alla invandringskritiska röster (han sade detta explicit). Undrar om han skulle säga likadant om några riktiga invandringskritiker skulle börja plocka röster från SD? Jag är inte så säker på detta. Frågan är om han då skulle sätta litet fart eller om han skulle försöka ta tillbaka rösterna genom göra något typ att hävda att partiföreträdare för konkurrentpartiet tagit ifrån någon ett USB-minne där en partimedlem hävdar att han är mot ”öppen svenskhet” e dyl? Jag lutar nästan åt det. Det känns bättre att ge bort röster åt (fp) och (kd) än till partier som på allvar vill minska invandringen. Eller? I vilket fall som helst tror jag att mer rumsrena konkurrenter i alla fall kunna bidra till att SD skärpte sig. Mindre rumsrena konkurrenter kan dock Karlsson & Co enkelt avfärda med att de är ”fascister” e dyl. Och då slipper man skärpa sig.

5. Trean hävdar att Kasselstrand/Hahne tagit ifrån en partiföreträdare ett USB-minne med komprometterande bevis mot en SDU:are som skulle ha uttryck sig rasistiskt e dyl. Oavsett om filen på USB-minnet kom från en mobilkamera eller en fristående digitalkamarera borde det gå att plocka ut merparten av raderade filer med hjälp av en IT-säkerhetsfirma. Förfarandet är rutin hos polisen. Det finns säkerhetsfirmor som specialiserat sig på att plocka ut information från skadade hårddiskar och annan lagringsmedia som Flashminnen. Filen borde gå att få fram för några få tusenlappar. Verkar också konstigt om filen inte finns sparad på något annat lagringsmedia. Undrar just vad SD säger om man börjar pressa dem på den här punkten? Kanske säger man då ”mobilen har kommit bort”? Eller att hårddisken där filen på USB-minnet eventuellt mellanlandat ”kraschat”?

6. Tycker att det verkar finnas en viss korrelation mellan utsikterna på arbetsmarknaden och benägenheten att vilja sparka ut Kasselstrand/Hahne-gänget som genom att agera som grupp precis som Fyran år 2005, när de tog över, eventuellt skulle kunna göra samma sak som Fyran om något år. Björn Söder, som tjänade bra som civilingenjör, skall i alla fall tidigare ha nöjt sig med att vilja varna Hahne. Mattias Karlsson, som sannolikt skulle hamna i Fas 3 eller få skura toaletter (om han inte kan få något hyfsat jobb genom kontakter), typ, verkar mest ivrig på att utesluta. Åkesson får väl bli golvläggare som pappan om han blir utsparkad. Jomshof fick sparken då och då som lärare. Idag skulle väl dock risken för att få sparken bli mindre för Jomshof, men kanske ändå finnas där. Tycker väl själv att det var gentilt av Fyran att ge Mikael Jansson en riksdagsplats efter att man tagit över. Jag tycker att man av motsvarande skäl borde kunna ge Mattias Karlsson en mer undanskymd plats som riksdagsledamot eller EU-tjänsteman om vettigare personer tog över SD. Karlsson skulle dock inte kunna vara säker på att man skulle vara så pass hygglig mot honom. Och om han själv vill vara med och bestämma eller få extralön från partiet så bör han väl definitivt ogilla att andra tar över.

7. Rapport och Aktuellt körde ikväll (9 april 2015) reportage om att börsen var övervärderad och att man kanske borde sälja av (notera att jag upplyste om att börsen var övervärderad redan 8 april). Vill med anledning av detta upplysa om en smart grej jag kom på med anledning av mina tidigare bostadsbyggesförslag: Låt folk med äldre aktie- och fondinnehav betala för sina andelar i ett nybildat fastighetsägande aktiebolag med apportegendom i form börsnoterade aktier och fonder. Då utlöses ingen 30-procentig kapitalskatt. För den som inte har sina innehav på ett ISK skulle detta vara mycket attraktivt om hela andelen i fastighetsbolaget kan betalas med apportegendom. För den som måste låna pengar och bara kan betala en del av sin andel med apportegendom är dock detta inte lika attraktivt. Du får inte dra av räntor på lån du tagit för att köpa andelar i ett aktiebolag. Men man skulle ju kunna bilda ett aktiebolag genom att ägarna visserligen fick tillföra apportegendom för att få ihop till det egna kapitalet men där aktiebolaget fick låna upp merparten av de pengar som krävs till bygget. Aktiebolaget skulle få låna upp pengar och bygga huset och sälja huset till aktieägarnas bostadsrättsförening. De pengar aktiebolaget får genom försäljningen (i alla fall nettot som är kvar efter att aktiebolaget betalat sina lån) lånas sedan ut till de enskilda individerna i bostadsrättsföreningen. För att kringgå låneförbudet till aktieägarna låter man dela upp aktiebolaget i lika många små aktiebolag som antalet bostadsrättsförenings-medlemmar. Om det är 20 medlemmar i föreningen så får ett litet bolag med övriga 19 medlemmar som delägare låna ut till respektive medlem i föreningen. Om man inte utlöser någon kapitalskatt vid uppdelningen av aktiebolaget i 20 mindre enheter så innebär då detta att folk slipper utlösa kapitalbeskattning för sina aktier och fonder och att man kan få dra nytta av avdragsrätten för bolåneräntor. Eftersom revisorsplikten för små aktiebolag tagits bort skulle administrationskostnaden för de 20 aktiebolagen bli måttlig. Föreningens kassör skulle lätt kunna sköta det här om man bara har en räntebetalning per år.  

Relaterade skattediskussioner men inte exakt det jag talar om:

http://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordOId=1556299&fileOId=1563943

http://www.skatteverket.se/rattsinformation/reglerochstallningstaganden/rattsfall/arkiv/ar/2005/rattsfall2005.5.2132aba31199fa6713e800016996.html


8. Möjligt smart drag av Kasselstrand: Skicka ut pressmeddelande om att han tar avstånd från de tidigare ”sticka in kuken”-anklagelserna mot Karlsson och förslagen att ta ifrån SD-ledningen deras levebröd som politiker och att han förstår om dessa synpunkter varit provocerande.

K. V. Pauker

Poäng : 2786

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Thu 16 Apr - 21:29



Några ord om Nyheter Idag:s senaste avslöjande, d v s att Kasselstrand skulle ha känt till att Nationell Ungdoms Fredrik Hagberg var med i SDU.

Hagberg verkar ha varit dubbelansluten till SD också. Min gissning är väl också att SD visste om detta. Skillnaden mellan SD-ledningen och Kasselstrand och SD-ledningen är att Kasselstrand på en direkt fråga i Aktuellt 21.00, 2015-04-08, blånekade till att det fanns dubbelanslutna (sök på ”Kasselstrand” och ”Aktuellt” på Youtube, eller på svt.se). Om Jomshof fått frågan hade han antagligen sagt något typ man har upptäckt infiltratörer och att det nu pågår ett arbete med att utesluta dessa och att man under en tid försökt klarlägga vilka kontakter dessa har.

Noterar i det här sammanhanget att Chang Frick som SDU-ordförande i Skåne ville ge en f d Blood & Honour-medlem en ny chans när Kasselstrand ville utesluta honom. Gissningsvis var Fricks tanke att Expo skulle ha en godbit att använda mot SD och SDU.

En annan reflektion man kan göra med anledning av uteslutningarna är att det inte fanns något medialt problem med Kasselstrand och Hahne innan uteslutningsärendena dök upp och offentliggjordes. Detta är väl kanske det bästa argumentet för att det handlar om mindre ideologiska skillnader som är av betydelse för allmänheten och mer om makt. Men när partiledningen gått ut med sina anklagelser om fascism, rasism, antisemitism e t c och den breda allmänheten köpt denna bild av verkligheten, ja då har man ett medialt SDU-problem, liksom dess medlemmar och företrädare. Jag tror ju i och för sig att SD i huvudsak lyckats i sina ambitioner att utmåla SDU som mer avvikande från moderpartiet än vad som sannolikt är fallet, att allmänheten köpt detta och att resultatet sannolikt blir ökade opinionssiffror. Hade Rapport och Aktuellt haft med nyheten att SD stängt av sin högste tjänsteman och en jurist som var SDU-medlem från kansliet hade väljarna kunnat uppfatta det hela som rätt Ny Demokrati-aktigt. Speciellt om man samtidigt kört ett inslag där den Asien-adopterade SDU:aren Camilla Jonasson protesterat och om man samtidigt rapporterat om att säkerhetschefen Bengt Malmberg sagt upp sig (gissning: han fick reda på att Jessica Ohlson och Martin Karlsson skulle stängas av och sade upp sig själv för att förekomma eventuell avstängning av sig själv också). Fortfarande finns väl risken att man visar något sådant här i TV-rutan. Och då kan det kanske bli Ny Demokrati-pannkaka. En liten sådan risk fanns nog från start. Frågan är om SD-ledningen tagit denna risk om SDU:arna inte utmanat partiledningen i Stockholms stad och Stockholmsdistriktet?

Själv undrar jag om Kasselstrand och Hahne inte borde ta sig en funderare på att avgå även som SDU-ledare för att eventuellt kunna rädda SDU kvar i partiet. SDU skulle kanske också fundera på att justera sitt program litet. Kasselstrand och Hahne skulle kanske med hjälp av SDU:s resurser först kunna tota ihop en film där man bemöter alla anklagelser för att minska de problem man senare eventuellt kommer att möta på arbetsmarknaden. Det är knappast något plus att framstå som ”halvfascist”.

När det gäller Mattias Karlsson så kan han väl ha framstått som rätt skicklig i Agenda 12 april 2015 kl 21.30. Han verkade dock inte fullt ut kunna hålla linjen att det är fråga om uteslutningar där man inte utesluter folk som är starkt ideologiskt avvikande, utan mer måttliga avvikare, vilket väl är det som ger mest poäng i opinionssiffrorna. Han blev litet för sugen på en lättvunnen seger genom att antyda att avvikarna pysslade med biologisk rasism. Det hade varit smartare att få uteslutningarna att framstå som litet mer orättvisa och de uteslutna som mindre extrema. Då hade SD fått en bättre knuff in mot rumsrent territorium. Man hade, relativt sett, framstått som mer mainstream då. Frågan är vad som är huvudsaken för SD:s ledning: Att konsolidera sin makt eller få bättre opinionssiffror? Jag tror ju att resultatet av uteslutningarna blir bättre opinionssiffror. I alla fall som medierapporteringen ser ut som den gör nu. Frågan är dock om man inte kunnat krama ut ännu mer genom att beskriva de uteslutna som mindre extrema än vad som nu verkar vara fallet.

Grundkomponenterna i SDU:s politik är inte mer ”extrema” än för SD. Man kräver inte ofrivillig repatriering och säger inte att färgade inte är svenskar. Paketeringen och språkbruket gör väl dock att biologiska rasister och härstamningsorienterade nationalister kan tolka in mer välkomnande attityd hos SDU än hos SD. Sedan har vi skillnaden i Israel/Palestina-frågan. Jag skulle tro att paketeringen, språkbruket och Israel/Palestina-frågan är det som gör att nazister och liknande är så pass entusiastiska inför Kasselstrand. De människor ur den breda allmänheten som tar del av dessa synpunkter drar väl antagligen av detta slutsatsen att Kasselstrand är någon slags nazist. Undrar om Kasselstrand själv inser detta?

En notering jag gjort i det här sammanhanget är också vilken ställning alternativ media tagit i den här konflikten och vilka som har kontroll över denna. Jag noterar att mainstream-media gärna hänvisar till Nyheter Idag. Fria Tider verkar man vara mest ovillig att nämna. Man brukar kapa loggan för Fria Tider i bild så att bara ”Fria Tid” syns t ex. Vilka alternativa media kommer att få mest trafik i framtiden? Jag noterar också att alternativa media som läses av SD:s medlemmar sannolikt kommer att ha ett visst inflytande över partiets fortsatta utveckling.

K. V. Pauker

Poäng : 2786

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Fri 17 Apr - 5:51

K. V. Pauker wrote:

Några ord om Nyheter Idag:s senaste avslöjande, d v s att Kasselstrand skulle ha känt till att Nationell Ungdoms Fredrik Hagberg var med i SDU.

Hagberg verkar ha varit dubbelansluten till SD också. Min gissning är väl också att SD visste om detta. Skillnaden mellan SD-ledningen och Kasselstrand och SD-ledningen är att Kasselstrand på en direkt fråga i Aktuellt 21.00, 2015-04-08, blånekade till att det fanns dubbelanslutna (sök på ”Kasselstrand” och ”Aktuellt” på Youtube, eller på svt.se). Om Jomshof fått frågan hade han antagligen sagt något typ man har upptäckt infiltratörer och att det nu pågår ett arbete med att utesluta dessa och att man under en tid försökt klarlägga vilka kontakter dessa har.

Noterar i det här sammanhanget att Chang Frick som SDU-ordförande i Skåne ville ge en f d Blood & Honour-medlem en ny chans när Kasselstrand ville utesluta honom. Gissningsvis var Fricks tanke att Expo skulle ha en godbit att använda mot SD och SDU.

En annan reflektion man kan göra med anledning av uteslutningarna är att det inte fanns något medialt problem med Kasselstrand och Hahne innan uteslutningsärendena dök upp och offentliggjordes. Detta är väl kanske det bästa argumentet för att det handlar om mindre ideologiska skillnader som är av betydelse för allmänheten och mer om makt. Men när partiledningen gått ut med sina anklagelser om fascism, rasism, antisemitism e t c och den breda allmänheten köpt denna bild av verkligheten, ja då har man ett medialt SDU-problem, liksom dess medlemmar och företrädare. Jag tror ju i och för sig att SD i huvudsak lyckats i sina ambitioner att utmåla SDU som mer avvikande från moderpartiet än vad som sannolikt är fallet, att allmänheten köpt detta och att resultatet sannolikt blir ökade opinionssiffror. Hade Rapport och Aktuellt haft med nyheten att SD stängt av sin högste tjänsteman och en jurist som var SDU-medlem från kansliet hade väljarna kunnat uppfatta det hela som rätt Ny Demokrati-aktigt. Speciellt om man samtidigt kört ett inslag där den Asien-adopterade SDU:aren Camilla Jonasson protesterat och om man samtidigt rapporterat om att säkerhetschefen Bengt Malmberg sagt upp sig (gissning: han fick reda på att Jessica Ohlson och Martin Karlsson skulle stängas av och sade upp sig själv för att förekomma eventuell avstängning av sig själv också). Fortfarande finns väl risken att man visar något sådant här i TV-rutan. Och då kan det kanske bli Ny Demokrati-pannkaka. En liten sådan risk fanns nog från start. Frågan är om SD-ledningen tagit denna risk om SDU:arna inte utmanat partiledningen i Stockholms stad och Stockholmsdistriktet?

Själv undrar jag om Kasselstrand och Hahne inte borde ta sig en funderare på att avgå även som SDU-ledare för att eventuellt kunna rädda SDU kvar i partiet. SDU skulle kanske också fundera på att justera sitt program litet. Kasselstrand och Hahne skulle kanske med hjälp av SDU:s resurser först kunna tota ihop en film där man bemöter alla anklagelser för att minska de problem man senare eventuellt kommer att möta på arbetsmarknaden. Det är knappast något plus att framstå som ”halvfascist”.

När det gäller Mattias Karlsson så kan han väl ha framstått som rätt skicklig i Agenda 12 april 2015 kl 21.30. Han verkade dock inte fullt ut kunna hålla linjen att det är fråga om uteslutningar där man inte utesluter folk som är starkt ideologiskt avvikande, utan mer måttliga avvikare, vilket väl är det som ger mest poäng i opinionssiffrorna. Han blev litet för sugen på en lättvunnen seger genom att antyda att avvikarna pysslade med biologisk rasism. Det hade varit smartare att få uteslutningarna att framstå som litet mer orättvisa och de uteslutna som mindre extrema. Då hade SD fått en bättre knuff in mot rumsrent territorium. Man hade, relativt sett, framstått som mer mainstream då. Frågan är vad som är huvudsaken för SD:s ledning: Att konsolidera sin makt eller få bättre opinionssiffror? Jag tror ju att resultatet av uteslutningarna blir bättre opinionssiffror. I alla fall som medierapporteringen ser ut som den gör nu. Frågan är dock om man inte kunnat krama ut ännu mer genom att beskriva de uteslutna som mindre extrema än vad som nu verkar vara fallet.

Grundkomponenterna i SDU:s politik är inte mer ”extrema” än för SD. Man kräver inte ofrivillig repatriering och säger inte att färgade inte är svenskar. Paketeringen och språkbruket gör väl dock att biologiska rasister och härstamningsorienterade nationalister kan tolka in mer välkomnande attityd hos SDU än hos SD. Sedan har vi skillnaden i Israel/Palestina-frågan. Jag skulle tro att paketeringen, språkbruket och Israel/Palestina-frågan är det som gör att nazister och liknande är så pass entusiastiska inför Kasselstrand. De människor ur den breda allmänheten som tar del av dessa synpunkter drar väl antagligen av detta slutsatsen att Kasselstrand är någon slags nazist. Undrar om Kasselstrand själv inser detta?

En notering jag gjort i det här sammanhanget är också vilken ställning alternativ media tagit i den här konflikten och vilka som har kontroll över denna. Jag noterar att mainstream-media gärna hänvisar till Nyheter Idag. Fria Tider verkar man vara mest ovillig att nämna. Man brukar kapa loggan för Fria Tider i bild så att bara ”Fria Tid” syns t ex. Vilka alternativa media kommer att få mest trafik i framtiden? Jag noterar också att alternativa media som läses av SD:s medlemmar sannolikt kommer att ha ett visst inflytande över partiets fortsatta utveckling.


SDU:arnas försök till damage control nu verkar vara att Hagberg och övriga eventuella dubbelanslutna var detta 2012 men kanske inte 2015. Kan man bevisa att Hagberg inte var med 2015 så skulle det väl kanske kunna funka, om man kan få ut detta till medlemmar och allmänhet. En annan aspekt på det hela är vad Hahne skrev i sitt mail till Kasselstrand om Hagberg. Gissningsvis frågar han Kasselstrand om Hagberg skall få vara med. Det skulle väl i så fall stärka Hahnes aktier en liten aning. Men på det hela tagit måste jag säga att Karlsson & Co agerat slugare i det här fallet.

Några ord också om Wachtmeisters synpunkt att "den röda varningslampan börjar blinka" nu när det gäller SD:s PK-ism. Undrar vad Wachtmeister ser som problemet. Kan det vara så att han inser att om du bara har med opportunister och islam-hatare (han ogillar i och för sig själv islam och har t o m klagat på burkor i Aktiespararen) så får du en mindre idealism och mindre stabilitet och att detta var ett problem för Ny Demokrati? Noterar i detta sammanhang att Fredrik Hagberg var så pass ansvarsfull att han självmant avstod ifrån att gå på SDU:s möten, det står ju i hans mail som Chang Frick publicerat.


Last edited by K. V. Pauker on Fri 17 Apr - 22:53; edited 1 time in total (Reason for editing : Fel årtal (2015 i stället för 2012), mer exakt Wachtmeister-citat)

K. V. Pauker

Poäng : 2786

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Fri 17 Apr - 22:56


Så litet synpunkter på SD:s rumsrenhetsstrategi och ekonomiska scenarion.


Ju mer SD anpassar sig till vad Dagens Nyheter och Expressens ägare vill se, desto bättre chanser bör väl SD i alla fall i teorin ha att plocka röster. Att SD verkar ha klättrat litet i opinionssiffrorna efter att uteslutningsärendena mot de påstått mer extrema SDU:arna och deras kumpaner styrker väl trovärdigheten i denna teori.

Frågan är dock om detta ger en varaktig effekt. Om media ändå konstant utmålar SD som mindre rumsrent än de andra partierna och om SD:are även framdeles kommer att uteslutas ur facket uteblir kanske denna effekt. Rumsrenhetsfaktorer brukar ha en tendens att devalveras över tiden. Sven-Olle Olsson & Co kunde få 45,3 % kommunalt för sitt lokala centerparti 1988. I den kommunala folkomröstningen om flyktingmottagning fick man 67,5 % av rösterna. Sedan gick det utför. Att Bonniers köpte Ystads Allehanda för att påverka opinionen i Sjöbo kan kanske också ha spelat in.

Att man kunde starta med ett rumsrent varumärke, Centerpartiet, spelade nog också in i väldigt hög grad.

Men i alla fall lyckades det lokala Sjöbopartiet i valet 1994 plocka 31,8 % av rösterna. Mycket av detta berodde sannolikt på partiets rumsrena ursprung. SD har aldrig variant i närheten av dessa siffror i någon kommun. SD har med sitt arv och sitt partinamn en tung ryggsäck att bära som alltid kommer att kosta röster och göra det mer legitimt att utesluta folk från facket och ge folk sparken. SD går inte längre än Sjöbopartiet och den gamla Sjöbocentern gjorde, snarare tvärtom. Ändå är det självklart att SD:are skall uteslutas från facket om facket så vill. Frågan är också om SD går längre än Ny Demokrati gjorde. Noterar i detta sammanhang Wachtmeisters tal om att den röda varningslampan börjat blinka. Hade John Bouvin fått vara med i SD trots sina målande beskrivningar om biståndet och befolkningstillväxt (”resten åt lejonen upp”) och synpunkter på homosexualitet?

Det bästa vore nog om Sjöbopartiet eller NyD växt till sig i stället för SD. Då hade man sluppit springa med den tunga ryggsäck SD:s historiska arv innebär som andra partier slipper. Det här innebär ett minus på typ 10 % som är svårt att få bukt med. Treans lösning på problemet verkar vara att utesluta folk som tycker ungefär likadant när det gäller frågor som ofrivillig repatriering och om den som är färgad kan vara svensk för att därmed få en klapp på huvudet av Expressen och Dagens Nyheter och därmed fler röster. Eller i alla fall slippa intern konkurrens.

Jag tror att det hade varit mer effektivt att starta med ett mer rumsrent parti.

En möjlig lösning skulle kanske kunna vara att registrera ett nytt parti och ge namnet Sverigedemokraterna till Kasselstrand och Hahne. Jag skulle tro att Mattias Karlsson och Åkesson skulle vara livrädda för att förlora röster till detta parti. Jag tror dock mer på ett ND-scenario. Detta skulle vara ännu smartare än att bara utesluta Kasselstrand och Hahne. Då skulle man nämligen ha en permanent positionsreferens som man kunde hänvisa till för att kunna kråma sig i rampljuset som det rumsrena alternativet. Får Kasselstrand/Hahne-partiet några procent i några kommunalval så är detta ingen nackdel för Treans nya parti, för då har man inte ett obefintligt parti att jämföra sig med. Karlsson & Co:s tillvägagångssätt gör onekligen om man funderar på om det man är ute efter är att maximera röstetalet eller maximera den interna makten. Blir folk uteslutna och offentligt betraktade som ”fascister”, ja då passar sig väl folk i organisationen antagligen för att mopsa sig. Men vad händer när väljarna glömt Hahne och Kasselstrand? Hade det inte varit bättre om de funnits kvar i väljarnas medvetande med ett eget parti? Och hade det inte varit bättre om de uppfattats som ungefär lika rumsrena som det nuvarande SD i stället för som fascister? Vinner man inte mer rumsrenhet på att framstå som mer rumsren än det nuvarande SD än som mer rumsren än ”fascister”? Återigen: Vad har varit målet, att långsiktigt få mer röster eller att konsolidera maktställningen i det egna partiet?

Det viktigaste för att uppfattas som rumsren är inte politiken i sak. De finländska riksdagspartierna för idag en politik som påminner om SD:s, ändå är man bra mycket mer rumsren än svenska SD. Japan för en politik som snarast påminner om SD tidigt 2000-tal (dock utan retoriken). Ändå är de stora japanska partierna som Liberaldemokraterna klart mer rumsrena än SD. Låt oss också titta på det lokala centerparti i Sjöbo som 1988 fick 45,3 % av rösterna och 67,5 % i folkomröstningen. Partiets valfolder inför folkomröstningen var undertecknad av professor Göran Englund, medlem i Nysvenska Rörelsen som var öppet fascistisk. Ledaren för Nysvenska Rörelsen, Per Engdahl, hade efter det tyska nederlaget 1945 fortfarande hyllat Hitler som någon slags hjälte. Efter kriget hade man hjälpt tyska nazister att fly till Sydamerika. Man var mot Bonniers medieimperium (Läs: judisk media). Sven-Olle Olsson hade i kommunfullmäktige i en debatt med Vincent Kärager (fp) uttryckt förståelse för brevskrivare som var oroliga för för att bygdens framtida barn inte skulle vara ”blonda och blåögda”. Om en SDU:are idag uttryckt liknande tolerans mot etnonationalism och aktivt samarbetat med en ledande medlem i en öppet fascistisk organisation så hade det nog blivit uteslutningsärende. Ändå fick Sjöbocentern 45,3 % av rösterna 1988 och Sjöbopartiet 31,8 % av rösterna 1994.

Jag tror inte att SD skulle ha en chans att få 30 % av rösterna även man bara krävde typ 10-20 % minskning av invandringen och ledningen uteslöt sig själva p g a kopplingar till äldre tiders SD-politik. SD är helt enkelt ett varumärke som gör det svårare att plocka röster jämfört med historiskt mindre belastade alternativ. Mattias Karlssons, Åkessons och Jomshofs lösning på detta problem verkar vara att utesluta folk som tycker ungefär som dem själva, kalla dem halvfascister och sedan viftande på svansen vänta på belöningen från media vars agenda ändå är att bekämpa invandringskritiska partier. Man kan här notera att Bonnier-koncernen köpte upp Ystads Allehanda efter att Nej-sidan vunnit folkomröstningen i Sjöbo. Sedan, när Sven-Olle avpolletterats som kommunalråd så sålde man tidningen.

Jag tror att lösningen på problemen jag beskrivit ovan dels är nya, mer rumsrena partier och dels att SD försöker använda partiets rasistiska historia i kombination med utrikiska medlemmar som hävarm för att försöka göra troligt för väljarna hur allvarliga ekonomiska och sociala konsekvenser invandringen har. Om färgade invandrare säger ”jag röstar på SD trots dess rasistiska bakgrundshistoria p g a de ekonomiska konsekvenserna av invandringen” så gör detta troligt att de ekonomiska konsekvenserna av invandringen är mycket allvarliga. Detta är ett bra komplement till ekonomiska utredningar och rimlighetsresonemang baserade på t ex sysselsättningsgrad och det faktum att fler och fler jobb ersätts av datorer och robotar.

Frågan är också vad som händer om media efter att man uteslutit SDU:arna säger att ”SD-ledningen har uteslutit partikompisar som tycker ungefär som dem själva och kallat dem för halvfascister för att själva framstå som mer rumsrena”. Då tappar SD de rumsrenhetspoäng man vunnit. Det riskerar också att framstå som väldigt lågt att utesluta folk som egentligen tycker ungefär som dem själva och ställa till problem för dem genom att kalla dem fascister för att kunna profitera på detta. Så det finns väl vissa risker förknippade med Treans strategi för att bli ett 30 %-parti.

Ett annat problem är att det nog är svårt för befintliga riksdagsledamöter att gå över till ett parti som SD. Hade man haft mer obelastade alternativ hade nog fler tordats gå över. Då hade det varit lättare att åstadkomma någon slags palatsrevolution.

Själv tror jag inte att invandringen kommer att minska p g a att sjuklöver-regeringarna kommer att tvingas till detta. Jag har sett sådana spekulationer på Flashback. Vill minnas att man drog paralleller till Lucia-beslutet 1989. Tror dock inte på dylika paralleller. Vad det handlade om var att Ingvar Carlsson blev rädd efter folkomröstningen i Sjöbo några månader tidigare. Ponera att någon finansiär stigit in och gett f d landshövdingen Hans Hagnell (s), som hade åsikter som påminde om Sven-Olle, eller Sven-Olle själv tillräckligt med pengar för att starta ett nytt parti. Eller att Sven-Olle varit smart nog att be de 5000 pers som skickat brev till honom att bidra till partiet. Då hade det varit en fördel att kunna hänvisa till att man stramat åt invandringen. När den omedelbara faran var över öppnade man gränserna på vid gavel igen, trots att man borde ha hållit igen på de kostnader invandringen medförde för att få trovärdighet åt den fasta kronkursen som man redan börjat försvara med skyhöga räntor. Man var beredd att köra ekonomin ända in i kaklet. Kombinationen av invandring, slopad valutareglering (1989) och fast växelkurs (1991-92) ledde till 500 % ränta, 500 000 förlorade jobb och en räkning på 500 miljarder i dåtida penningvärde. Man var helt vild hösten 1992 när det gällde kronförsvaret. Inga offer var för stora.

Det är inte osannolikt att man kommer att köra lika hårt med invandringen. Det går att köra nästan hur långt som helst innan det slutgiltigt smäller p g a invandringen. Det är bara att låta kronan dala i värde allteftersom. Ju lägre kronkurs, desto dyrare import och desto billigare importerad konsumentelektronik och mat från utlandet köper folk. Därigenom kan fler försörjas av ungefär samma exportintäkter, som också ökar en del i värde p g a den lägre kronkursen. De som mest påtagligt förlorar pengar blir de som har stora värden i svenska kronor. Även vanligt folk drabbas. Halveras kronans värde blir 100 000 :- till 50 000 :- om man skall semestra utomlands eller köpa någon grej direkt från utlandet. Man kan också plundra AP-fonderna litet mer, kanske med hänvisning till att invandringen bidrar till att försörja framtidens pensionärer och sälja vattenkraftverken. Kanske kan man också sänka pensionerna litet ytterligare, detta har ju varit den stora finansieringskällan hittills (vilket SD varit rätt dåliga på att påpeka kvantitativt och trovärdighetsmässigt). Man kommer också ett tag till kunna dra nytta av det minskande antalet ATP-pensionärer. Sedan har vi också möjligheten att höja en del momssatser, vilket bl a Kjell-Olof Feldt påpekat. Man kan också köra några år med stora budgetunderskott innan man kommer upp i Tysklands och Frankrikes skuldsättningsnivåer, och då blir det riktig kris för Sverige med tanke på att Sverige, beroende på hur man räknar, eventuellt kan anses värst i Europa på total skuldsättning, om man slår ihop skulderna för offentlig sektor, hushåll och privat sektor, se

The Telegraph
2014-09-29, Mass default looms as world sinks beneath a sea of debt

http://www.telegraph.co.uk/finance/economics/11129108/Mass-default-looms-as-world-sinks-beneath-a-sea-of-debt.html

Utlandsnettot för Sveriges skuldsättning är väl fortfarande hyfsat. Men om man skall låna upp 1000 miljarder utomlands till bostads- och infrastrukturbyggande p g a alla hundratusentals nya invandrare så lär väl den biten också bli problematisk. Speciellt om man tänkt låta kronan sjunka ytterligare (vilket gör utlandslån dyrare). Men under tiden man bygger så kommer detta att hålla uppe sysselsättningen. Det blir litet som Spanien som hade en fantastisk högkonjunktur p g a byggandet fram tills dess det smällde 2008-2009. Den strategi man stakat ut verkar gå ut på att samla alla problem så långt fram i tiden som möjligt och att folk inte skall uppfatta situationen som riktigt akut förrän det smäller. Jag tror att man kan köra på som nu i mer än 5 år. Men knappast 15 år. Och när det väl smäller så är jag rädd för att det kan bli en stor smäll.

En sak jag noterar är att även den som har en sparad slant över kan få problem. Skall man hela tiden depreciera kronan blir inte mycket kvar av sparpengarna, såvida man inte törs gå in på en skyhögt värderad och riskabel aktiemarknad. Det finns inte många bra ställen att ta vägen för en liten eller medelstor sparare. Få kommer att ha tillräckligt mycket pengar för att vara välkomna någon annanstans.

K. V. Pauker

Poäng : 2786

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  Robin Shadowes on Sat 18 Apr - 2:22

Vad spelar det för roll om så de Nya Sverigedemokraterna får 50-51%? Dom är numera ett urvattnat antirasistiskt pk-parti. En åttaklöver är vad vi har i riksdagen numera. Folk borde skämmas att kalla sig för Sverigevänner och rösta på ett sådant skitparti vare sig man är rädd för att bli kallad fascist, nazist eller liknande. Med deras öppna svenskhet och islamkramande kommer vi ändå bli en minoritet i vårt eget land. Bättre då att satsa på ett parti som står rakryggade och inte skäms för att vilja repatriera riff-raffet.
avatar
Robin Shadowes
Leg. Vampür

Poäng : 3685

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Sun 19 Apr - 0:36

K. V. Pauker wrote:
Så litet synpunkter på SD:s rumsrenhetsstrategi och ekonomiska scenarion.


Ju mer SD anpassar sig till vad Dagens Nyheter och Expressens ägare vill se, desto bättre chanser bör väl SD i alla fall i teorin ha att plocka röster. Att SD verkar ha klättrat litet i opinionssiffrorna efter att uteslutningsärendena mot de påstått mer extrema SDU:arna och deras kumpaner styrker väl trovärdigheten i denna teori.

Frågan är dock om detta ger en varaktig effekt. Om media ändå konstant utmålar SD som mindre rumsrent än de andra partierna och om SD:are även framdeles kommer att uteslutas ur facket uteblir kanske denna effekt. Rumsrenhetsfaktorer brukar ha en tendens att devalveras över tiden. Sven-Olle Olsson & Co kunde få 45,3 % kommunalt för sitt lokala centerparti 1988. I den kommunala folkomröstningen om flyktingmottagning fick man 67,5 % av rösterna. Sedan gick det utför. Att Bonniers köpte Ystads Allehanda för att påverka opinionen i Sjöbo kan kanske också ha spelat in.

Att man kunde starta med ett rumsrent varumärke, Centerpartiet, spelade nog också in i väldigt hög grad.

Men i alla fall lyckades det lokala Sjöbopartiet i valet 1994 plocka 31,8 % av rösterna. Mycket av detta berodde sannolikt på partiets rumsrena ursprung. SD har aldrig variant i närheten av dessa siffror i någon kommun. SD har med sitt arv och sitt partinamn en tung ryggsäck att bära som alltid kommer att kosta röster och göra det mer legitimt att utesluta folk från facket och ge folk sparken. SD går inte längre än Sjöbopartiet och den gamla Sjöbocentern gjorde, snarare tvärtom. Ändå är det självklart att SD:are skall uteslutas från facket om facket så vill. Frågan är också om SD går längre än Ny Demokrati gjorde. Noterar i detta sammanhang Wachtmeisters tal om att den röda varningslampan börjat blinka. Hade John Bouvin fått vara med i SD trots sina målande beskrivningar om biståndet och befolkningstillväxt (”resten åt lejonen upp”) och synpunkter på homosexualitet?

Det bästa vore nog om Sjöbopartiet eller NyD växt till sig i stället för SD. Då hade man sluppit springa med den tunga ryggsäck SD:s historiska arv innebär som andra partier slipper. Det här innebär ett minus på typ 10 % som är svårt att få bukt med. Treans lösning på problemet verkar vara att utesluta folk som tycker ungefär likadant när det gäller frågor som ofrivillig repatriering och om den som är färgad kan vara svensk för att därmed få en klapp på huvudet av Expressen och Dagens Nyheter och därmed fler röster. Eller i alla fall slippa intern konkurrens.

Jag tror att det hade varit mer effektivt att starta med ett mer rumsrent parti.

En möjlig lösning skulle kanske kunna vara att registrera ett nytt parti och ge namnet Sverigedemokraterna till Kasselstrand och Hahne. Jag skulle tro att Mattias Karlsson och Åkesson skulle vara livrädda för att förlora röster till detta parti. Jag tror dock mer på ett ND-scenario. Detta skulle vara ännu smartare än att bara utesluta Kasselstrand och Hahne. Då skulle man nämligen ha en permanent positionsreferens som man kunde hänvisa till för att kunna kråma sig i rampljuset som det rumsrena alternativet. Får Kasselstrand/Hahne-partiet några procent i några kommunalval så är detta ingen nackdel för Treans nya parti, för då har man inte ett obefintligt parti att jämföra sig med. Karlsson & Co:s tillvägagångssätt gör onekligen om man funderar på om det man är ute efter är att maximera röstetalet eller maximera den interna makten. Blir folk uteslutna och offentligt betraktade som ”fascister”, ja då passar sig väl folk i organisationen antagligen för att mopsa sig. Men vad händer när väljarna glömt Hahne och Kasselstrand? Hade det inte varit bättre om de funnits kvar i väljarnas medvetande med ett eget parti? Och hade det inte varit bättre om de uppfattats som ungefär lika rumsrena som det nuvarande SD i stället för som fascister? Vinner man inte mer rumsrenhet på att framstå som mer rumsren än det nuvarande SD än som mer rumsren än ”fascister”? Återigen: Vad har varit målet, att långsiktigt få mer röster eller att konsolidera maktställningen i det egna partiet?

Det viktigaste för att uppfattas som rumsren är inte politiken i sak. De finländska riksdagspartierna för idag en politik som påminner om SD:s, ändå är man bra mycket mer rumsren än svenska SD. Japan för en politik som snarast påminner om SD tidigt 2000-tal (dock utan retoriken). Ändå är de stora japanska partierna som Liberaldemokraterna klart mer rumsrena än SD. Låt oss också titta på det lokala centerparti i Sjöbo som 1988 fick 45,3 % av rösterna och 67,5 % i folkomröstningen. Partiets valfolder inför folkomröstningen var undertecknad av professor Göran Englund, medlem i Nysvenska Rörelsen som var öppet fascistisk. Ledaren för Nysvenska Rörelsen, Per Engdahl, hade efter det tyska nederlaget 1945 fortfarande hyllat Hitler som någon slags hjälte. Efter kriget hade man hjälpt tyska nazister att fly till Sydamerika. Man var mot Bonniers medieimperium (Läs: judisk media). Sven-Olle Olsson hade i kommunfullmäktige i en debatt med Vincent Kärager (fp) uttryckt förståelse för brevskrivare som var oroliga för för att bygdens framtida barn inte skulle vara ”blonda och blåögda”. Om en SDU:are idag uttryckt liknande tolerans mot etnonationalism och aktivt samarbetat med en ledande medlem i en öppet fascistisk organisation så hade det nog blivit uteslutningsärende. Ändå fick Sjöbocentern 45,3 % av rösterna 1988 och Sjöbopartiet 31,8 % av rösterna 1994.

Jag tror inte att SD skulle ha en chans att få 30 % av rösterna även man bara krävde typ 10-20 % minskning av invandringen och ledningen uteslöt sig själva p g a kopplingar till äldre tiders SD-politik. SD är helt enkelt ett varumärke som gör det svårare att plocka röster jämfört med historiskt mindre belastade alternativ. Mattias Karlssons, Åkessons och Jomshofs lösning på detta problem verkar vara att utesluta folk som tycker ungefär som dem själva, kalla dem halvfascister och sedan viftande på svansen vänta på belöningen från media vars agenda ändå är att bekämpa invandringskritiska partier. Man kan här notera att Bonnier-koncernen köpte upp Ystads Allehanda efter att Nej-sidan vunnit folkomröstningen i Sjöbo. Sedan, när Sven-Olle avpolletterats som kommunalråd så sålde man tidningen.

Jag tror att lösningen på problemen jag beskrivit ovan dels är nya, mer rumsrena partier och dels att SD försöker använda partiets rasistiska historia i kombination med utrikiska medlemmar som hävarm för att försöka göra troligt för väljarna hur allvarliga ekonomiska och sociala konsekvenser invandringen har. Om färgade invandrare säger ”jag röstar på SD trots dess rasistiska bakgrundshistoria p g a de ekonomiska konsekvenserna av invandringen” så gör detta troligt att de ekonomiska konsekvenserna av invandringen är mycket allvarliga. Detta är ett bra komplement till ekonomiska utredningar och rimlighetsresonemang baserade på t ex sysselsättningsgrad och det faktum att fler och fler jobb ersätts av datorer och robotar.      

Frågan är också vad som händer om media efter att man uteslutit SDU:arna säger att ”SD-ledningen har uteslutit partikompisar som tycker ungefär som dem själva och kallat dem för halvfascister för att själva framstå som mer rumsrena”. Då tappar SD de rumsrenhetspoäng man vunnit. Det riskerar också att framstå som väldigt lågt att utesluta folk som egentligen tycker ungefär som dem själva och ställa till problem för dem genom att kalla dem fascister för att kunna profitera på detta. Så det finns väl vissa risker förknippade med Treans strategi för att bli ett 30 %-parti.

Ett annat problem är att det nog är svårt för befintliga riksdagsledamöter att gå över till ett parti som SD. Hade man haft mer obelastade alternativ hade nog fler tordats gå över. Då hade det varit lättare att åstadkomma någon slags palatsrevolution.

Själv tror jag inte att invandringen kommer att minska p g a att sjuklöver-regeringarna kommer att tvingas till detta. Jag har sett sådana spekulationer på Flashback. Vill minnas att man drog paralleller till Lucia-beslutet 1989. Tror dock inte på dylika paralleller. Vad det handlade om var att Ingvar Carlsson blev rädd efter folkomröstningen i Sjöbo några månader tidigare. Ponera att någon finansiär stigit in och gett f d landshövdingen Hans Hagnell (s), som hade åsikter som påminde om Sven-Olle, eller Sven-Olle själv tillräckligt med pengar för att starta ett nytt parti. Eller att Sven-Olle varit smart nog att be de 5000 pers som skickat brev till honom att bidra till partiet. Då hade det varit en fördel att kunna hänvisa till att man stramat åt invandringen. När den omedelbara faran var över öppnade man gränserna på vid gavel igen, trots att man borde ha hållit igen på de kostnader invandringen medförde för att få trovärdighet åt den fasta kronkursen som man redan börjat försvara med skyhöga räntor. Man var beredd att köra ekonomin ända in i kaklet. Kombinationen av invandring, slopad valutareglering (1989) och fast växelkurs (1991-92) ledde till 500 % ränta, 500 000 förlorade jobb och en räkning på 500 miljarder i dåtida penningvärde. Man var helt vild hösten 1992 när det gällde kronförsvaret. Inga offer var för stora.

Det är inte osannolikt att man kommer att köra lika hårt med invandringen. Det går att köra nästan hur långt som helst innan det slutgiltigt smäller p g a invandringen. Det är bara att låta kronan dala i värde allteftersom. Ju lägre kronkurs, desto dyrare import och desto billigare importerad konsumentelektronik och mat från utlandet köper folk. Därigenom kan fler försörjas av ungefär samma exportintäkter, som också ökar en del i värde p g a den lägre kronkursen. De som mest påtagligt förlorar pengar blir de som har stora värden i svenska kronor. Även vanligt folk drabbas. Halveras kronans värde blir 100 000 :- till 50 000 :- om man skall semestra utomlands eller köpa någon grej direkt från utlandet. Man kan också plundra AP-fonderna litet mer, kanske med hänvisning till att invandringen bidrar till att försörja framtidens pensionärer och sälja vattenkraftverken. Kanske kan man också sänka pensionerna litet ytterligare, detta har ju varit den stora finansieringskällan hittills (vilket SD varit rätt dåliga på att påpeka kvantitativt och trovärdighetsmässigt). Man kommer också ett tag till kunna dra nytta av det minskande antalet ATP-pensionärer. Sedan har vi också möjligheten att höja en del momssatser, vilket bl a Kjell-Olof Feldt påpekat. Man kan också köra några år med stora budgetunderskott innan man kommer upp i Tysklands och Frankrikes skuldsättningsnivåer, och då blir det riktig kris för Sverige med tanke på att Sverige, beroende på hur man räknar, eventuellt kan anses värst i Europa på total skuldsättning, om man slår ihop skulderna för offentlig sektor, hushåll och privat sektor, se

The Telegraph
2014-09-29, Mass default looms as world sinks beneath a sea of debt

http://www.telegraph.co.uk/finance/economics/11129108/Mass-default-looms-as-world-sinks-beneath-a-sea-of-debt.html

Utlandsnettot för Sveriges skuldsättning är väl fortfarande hyfsat. Men om man skall låna upp 1000 miljarder utomlands till bostads- och infrastrukturbyggande p g a alla hundratusentals nya invandrare så lär väl den biten också bli problematisk. Speciellt om man tänkt låta kronan sjunka ytterligare (vilket gör utlandslån dyrare). Men under tiden man bygger så kommer detta att hålla uppe sysselsättningen. Det blir litet som Spanien som hade en fantastisk högkonjunktur p g a byggandet fram tills dess det smällde 2008-2009. Den strategi man stakat ut verkar gå ut på att samla alla problem så långt fram i tiden som möjligt och att folk inte skall uppfatta situationen som riktigt akut förrän det smäller. Jag tror att man kan köra på som nu i mer än 5 år. Men knappast 15 år. Och när det väl smäller så är jag rädd för att det kan bli en stor smäll.

En sak jag noterar är att även den som har en sparad slant över kan få problem. Skall man hela tiden depreciera kronan blir inte mycket kvar av sparpengarna, såvida man inte törs gå in på en skyhögt värderad och riskabel aktiemarknad. Det finns inte många bra ställen att ta vägen för en liten eller medelstor sparare. Få kommer att ha tillräckligt mycket pengar för att vara välkomna någon annanstans.






Litet tillägg, både om tvisten SDU/SD och hur Sverige skall kunna hålla igång invandringen utan kollaps.


Mer ang. tvisten SDU/SD


SD verkar ha backat i senaste Sifo från 13,9 % till 12,5 %. Det här innebär att Karlsson taktik att framstå som mer rumsren genom att sparka ut folk med relativt likartade åsikter faktiskt lyckades sämre än jag trodde. En del ur allmänheten genomskådar kanske att det i relativt hög grad är fråga om kontroll över organisationen och att skrämma medlemmarna. Frågan är i vilken grad folk läser alternativ media som Fria Tider, får höra om 16-åringen som blev utesluten trots att han inte var med i SD och dessutom utan hjälp på traven drar slutsatsen att det är fråga om att skrämma ungar att hålla sig på mattan för att inte riskera att bli uthängda som ”fascister” på nätet och i media. Hittills har SDU-falangen inte lyckats pressa ut riktigt så mycket man kan ur sådana här exempel, tror jag. Om folk ändå själva drar sådana här slutsatser kan det nog bli problem för Karlsson & Co. Noterar också (mp):s ökning från 6,6 till 8,9 %. Undrar just vad detta beror på. Tidsmässigt sammanfaller detta med Bertil Torekulls utspel om ett nytt Lucia-beslut. Miljöparti-ledningen var smart nog att inte bannlysa honom och i stället casha inte in rösterna. Folk söker förtvivlat efter mer rumsrena alternativ och griper minsta halmstrå av hopp för att slippa rösta på SD. Detta får den absurda konsekvensen att riksdagens mest invandringsförespråkande parti i ett slag kan casha in över 2 % ökning av väljarstödet på en enda medlems åsikt utan att ändra politik. Det här är ett exempel på att det finns begränsningar i möjligheterna att få fler röster genom att göra SD mer PK. I alla fall går detta betydligt trögare än det gör för partier med rumsrena varumärken att casha in röster på inbillat eller fejkat invandringskritiska ståndpunkter. Detta innebär att man borde inse att det kanske inte funkar att försöka lansera SD som ett PK-parti. Det ger rätt litet. Man måste ta hänsyn till vilken sorts varumärke man har att jobba med. Liknelse: Det kan också vara problematiskt att marknadsföra moderaterna som ett vänstersocialistiskt parti eller marknadsföra Vänsterpartiet som ett nyliberalt högerparti även med ändrad politik.

Min gissning är väl dock ändå att Mattias Karlsson & Co tar hem spelet. De som framstår som aningen mer radikala blir de som drar kortaste strået hos opinionen. Det känns bättre att rösta på det mjukare alternativet. Speciellt om en uppsplittring av rösterna kan göra att det blir bortkastade röster i riksdagsvalet. Här inser nog Karlsson & Co att de har trumf på hand. Media verkar också hittills ha lutat åt stöd till Karlsson & Co eftersom Rapport och Aktuellt inte rapporterat om de avstängda tjänstemännen och säkerhetschefen som sagt upp sig. Det som verkligen skulle ha kunnat ge Ny Demokrati-vibbar har inte nått en tillräckligt stor del av allmänheten. Anledningen till att jag tror att media åtminstone tills dess maktkampen är över kommer att stödja Karlsson är att SD trots allt sitter på en del pengar som skulle kunna användas till konstruktiv opinionsbildning. Om de som kontrollerar pengarna är rätt måttligt intresserade av att informera folk, och hittills varit detta, så kan detta upplevas som ett säkrare kort än folk som verkligen vill något. SDU:arnas sätt att kommunicera med andra än målgruppen bland ungdomar tror jag inte är något som de som kontrollerar media är rädda för. Detta är väl snarast än fördel ur deras synvinkel. Men de som verkligen vill något har kanske en bättre drivkraft att försöka göra något åt allmänhetens informationsunderskott i vissa avseenden. Tänker här på grejer som att media framställer det som att det är självklart att invandringen behövs för att försörja framtidens pensionärer (i stället för att man hittills finansierat invandringen med sänkta pensioner). Under lördagen (18 april) såg jag också i SVT text-TV att det liksom var självklart att Finland skulle tjäna på arbetskraftsinvandring eftersom Anders Borg påstod detta. När det gäller de ekonomiska konsekvenserna av invandringen påminner det svenska mediaflödet snarast om det nordkoreanska i fråga om konsekvenserna av Kim Il-Sung-socialism, med den skillnaden att svenska media för allmänheten framstår som objektiva.



Mer om hur man kan hålla igång invandringen utan ekonomisk kollaps

Ytterligare ett medel för att kunna hålla igång invandringen på en skyhög nivå under några år utan att det blir kollaps p g a att bytesbalansen blir försämrad alltför mycket är att skattemässigt stimulera skogsavverkningar, vilket då i sin tur sannolikt leder till ökad export för skogsindustrin. Genom att öka exporten kan man klämma in mer människor som köper in t ex konsumentelektronik och livsmedel från utlandet utan att behöva depreciera kronan lika drastiskt. Detta skulle påminna om hur den borgerliga regeringen gjorde i början på 90-talet när exporten kollapsat p g a att företag fått slå igen p g a skyhöga räntor och en kronkurs som frysts på för hög nivå. Då sänkte man nämligen reavinstskatten på aktier drastiskt så att folk skulle sälja av. Eftersom kravet på att ha bundna aktier som utlänningar inte fick köpa slopats 1991/92 och förbjudits 1993 så innebar detta att utlänningar köpte upp svenska aktier i stor skala (notera också att de fick dessa aktier billigt p g a att svenskar föredrog räntebärande placeringar p g a höga räntor och den allmänna ekonomiska krisen, en riktig kalaspresent till utlandet alltså). Följden blev att kapitalbalansen kunde kompensera för en litet taskig bytesbalans. Man stimulerade svenska placerare att sälja svenska aktier (billigt) för att få in de pengar som exporten inte kunde generera. På motsvarande sätt kan man förbättra bytesbalansen direkt genom att skattemässigt gynna avverkning och därmed exporten. Det blir litet som den klassiska liknelsen med ångbåten där man eldar upp träinredningen i ångpannan för att kunna ta sig så långt som möjligt.

K. V. Pauker

Poäng : 2786

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Mon 20 Apr - 5:56

SD-ledningen plockade en ny poäng i gårdagens (2015-04-19) Rapport 19.30. Där kopplade man uteslutningarna till Nationell Ungdom och att de hällt ut blod på Raoul Wallenberg-monumentet. Därmed framstår väl uteslutningarna som höggradigt legitima. Såg också juristen Jessica Ohlson som blivit avstängd från SD-kansliet. Det här var väl inte så bra för henne, skulle jag tro. Tittaren kan ju få intrycket att hon samarbetar med Nationell Ungdom när de stänker blod på Raoul Wallenberg-monumentet. Samtidigt sken hon som en sol i reportaget och verkade tycka att uteslutningskarusellen var litet lustig, typ.

En alternativ beskrivning av verkligheten hade varit att ledningen för den organisation Jessica Ohlson var med i drygt 2 år tidigare sett mellan fingrarna med att en person från Nationell Ungdom var passiv medlem i SDU och att moderpartiet SD såg mellan fingrarna med att såg mellan fingrarna med att en av de egna i partiledningen gett samma person juridiska råd. Men det gjorde man inte. Så mitt tidigare intryck att media var mer benäget att hjälpa SD än SDU verkar väl stämma. Och det borde ju stämma till eftertanke. Men i nästa omgång av den här historien, efter uteslutningarna, så kan man ju kanske även peka på Vinges kontakter med Nordisk Ungdom. Och då blir väl SD tvunget att öppna uteslutningsärende mot honom också, om man nu inte förekommer media på den punkten. Så jag undrar om inte Vinge kommer att säga upp sig själv inom de närmaste dagarna.

Men hittills verkar det ju gå bra för SD. 16,3 % i senaste Inizio, högsta noteringen där någonsin, http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20653848.ab .

Min gissning är att Trean/Fyran var rätt väl förberedd och visste hur man skulle gå till väga när det gällde uteslutningen av Kasselstrand/Hahne. När det gäller den interna makten har man en genomtänkt strategi. Det verkar man ha haft redan på den tiden när man planerade att ta över partiet från Bunkern. Minns själv hur man på ett subtilt sätt förlöjligade Jansson på SD:s webbsajt genom någon slags kultruta om partiledaren med en titel typ ”Vem är Mikael Jansson?”. Jansson framstod här som en töntig, insnöad viktigpetter, typ, som knappast var värd någon personkult. Min gissning är att det var Trean/Fyran som kokat ihop det här eftersom de var mer webbkunniga.

Kasselstrand/Hahne verkar inte ha haft någon genomtänkt strategi. Man kunde ha legat lägre i Israel/Palestina-frågan. Man kunde ha låtit det egna programmet låta mer likt moderpartiet. Kasselstrand borde ha insett att partiledningen eller Expo skulle ha kunnat titta i hans SDU e-post och där sett att han sett mellan fingrarna med att han tidigare låtit Nationell Ungdoms Fredrik Hagberg vara passiv medlem. Trean/Fyran hade nog gjort detta i motsvarande situation. Det är min gissning.

Om SDU-ledningen lyckas ta över den kassa organisationen har och sätta den utom räckhåll för SD och den minoritet i SDU som eventuellt kan bli en majoritet (för att få komma in i stugvärmen igen) så tror jag att man har lyckats rätt bra givet de förutsättningar man nu har. Kan man kombinera den lilla kassan med något konstruktivt, typ ett medienätverk med många medarbetare som skulle kunna servera mer rumsrena alternativ till stora medier med nyheter så skulle man kanske kunna få någon slags hämnd på SD-ledningen och etablerad media. Med ett tillräckligt stort nätverk av volontärer skulle man kanske kunna få ett alternativ till TT. Jag är inte så säker på att TT vill sälja abonnemang till konkurrenter till etablerad media. Minns förresten inte om Bonnier/Hjörne har 45 eller 50 % av TT. Men det var i den storleksklassen. Övriga ägare borde heller inte vara intresserade av att gynna framväxten av konkurrenter. Och TT-alternativet FLT köptes för några år sedan upp av just TT.

Om SDU startar upp ett eget parti så kan jag nästan garantera att detta blir pannkaka. Folk väljer det alternativ som framstår som minst orumsrent och som verkar ha bäst chanser att hålla sig kvar/ta sig in i riksdagen.

Det som möjligen skulle kunna vara ett alternativ för SDU skulle kanske kunna vara att fortsätta vara en social grej. Kanske skulle man kunna kalla sig för något typ Festfolket. Innan SD-ledningen kom med sina avslöjanden om extremism i SDU framstod SDU i alla fall för mig som som en organisation för yngre människor som tyckte att de var typ snygga och balla. Undrar vad kontentan av SDU:s medieprofilering skulle ha blivit om Uppdrag Granskning låtit en testpanel ur allmänheten få ta del av SDU:s externa kommunikation och sedan efter ett tag fått redogöra för vad de mindes som kontentan av det hela. Kan tänka mig ett sådant här intervjuscenario med Janne Josefsson och en testpanel-medlemmen Pluffe, en traktörförare från Arvika:

- Den här organisationen SDU-tjejer, vad minns du av den? Vad var deras budskap?

- Ja, asså jag vet inte, jag tror de var nått med att de var viktigt att ha stora bröst, typ.

- Och William Hahne, vad var hans budskap?

- Ja, det var liksom att han var en skitläcker kille och så och att man därför skulle rösta på han.

- Så vad var SDU:s budskap? Nazism? Fascism? Nationalism? Antisemitism?

- Nja, asså argumentet var väl typ att dom var snyggast, och därför skulle man stödja dom. Men asså jag tycker ju inte att Hahne var så snygg, man är ju inte bög va, men brudarna var ju okej tycker jag. Brudarna gillar kanske också Hahne.

Idag vet jag dock inte om Pluffe skulle svara likadant. Idag skulle han kanske svara ”asså dom är typ nazister va”.

K. V. Pauker

Poäng : 2786

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Thu 23 Apr - 5:53



Några reflektioner med anledning av SVT Rapport kl 23.30 2015-04-21 och Partiledaren i SVT samma datum kl 19.00.

Först Rapport-sändningen. Hahne klagade där i allmänna ordalag om hur orättvist han och Kasselstrand blivit behandlade. Det klippet gav nog inte så mycket. Det viktiga för honom och Kasselstrand att få fram var väl att man påbörjade uteslutningsärendena när Hahne utmanade och vann ordförandeskapet i SD Stockholms stad. Det var väl det som hade gett dem mest trovärdighet. Kasselstrand var i viss mån indirekt inne på detta i den Aktuellt-sändning med Jomshof som han medverkade i. Han sade där att de enda man öppnat uteslutningsärende mot var de som stöttat Hahne i Stockholms stad-valet. Så rent logiskt så kan man ju dra slutsatsen att uteslutningsprocessen började i och med Stockholms stad-valet. Men det hade nog varit en fördel om han tillagt att uteslutningsärendena kom efter att Hahne utmanat ledningens kandidat i Stockholm. Då hade folk tydligare sett kopplingen. Polletten hade lättare trillat ned.

Undrar också om inte SD hade tjänat på om Mattias Karlsson i Rapport snarast hade hjälpt Kasselstrand och Hahne på traven litet genom att på eget initiativ säga att uteslutningsärendena kom efter Hahnes seger i Stockholms stad och att det berodde på att de uteslutnas agerande var nätt och jämnt tolererbart om de inte fick framskjutna positioner i moderpartiet men att de som representanter för moderpartiet skulle kunna utgöra ett större potentiellt problem. I så fall hade Kasselstrand och Hahne framstått som mindre långt ifrån moderpartiets linje. En uteslutning hade då verkat hårdare. Att Karlsson i programmet Partiledaren anförde att Kasselstrand gillat ”rasideologiska” webbsajter på Internet ger inte SD lika mycket i rumsrenhet. Däremot skadar det Kasselstrand och Hahne mer. Men det är inte automatiskt så att ju mer extrema Kasselstrand och Hahne framstår som, desto bättre positioneringsmässigt för moderpartiet. Speciellt inte om man börjar påpeka att man ju tolererade Hahne och Kasselstrand och Hahne fram tills dess att de började försöka ta sig fram i moderpartiet.

När det gäller Karlssons insats i programmet Partiledaren så klarade han sig väl hyfsat där. I alla fall beträffande de områden han verkar vara mest intresserad av, alltså grejer typ öppen svenskhet och kulturell identitet. De bitarna verkade han ha funderat igenom. När det gällde ekonomibiten missade han dock vid ett tillfälle öppet mål, och det var när programledaren hävdade att Karlsson hade fel när han sade att det var fler än 500 000 invandrare som inte gick till jobbet varje dag. Tidigare under programmet hade man ju upplyst om att det fanns 1,6 miljoner (vill jag minnas) utlandsfödda i Sverige. Om 500 000 av dessa går till jobbet blir det 1,1 miljon som inte går till jobbet. Den som inte väldigt aktivt funderar över vad som sagts i programmet gör inte denna subtraktion. Karlsson kunde också ha försökt spinna vidare på det här och sagt att den låga sysselsättningsgraden bland invandrare inte är deras problem utan problemet är att det är svårt att skapa tillräckligt många jobb, speciellt hyfsat betalda, och att man inte lyckats få upp sysselsättningsgraden påtagligt bland invandrare trots en massa subventionsjobb och att effekten snarast blivit undanträngningseffekter bland de som varit här längre.

Karlsson kunde också till resonemanget om nationell samhörighet och gemensam välfärd ha lagt till att med alltför många som inte får jobb och bidrar med skattepengar så blir det höga skatter i alla fall för de som har det hyfsat ställt även om underklassen har det dåligt. Då hade man kunnat hålla kvar fler moderater bland TV-tittarna.

Karlsson är en bättre debattör än tidigare. Hans stil och tänk påminner också om Åkesson. Han har väl också ungefär samma svagheter som Åkesson. Karlsson är litet snabbare i huvudet än Åkesson men ser mindre sympatisk ut.

I vilket fall som helst verkar det dock som om Karlsson/Åkesson tar hem spelet mot Kasselstrand/Hahne. Stödet för Kasselstrand/Hahne verkar också minska ute i distrikten. Frågan är om K/H kommer att kunna säkra SDU:s kassa åt sin falang. Kanske borde de ha tänkt på detta redan när uteslutningsärendena lanserades och de hade ett starkare stöd. En variant skulle kanske kunna vara att SDU:s styrelse går med på att snabbt lämna sina poster om de får med sig huvuddelen av kassan i en ny organisation mot att SD får namnet SDU utan krångel. Sedan kan de som stödde Vinge snabbt hoppa över i det ”nya” SDU medan Kasselstrand och hans gäng försöker göra något vettigt av pengarna i den medlemsbas de har kvar.

Något nytt parti tror jag inte skulle kunna bli framgångsrikt, Däremot skulle väl några rumsrena namn kunna starta ett nytt parti. Det Kasselstrand & Co skulle kunna bidra med är väl att sätta detta alternativ på kartan för folk om de och deras anhängare skulle kunna bidra till alternativa mediers livskraft. Jag har väl litet idéer kring detta men tror inte att jag fördjupar mig i detta här och nu.

Men det dummaste Kasselstrand & Co kan göra är väl alltså att försöka starta ett parti själva. Redan innan uteslutningskarusellen var de handikappade av ett SD-förflutet. Och med partiledningens beskyllningar om halvfascism, hyllande av rasideologiska webbsajter e t c så blir det väl knappast bättre. Möjligen skulle Kasselstrand & Co kunna bearbeta tänkbara affischnamn och tänkbara namn till en partistyrelse.

K. V. Pauker

Poäng : 2786

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Mon 27 Apr - 5:38

Litet uppdateringar angående SD/SDU-konflikten samt länk till artikel av SvD-krönikören Andreas Cervenka som indikerar att jag inte pratar i nattmössan om problemet med Sveriges totala skuldsättning.

Först SD/SDU-konflikten.

Det verkar som om Karlsson & Co valt att försöka motivera uteslutningarna av Kasselstrand och Hahne med att dessa står för extremism snarare än att moderpartiet har låg toleransnivå när det gäller avvikelser i mer nationalistisk riktning. Tror inte att det är så smart om syftet är att att konsolidera rumsrenhet. Den tidigare tendensen att SD fortsätter att vara behäftat med ungefär samma orumsrenhet under det att man fortsätter marschen in mot mainstream-partierna sakpolitiskt verkar hålla i sig. Facken utesluter fortfarande SD:are.

Frågan är vad SD-ledningen vinner på den här strategin. Jag kan se följande grejer man tror sig vinna:

1. Man skrämmer medlemmar mer om man utmålar de som skall uteslutas som extremister. Folk blir då rädda att bli uthängda som fascister eller nazister i media om de tycker annorlunda än partiledningen.

2. Ju mer orumsrena Kasselstrand och Hahne blir desto svårare blir det för dem att starta upp ett nytt, konkurrerande parti. Själv tror jag dock Karlsson & Co upplever ett överdrivet hot i det avseendet, om nu detta är ett motiv. Den breda allmänheten tenderar att välja det mest rumsrena alternativet. Och då spelar det nog inte så stor roll om Karlsson lyckas justera ut Kasselstrand & Hahne längre ut på extremistkanten.

Nackdelar Karlsson & Co inte tänker på eller lägger liten vikt vid:

1. Ju längre ut på extremistskalan Kasselstrand & Hahne upplevs befinna sig, desto större blir också möjligheterna att putta SD ut på extremistskalan. Det enda folk vet är att SD är mer rumsrent än Kasselstrand & Hahne. Inte hur mycket mer rumsrent SD är. SD:s grad av rumsrenhet har inte SD kontroll över. Denna rumsrenhet bestämmer media och politiska motståndare. Så att ha haft en positionsreferens mindre långt ut på extremistskalan hade troligen snarast varit en fördel för SD på sikt.

2. Om Karlsson & Co utmålar Kasselstrand & Hahne som extremister och detta riskerar att skada dem karriärmässigt så kan man räkna med att de blir extra taggade att skapa något som kan plocka röster från SD och beröva Mattias Karlsson deras försörjning. Det som skulle skada Karlsson & Co mest är väl inte om Kasselstrand & Hahne startar eget parti utan om de lyckas övertala några osolkade namn att starta ett eller flera nya partier. Dessa partier skulle kunna lyftas fram av alternativa medier.  


Sedan några ord om den här krönikan av SvD-skribenten Andreas Cervenka:

http://www.svd.se/naringsliv/lugnet-fore-stormen-i-lala-landet-sverige_4514552.svd#xtor=AD-500-[svd]-[tf_huvudspalt_1504]-[integration]-[aftonbladet]-[ettan]-[29]

Det är uppenbarligen inte bara jag som ser problemen med den totala skuldsättningen i ekonomin som jag berörde för några dagar sedan. Saxar en bit ur mitt inlägg här:


K. V. Pauker wrote:

[- - -] Man var beredd att köra ekonomin ända in i kaklet. Kombinationen av invandring, slopad valutareglering (1989) och fast växelkurs (1991-92) ledde till 500 % ränta, 500 000 förlorade jobb och en räkning på 500 miljarder i dåtida penningvärde. Man var helt vild hösten 1992 när det gällde kronförsvaret. Inga offer var för stora.

Det är inte osannolikt att man kommer att köra lika hårt med invandringen. Det går att köra nästan hur långt som helst innan det slutgiltigt smäller p g a invandringen. Det är bara att låta kronan dala i värde allteftersom. Ju lägre kronkurs, desto dyrare import och desto billigare importerad konsumentelektronik och mat från utlandet köper folk. Därigenom kan fler försörjas av ungefär samma exportintäkter, som också ökar en del i värde p g a den lägre kronkursen. De som mest påtagligt förlorar pengar blir de som har stora värden i svenska kronor. Även vanligt folk drabbas. Halveras kronans värde blir 100 000 :- till 50 000 :- om man skall semestra utomlands eller köpa någon grej direkt från utlandet. Man kan också plundra AP-fonderna litet mer, kanske med hänvisning till att invandringen bidrar till att försörja framtidens pensionärer och sälja vattenkraftverken. Kanske kan man också sänka pensionerna litet ytterligare, detta har ju varit den stora finansieringskällan hittills (vilket SD varit rätt dåliga på att påpeka kvantitativt och trovärdighetsmässigt). Man kommer också ett tag till kunna dra nytta av det minskande antalet ATP-pensionärer. Sedan har vi också möjligheten att höja en del momssatser, vilket bl a Kjell-Olof Feldt påpekat. Man kan också köra några år med stora budgetunderskott innan man kommer upp i Tysklands och Frankrikes skuldsättningsnivåer, och då blir det riktig kris för Sverige med tanke på att Sverige, beroende på hur man räknar, eventuellt kan anses värst i Europa på total skuldsättning, om man slår ihop skulderna för offentlig sektor, hushåll och privat sektor, se

The Telegraph
2014-09-29, Mass default looms as world sinks beneath a sea of debt

http://www.telegraph.co.uk/finance/economics/11129108/Mass-default-looms-as-world-sinks-beneath-a-sea-of-debt.html

Utlandsnettot för Sveriges skuldsättning är väl fortfarande hyfsat. Men om man skall låna upp 1000 miljarder utomlands till bostads- och infrastrukturbyggande p g a alla hundratusentals nya invandrare så lär väl den biten också bli problematisk. Speciellt om man tänkt låta kronan sjunka ytterligare (vilket gör utlandslån dyrare). Men under tiden man bygger så kommer detta att hålla uppe sysselsättningen. Det blir litet som Spanien som hade en fantastisk högkonjunktur p g a byggandet fram tills dess det smällde 2008-2009. Den strategi man stakat ut verkar gå ut på att samla alla problem så långt fram i tiden som möjligt och att folk inte skall uppfatta situationen som riktigt akut förrän det smäller. Jag tror att man kan köra på som nu i mer än 5 år. Men knappast 15 år. Och när det väl smäller så är jag rädd för att det kan bli en stor smäll.

En sak jag noterar är att även den som har en sparad slant över kan få problem. Skall man hela tiden depreciera kronan blir inte mycket kvar av sparpengarna, såvida man inte törs gå in på en skyhögt värderad och riskabel aktiemarknad. Det finns inte många bra ställen att ta vägen för en liten eller medelstor sparare. Få kommer att ha tillräckligt mycket pengar för att vara välkomna någon annanstans.


Tyvärr har ingen talat om att de senaste årens tillväxt i huvudsak berott på att konsumenterna lånat upp en massa pengar. Den breda allmänheten har ett otroligt informationsunderskott. Alternativa medier måste nå en bredare allmänhet.

Att BNP per capita legat stilla (trots köpfesten) är en annat exempel på det otroliga informationsunderskott den breda allmänheten har. Tino Sanandaji har påpekat den stillastående BNP:n per capita här:

http://www.exponerat.net/tino-sanandaji-det-gar-inte-bra-for-sverige/

Tror att vi skall se tendensen att vilja skjuta på amorteringskrav och tendensen att vilja backa från tidigare tankar om minskat ränteavdrag i ljuset av det faktum att man vill hålla liv i köpfesten. Stefan Löfvén har i princip öppet sagt att han inte vill minska ränteavdragen eftersom han vill hålla liv i köpfesten.

Det är ett problem att den breda allmänheten ser figurer som Anders Borg, Reinfeldt o s v som ”proffsiga” politiker som håller ordning på ekonomin när det i själva verket snarast är fråga om bokföringsfiffel och balans- och resultaträkningar med mycket luft i. Vi måste få informationskanaler till folk så att så många som möjligt ges möjlighet att inse att de är lurade. Det politiska etablissemanget kommer alldeles för lätt undan. Det är för lätt att blåsa den breda allmänheten idag.

K. V. Pauker

Poäng : 2786

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  Max Ronalds on Mon 4 May - 12:56

K. V. Pauker wrote:

http://www.exponerat.net/tino-sanandaji-det-gar-inte-bra-for-sverige/

Tror att vi skall se tendensen att vilja skjuta på amorteringskrav och tendensen att vilja backa från tidigare tankar om minskat ränteavdrag i ljuset av det faktum att man vill hålla liv i köpfesten. Stefan Löfvén har i princip öppet sagt att han inte vill minska ränteavdragen eftersom han vill hålla liv i köpfesten.

Det är ett problem att den breda allmänheten ser figurer som Anders Borg, Reinfeldt o s v som ”proffsiga” politiker som håller ordning på ekonomin när det i själva verket snarast är fråga om bokföringsfiffel och balans- och resultaträkningar med mycket luft i. Vi måste få informationskanaler till folk så att så många som möjligt ges möjlighet att inse att de är lurade. Det politiska etablissemanget kommer alldeles för lätt undan. Det är för lätt att blåsa den breda allmänheten idag.

http://exilen.forumotion.eu/t1123-medias-raffinerade-logner#10788
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3302970/
https://www.youtube.com/watch?v=cz4a2xhQqu0
http://www.svt.se/nyheter/inrikes/fler-man-an-kvinnor-i-sverige

I rest my case.
avatar
Max Ronalds

Poäng : 2654

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Sun 10 May - 1:57

Ett litet nattinlägg.

Några reflektioner angående Jimmie Åkessons kommande debatt-deltagande i Agenda söndag 5 maj 2015.

Jag har tidigare klagat på att Åkesson tenderat att vara litet för odistinkt sakpolitiskt och inte satt grejer som kan sänka de andra partiernas trovärdighet på dagordningen. Om det blir allmänpolitisk debatt har jag följande önskelista (allt hinns troligen inte med):

1. Moderaternas utspel om tillfälliga uppehållstillstånd visar att SD behövs för att sätta press på de andra partierna. Bara hot om att förlora röster kan få dem att ändra sig, inte att ekonomin riskerar att skadas allvarligt på kort eller lång sikt. Sossarnas Lucia-beslut 1989 kom några månader efter folkomröstningen i Sjöbo där 67,5 % sade nej till flyktingmottagning. Men då Sven-Olle och hans Sjobo-gång inte fick till något framgångsrikt parti i riksdagsvalet 1991 så tycktes den omedelbara faran vara över. Därför upphävde den borgerliga regeringen som vann 1991 Lucia-beslutet med sossarnas stöd. Att sossarna och borgarna kan vidta extremt destruktiva ekonomiska åtgärder och strunta i konsekvenserna visar och exemplet den fasta kronkursen 1990-92 med försvar av växelkursen med upp till 500 % ränta. Där förlorade man 500 miljarder och 500 000 jobb på ett bräde. Men det här straffade sig inte politiskt för ansvariga partier eftersom de har så pass bra varumärken. Väljarna måste tvinga sig att stödja SD även om detta känns jobbigt. Annars kommer de andra partierna med sina attraktiva varumärken att göra precis som de vill.

2. Sjuklöverpartiernas politik är i Sverige det normala. Men i andra OECD-länder är snarare Sverigedemokraternas politik det normala. Ändå vill inte sjuklöverpartierna bojkotta dessa länder eller kalla hem sina ambassadörer. Finland och Japan är talande exempel. Japan ligger t o m lägre i flyktingmottagandenivå än vad SD förespråkar. Sjuklövern förespråkar av någon anledning att Sverige skall straffas speciellt.

3. De partier som inte har en uttalad mångkulturell agenda, och stället för att ta hit fler invandrare än andra länder vill minska ner invandringen har bättre drivkrafter att skapa drägliga förhållanden i flyktinglägren i närområdena. Riktigt tak över huvudet, sanitära anläggningar och utbildning, även relativt kvalificerad sådan, skulle kunna ordnas till en väldigt billig penning i lägren per person jämfört vad det kostar att försörja folk här i Sverige (Internet ger otroliga möjligheter till billig utbildning). Detta skulle göra lägren mer attraktiva och göra att folk hellre stannar där än spenderar stora pengar på att ta sig hit. Man skulle på detta sätt också minska antalet människor som blir avlurade sina pengar, antalet människor som betalar för att smuggla sig hit men ändå inte får uppehållstillstånd och antalet människor som drunknar i båtar på väg hit. Detta är en positiv bieffekt av att man i möjligaste mån vill begränsa flyktingströmmen hit (Åkesson blir mindre trovärdig om han hävdar att huvudsyftet är att hjälpa flyktingar, detta är ett väldigt typiskt Åkesson-misstag). Att demokratiska länder kan göra så här utan att Sverige kallar hem sin ambassadör visar exemplet Australien. Alla båtar får vända. Flyktingarna inkvarteras i stället i läger i Kambodja. Med tillräckligt attraktiva flyktingläger i närområdet minimeras det antal båtar som får vända och får inkvarteras på annat håll än i närområdet.

4. Sverige förflyttar sig hela tiden ut på tunnare och tunnare is ekonomiskt sett. Den totala skuldsättningen, som även räknar in privat skuldsättning, är näst högst världen. All tillväxt de senaste åren beror på ökad skuldsättning. Hushållens skuldsättningsgrad har på 15 år ökat från under 100 % av disponibel inkomst till över 170 % av disponibel inkomst. BNP i nominella termer har därför ökat. Men utan den ökade skuldsättningen hade BNP backat som under 90-talskrisen. Och BNP per capita, alltså BNP  person, stod stilla under de borgerliga regeringsåren och gör det sannolikt nu också. Om befolkningsökningen håller samma takt som BNP-ökningen ökar inte BNP per person. Lägg alltså också till detta att BNP-ökningen motsvaras rätt bra av ökningen av skulderna. Utan den ökande skuldsättningen hade alltså BNP per person t o m minskat påtagligt. Och någon gång går det inte att låna längre. Och vad som händer då kan vi ju alla räkna ut. Då riskerar vi en jättesmäll tack vare sjuklövern. Och värre lär det nog bli med skuldsättningen när vi måste låna upp hundratals miljarder till att bygga bostäder åt alla nytillkomna invånare. Sverige skulle utan skuldökningen vara ett land som gick bakåt i fråga om BNP per invånare. Då skulle vi se den faktiska, reala utvecklingen för den svenska ekonomin. Sverige får mer och mer av Rosengård och Rinkeby, mer lågproduktiva servicejobb och bidragsjobb samtidigt som vi förlorat företag som Pharmacia, Astra, ABB, Esab o s v. Pharmacia och Astra har dragit ner kraftigt i Sverige. F d Esabs verksamhet i Sverige har nästan försvunnit. Sverige har gått åt fel håll. Detta har maskerats genom den massiva ökningen av privat skuldsättning. Och nu verkar man också vara på väg att öka statens skuldsättning också. Överskottsmålet skall slopas, verkar det som.

5. De som hittills främst fått ta konsekvenserna av sjuklöverns generositet mot övriga världen med svenska skattepengar är de nya svenska pensionärerna. De kan ofta ha 30-40 % lägre pension än de som gick i pension för 15 år sedan. Detta är en av de stora finansieringskällorna för invandringen och nettobidraget till EU. Men i stället för att erkänna detta säger man att invandringen räddar framtidens pensioner. Detta har man sagt i 25 år nu. Bengt Westerberg startade med detta i Affärsvärlden år 1990. Han påstod att vi då hade stor brist på arbetskraft och att denna skulle bestå för överskådlig tid framöver. Hur det gick vet vi. Då hade vi 3 % arbetslöshet. Vi har inte kommit ner dit igen. Nu ligger vi på 8 %. Och i stort sett lika många jobbar trots att vi blivit mer än 1 miljon fler. Med den sysselsättningsgrad som hittills varit fallet bland den nytillkomna, potentiella arbetskraften så blir det inte så att det inte så att de hjälper till att finansiera pensionerna. Vi får i stället sänka pensionerna för att försörja den nytillkomna befolkningen. Och det är vad som faktiskt skett i snart 15 års tid nu oavsett sjuklöverpolitikernas välsmorda munläder vill göra gällande. Inte ens om man gör det fantastiska antagandet, som en del faktiskt gör, att man skulle skaffa färre barn i Sverige, och ta in invandrare som framtida arbetskraft i stället så håller kalkylen. Sverige kan omöjligtvis bli rikare av ett överskott av arbetskraft och fler Rosengård, Rinkeby och Bergsjön. Vi behöver inte mer arbetskraft. Vi behöver i stället kapa ner på invandringskostnader, u-hjälp och nettobidrag till EU för att få mer pengar till pensioner. Det finns en orsak till att man tvingats minska de statliga utgifterna för pensionerna. Men sjuklövern förnekar den inte bara. Man blåljuger och säger att lösningen är mer av samma vara. Detta lär inte förbättra förutsättningarna för höjda pensioner eller att sänka skatteuttaget för pensionärer till samma nivå som för yngre.

Noterar f ö att Åkesson nog behöver göra en bra debatt nu. Han behöver hindra att moderaterna vinner tillbaka SD-väljare p g a utspelet om tillfälliga uppehållstillstånd. Han behöver också göra en bra debatt och hålla uppe opinionssiffrorna för att dämpa eventuellt missnöje med uteslutningarna av Kasselstrand och Hahne. En bra debatt och bra opinionssiffror gör också att risken minskar att Mattias Karlsson gör ett försök att bli partiledare. Under hans vikariat har opinionssiffrorna ökat. Backar SD när Åkesson är tillbaka kan detta kanske ge Åkesson problem. Noterar också här att debatter hittills varit Åkesson svagaste gren. Hans bästa gren har varit att själv hålla tal. Ett bra debattknep för Åkesson skulle kanske vara ha med sig en lista med de grejer han själv vill sätta på agendan och på det ena eller andra sättet komma dit under sina inlägg i debatten. Han måste också delvis ändra debattstil. Det låter helt enkelt inte trovärdigt när Åkesson låter förstå att huvudsyftet är att hjälpa flyktingar, inte att minska invandringen. Inte ens Åkesson kan göra detta trovärdigt i allmänhetens ögon. Men han verkar ha så svårt att inse detta. Jag tror mer på att hävda att huvudsyftet hos sjuklövern inte är att hjälpa flyktingar utan att ändra väljarkårens sammansättning. SD får nästan inga röster i Rosengård. Därför blir det ur sjuklöverns synpunkt bra rent maktpolitiskt om hela Sverige blir som Rosengård även om om befintliga invånare får betala ett ekonomiskt pris för detta. Sjuklövern har också tidigare i historien varit beredda att låta invånarna betala ett högt pris för att de skall få sin vilja igenom. Exempel på detta är kronförsvaret med räntor på 500 % och att man inte innan EU-inträdet förhandlade sig till en permanent rabatt på medlemsavgiften som Storbritannien redan hade gjort.

K. V. Pauker

Poäng : 2786

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  Max Ronalds on Mon 11 May - 11:14

K. V. Pauker wrote:
Jag tror mer på att hävda att huvudsyftet hos sjuklövern inte är att hjälpa flyktingar utan att ändra väljarkårens sammansättning. SD får nästan inga röster i Rosengård. Därför blir det ur sjuklöverns synpunkt bra rent maktpolitiskt om hela Sverige blir som Rosengård även om om befintliga invånare får betala ett ekonomiskt pris för detta.

Det låter ju som en uppdatering av metaforen hönan eller ägget; "flyktingarna eller SD". Inte sjutton hade SD fått 17% i opinionsundersökningar 2015 om det inte vore för invandringen? Eller var det oundvikligt att den germanska fascismen skulle återuppstå och att någon grå eminens kalkylerade med detta redan för flera årtionden sedan? I så fall tycker jag det var en god investering att släppa in invandrare till Västeuropa. Jag tror aldrig meningen med livet på den här planeten var att underkasta sig en totalitär polisstat. Fast jag tycker kanske att denna "gråa eminens" borde kikat på andra preventiva åtgärder. Två alternativa åtgärder:

1. Könsselektion. Kvinnor blir i mindre grad attraherade av fascistiska ideologier. Fascism är huvudsakligen en manlighetsideologi med homoerotiska drag. Det finns kvinnor som också vurmar för överdriven manlighet, men då är det individuell manlighet där man ser sin chans att "tämja vilden" och inte organiserad manlighet i form av ett auktoritärt, hierarkiskt samhälle. Det är sådana där kvinnor som är redo att suga penis på kriminella svartskallar, poliser och åklagare (metaforiskt och ibland även bokstavligt). För unga kvinnor med dessa personlighetsdrag fyller den kriminella svartskallen med coola gängtatueringar eller åklagaren med en fin kostym och 60 lax i månadslön samma funktion som en pitbullhund. Stora disciplinerade militärparader blir kuksugerskan mer skrämd än upphetsad av.

2. Uppmuntra västeuropeisk separatism. I ett modernt informationssamhälle är det en fördel är om det finns ett lokalt språk som kan fungera som alternativ till det nationella språket. I Spanien och Nederländerna finns sådana språk. I Skandinavien är lokala språk i praktiken utrotade. Exemplet Skottland visar att det inte nödvändigtvis behövs ett separat språk för att separatismen ska bli framgångsrik. Teoretiskt hade det kanske fungerat att skapa någon sorts skånsk motsvarighet till SNP. Skillnaden är kanske att Skåne inte har något nationalepos epitomiserat av Mel Gibson i Braveheart. De stora fältslagen under Skånska kriget utkämpades mellan Danmark och Sverige. Eftersom Danmark under 1900-talet kom att förknippas med "flum" typ vindkraft, cykelbanor och haschrökning i Christiania ("kalk utskitet i vatten" för att använda en Ernst Hugo-allegori) medan Sverige förknippades med kärnkraft, volvo och restriktiv narkotikapolitik ("granit" enligt samma allegori) så föll det sig kanske naturligt att Björn Söder och grabbarna fastnade för svensk nationalism istället för dansk irredentism. Därför kanske det hade behövts något standardiserat skånskt språk (typ galiciskan som från början var portugisiska) för att kunna etablera ett alternativ till det parti som nu ser ut att bli det statsbärande i hela Sverige. I norra Skandinavien kanske dock samiska skulle kunna funka som ett alternativ även för personer med huvudsakligen germansk stamtavla. Moderna ungrare är nog mer "ariska" än centralasiater trots att de talar ett centralasiatiskt språk, samma sak med moderna finnar, och kunde Ungern och Finland utvecklas till en moderna industrinationer så borde väl norra Skandinavien också kunna göra det. Vill minnas jag såg något reportage om hur KGB försökte infiltrera någon samisk separatiströrelse i Nordnorge. Kanske borde Putins gamla kollegor lagt mer krut på att bygga upp denna typ av separatiströrelser istället för att bygga upp resebyråer i Östberlin för Tredje världen-invandrare med fri lejd in i Västeuropa.

Om vi västeuropéer har ingraverat i vårt DNA att bli fascister så finns det kanske inget annat alternativ än att blanda upp. Men jag tycker iaf man bör utröna alla andra möjligheter innan man tar ett så definitivt beslut.
avatar
Max Ronalds

Poäng : 2654

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Thu 28 May - 17:35

Verkar som om SD:s ekonomisk-politiske talesperson Oscar Sjöstedt fått problem p g a sin hund (en hund/varg-hybrid).

Även om hunden inte bitit på riktigt gissar jag att det smartaste är att inkvartera den på hundpensionat och försöka hitta en ny ägare. Det är väl den attityd som framstår som mest hänsynsfull. Låt också en jurist kontakta föräldrarna med förslag om några tusenlappar till barnen.

Det kan vara rätt känsligt om någons hund ger sig på ens barn och ägaren framstår som nonchalant.

Repar du lacken på grannens bil när du backar ut får du pröjsa åtminstone självrisken.

Enklast är nog om Sjöstedt gör sig av med hunden och öppnar plånkan via någon mellanhand. SD kan få betala en oberoende jurist för att kontakta föräldrarna.

K. V. Pauker

Poäng : 2786

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Sun 31 May - 22:11

Såg Jan Millds film om böndernas mjölkproblem, http://www.exponerat.net/jan-milld-video-stod-mjolkbonden/ .

Noterar i det här sammanhanget att det sannolikt skulle vara ganska lätt att omgående lösa mjölkböndernas problem. Man skulle t ex direkt kunna vika pengarna från mjölkmomsen för bidrag enligt finsk modell för att låta korna gå ute och sänkt dieselpris. Pengarna skulle kunna sättas in direkt på böndernas skattekonto.

Uppenbarligen är det enligt EU-reglerna tillåtet att sänka dieselpriset för bönderna och betala bönderna för att låta kossorna gå ute eftersom man i Finland får göra så.

Det verkar också vara småpengar det är fråga om. Det skulle inte kosta just några pengar att bromsa minskningstakten på antalet igenbommade jordbruk. Det verkar säljas drygt 1 miljard liter mjölk per år i Sverige. Sverige verkar också importera mer mejeriprodukter än vad som exporteras. Så om bönderna skulle få tillbaka momsen på dricksmjölk som är runt 1 kr/liter så skulle nog kostnaden inte bli en miljard utan troligen mindre.

Jämfört med hur mycket man lägger ut på olika subventionerade anställningar och olika bidrag till företag och projekt skulle det här vara småpengar. Det skulle vara en enkel och billig lösning för att hålla nere avfolkningen av byar och undvika sämre befolkningsunderlag för service och butiker. Sysselsättningen på landsbygden skulle också gynnas. Man skulle också undvika fallande export p g a mindre livsmedelsproduktion i Sverige.

Det krävs bara ett minimum av intelligens för att förstå att svenska lantbruk slås ut av importen om kostnadsläget är högre jämfört med för importerade livsmedel. Och om vi räknar med drygt 2 sysselsatta per mjölkgård så blir kostnaden per sysselsättningstillfälle bara drygt 10 000 :-. Det är inte ens en vad ett nystartsjobb kostar per månad. En typisk köpt AMS-kurs på en vecka brukar kosta runt 10 000 :-. Så det vore sannolikt en rätt bra affär att snabbt införa litet lättnader för mjölkbönderna.

Men varför gör man då inte detta?

Något skäl måste ju finnas.

Jo, därför att bönder generellt är den olämpligast tänkbara yrkesgrupp som finns. De kan inte få sparken eller bojkottas av kunder bland allmänheten. De säljer anonymt varor till köpare som inte bryr sig om varifrån varorna kommer ifrån eller till bondeägda företag. Det här gör bonden till den värsta tänkbara politiska varelsen på denna planet. Han är fri att göra som han vill politiskt. Det är t ex sannolikt inte en tillfällighet att ryggraden i Sjöbocentern 1988 utgjordes av bönder. Både Sven-Olle Olsson och kommunalrådet Börje Ohlsson (c) var bönder.

Jag var en gång på ett offentligt möte där en politiker ur ett etablerat parti ondgjorde sig över folkomröstningsfolket i Sjöbo. Det emotionella engagemanget gick inte att ta miste på. Han var så arg att han hade en klump i halsen av ilska, verkade det som. Det var återhållen ilska, men han var så arg att han nästan höll på att kräkas. Hade han haft ett bollträ och det hade varit tillåtet hade han gått loss på den samlade, leende (flinande) Sjöbocentertroppen i valfoldern och slagit in skallen på dem så att hjärnan runnit ut. Kommer här osökt att tänka på omslaget till en gammal bok om judar Björn Björkqvist lät publicera. Den tecknade juden på omslaget hade huggtänder. Ungefär på motsvarande sätt känner de som styr Sverige inför personer typ Sven-Olle Olsson och Börje Ohlsson. Om andra bönder drabbas så gör det heller inget. Man är lika likgiltig inför detta som inför bönderna som utrotades i kulakutrotningen eller inför de sydafrikanska bönder som massakrerats. Eller de vita farmare som blivit av med sina gårdar i Zimbabwe. Drabbas någon enstaka utlandsadopterad som tagit över gården från sina adoptivföräldrar så bryr man sig väl inte så mycket om det heller. Det är väl ungefär som att det blir litet ”collateral damage” när USA eller NATO bombar ett ”legitimt” mål någonstans där färgade människor bor.

Ju färre antal bönder, desto bättre ur politisk synpunkt. Bäst är om riskkapitalbolag tar över så många storgårdar som möjligt och att de som driver gården blir anställda och kan få sparken om de gör något politiskt olämpligt. Näst bäst är om man kan få dit ”nybyggare” med utländsk bakgrund som nyetablerade bönder som har en mindre negativ politisk potential. Riskkapital och nya ägare verkar också vara vad regeringen i sitt åtgärdsprogram har i åtanke i sin Handlingsplan för svenska mjölkbönder. Ur pressmeddelandet Handlingsplan för svenska mjölkbönder:


”[- - -] Åtgärder för att överbrygga krisen

•Statliga kreditgarantier
•Rådgivning till företag i ekonomisk kris

Åtgärder för att stärka lönsamheten
•Se över möjligheterna till riskkapital för att underlätta nyinträde i jordbruket
•Öka kompetensen hos lantbrukare i företagsledning, management och riskhantering
•Utveckla rådgivningen och skapa rådgivningskoncept omfattande management, ekonomi och produktion
•Öka mjölkavkastningen per ko för att öka intäkterna i företaget
•Sänka kostnaderna i mjölkföretagen med fokus på foder och byggnader
•Förenkla regelverket för svenska mjölkproducenter
•Verka för att svenska mjölkproducenter får likvärdiga villkor som producenter i konkurrerande länder
•Fortsatt säkra att Sverige har en god djurvälfärd
•Satsa på forskning och innovation som stärker konkurrenskraften
•Ursprungsmärka svenska mejeriprodukter och kommunicera svenska mervärden mer till konsumenter
•Främja exporten av svenska mejerivaror”



Själv tycker jag att antalet bönder nu börjar på att bli så pass få att de inte borde utgöra något större potentiellt problem. Men kanske vill man hålla på ett tag till för att eliminera denna potentiellt negativa politiska faktor. Man ger kanske hellre bidrag till konstlade projekt på landsbygden eller subventionerar riskkapitalbolags uppköp av svenska lantbruk. Eller väntar med att normalisera regelverket tills dess man gallrat ut tillräckligt med ägare av den gamla typen.

Undrar om inte SD borde pröva med att kalla till presskonferens och föreslå en enkel lösning på jordbruksdöden med en tillhörande prislapp. Även andra på landsbygden tycker ju att det är bra om bönderna finns kvar. Då brukar det finnas någon i närheten med en maskin som kan skotta snö eller gräva. Har man en större gräsyta (en gammal åker) slipper man slå den själv. Bonden kommer och slår den gratis och ger höet till sina kossor. Underlaget för affärer, mackar och skolor blir bättre.

SD behöver ju inte öppet tala om vad orsaken till förföljelsen av svenska bönder är. Men man kan ju påpeka att svenska bönder har sämst villkor i hela Norden och att handelsbalansen blir sämre om fler bönder försvinner och att litet förbättringar för lantbrukets villkor är ett mycket billigt sätt att hålla uppe sysselsättningen i glesbygd.

Eller kanske skulle man faktiskt dra till med att det är fråga om hämnd för folkomröstningen i Sjöbo, typ? Eller Elof Erikssons förkunnelse? Det sistnämnda tror jag dock inte att SD skulle vilja nämna.

Men det är bra om allmänheten ser om det finns en orsak till varför politiker gör som de gör i en viss fråga. Då faller pusselbitarna på plats. Folk tror idag att mainstreampolitikers främsta mål är en ärlig och uppriktig vilja att skapa så god levnadsstandard som möjligt. De har väldigt svårt att se antipatier som lurar under ytan. Eller att se tendensen att man intill vanvettets gräns vill smöra inför medieägarfamiljer som kan avgöra nästa val.

K. V. Pauker

Poäng : 2786

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  K. V. Pauker on Sun 14 Jun - 19:37

Litet reflektioner med anledning av medieflödet senaste dagarna.

Först Ekeroths skattesmäll på runt en kvarts miljon p g a bankkonto som tillhandahållits för Avpixlat, se

http://www.expressen.se/nyheter/ny-skattesmall-for-kent-ekeroth-sd/

Om det inte verkar vara lättfixat för Ekeroth att få rättelse vid ett överklagande, eller om bidragsgivare då hotas avslöjas, så skulle kanske SD kunna erbjuda sig att pröjsa skatteskulden mot att Ekeroth börjar hävda att mjukis-islam à la Nalin Pekgul är OK. Eftersom Mattias Karlsson verkar vara inne på att göra en sådan distinktion så skulle detta kanske kunna vara en tänkbar möjlighet.

Själv förstår jag dock inte varför Ekeroth skall hålla i Avpixlats bankkonto? Varför kan inte styrelsen i en ideell Avpixlat-förening hålla i ett sådant som firmatecknare men låta den ideella föreningen själv vara registrerad som innehavare av bankkontot?


Sedan några ord om reportaget om coachningsföretaget Arbetslivsresurs i Rapport ikväll 19.30 (2015-06-14). Reportaget hade egentligen absurditetens prägel. Problemet borde inte vara att de här coachnings- och arbetsträningsföretagen som vuxit fram som en jätteindustri under 2000-talet lägger ner färre timmar på meningslös coachning, ”utvecklingssamtal”, vuxendagisaktiviteter och annan skit än de som de debiterar Arbetsförmedlingen för. Sannolikt är detta i stället mycket bra eftersom eftersom detta ger mer tid  för den arbetslöse att göra grejer som att söka jobb, förkovra sig genom att studera på egen hand (Arbetsförmedlingen tillhandahåller, vad jag förstår, idag inga sådana möjligheter) eller starta eget företag (då behöver man väl sitta och ringa runt och maila till olika ställen). Problemet är i stället att man slösar med en massa miljarder på helt meningslösa aktiviteter som inte ger vare sig de arbetslösa eller samhället något. Notera också att en del jobbcoachnings- och arbetsträningsföretag kunnat ha helt otroliga vinstmarginaler på 70-80 %. I alla fall förr när upphandlingarna skedde lokalt. Jag har för mig att man för några år sedan centraliserade upphandlingarna, och då blev det kanske litet mer anständiga vinstmarginaler. Har dock hört att man vill flytta tillbaka upphandlingar lokalt igen. Vet inte hur det gått med den saken.

Nåväl, i vilket fall som helst torde problemet vara att man överhuvudtaget lägger en enda jävla krona på vuxendagis, coachnings- och arbetsträningsverksamhet. Även fullt friska långtidsarbetslösa hamnar vad jag förstår i Fas 2 eller Fas 3 i ”arbetsträning” eller något liknande innan man permanent stoppar undan dem på något vuxendagis. Notera också att man uppenbarligen inte behövde sådant här på 80- och 90-talet. Den totala mängden jobb blir heller inte större p g a vuxendagis, coachning och arbetsträning. Alla vet det. Men man kan slå i den dumma allmänheten att man gör något åt arbetslösheten genom att ”satsa mot arbetslösheten” genom att bränna miljarder på vuxendagis, coachning och arbetsträning.

Ett annat, viktigare skäl för att satsa vuxendagis, coachning och arbetsträning har varit att skrämma folk för att bli arbetslösa. Om man genom vuxendagis, coachning och arbetsträning kan göra det tillräckligt otrevligt att vara arbetslös så blir folk mer benägna att fara till Norge och jobba eller studera med studiemedel i stället. Det här argumentet är dock betydligt svagare nu än tidigare eftersom A-kassan är betydligt lägre nu än för 20 år sedan, och speciellt för långtidsarbetslösa som ju är de som utsätts för vuxendagis, coachning och arbetsträning. Håller man A-kassan och stödet till långtidsarbetslösa från Försäkringskassan tillräckligt lågt så borde detta utgöra tillräckligt incitament för folk att inte se arbetslöshet som en bekväm förtidspension. Speciellt nu när den statliga pensionen inte ger just något och en anständig total pension kräver avtalspension som i sin tur kräver ett riktigt jobb. Det borde finnas ekonomiska incitament för de flesta att inte dega omkring i onödan som arbetslösa idag. Jag tror inte att man idag behöver jävlas med folk genom vuxendagis, coachning och arbetsträning för att få folk att avhålla sig från att vara arbetslösa. Det finns kanske någon enstaka konstnär eller musiker som kan avskräckas på det här viset. Men det rör sig kanske om några hundra pers. Så att bränna miljarder på vuxendagis, coachning och arbetsträning framstår snarast som vansinne. Speciellt med tanke på de budgetunderskott vi idag har och de ökade statliga utgifter som är i pipeline:

http://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/den-morknande-framtid-ar-var/

Det borde inte finnas utrymme för att elda åt kråkorna med vuxendagis, coachning och arbetsträning. Så stryk den skiten direkt. Återgå till tidigare ordning, fast med med mindre pengar till AMS-kurser. AMS-kurser för riktiga jobb ger väl dock mer än vuxendagis, coachning och arbetsträning. Men om det inte finns pengar och en ganska liten del av de AMS-utbildade fick jobb efter avslutad utbildning så är det väl vettigast att ransonera AMS:eriet också.

Det man kan erbjuda folk är väl billiga utbildningar via nätet. Om staten köper in äganderätten till hela program i t ex programmering, språk, juridik och ekonomi så blir extrakostnaden noll för varje ny person som läser kursen. Kanske kan även delar av andra ämnen som kräver laboratorieutrustning läsas in. Grundläggande elektroteknik handlar t ex väldigt litet om labbar. Man skulle kunna tänka sig att folk får läsa in teorin och sedan göra labbarna om de vill. De som lyckas bra med prov på nätet kan kanske få göra labbarna gratis. Andra kan få betala för det. Genom att erbjuda folk att få prova på teorin i många olika ämnen skulle man kanske kunna vaska fram några med intresse och fallenhet för ämnena. Inom programmerings- och elområdet där det faktiskt finns efterfrågan på folk skulle mycket vara vunnet om man lyckades vaska fram några med intresse och fallenhet inom området och som kanske passar för en KY-utbildning inom området. En 35-åring är inte för gammal för att vara gångbar inom de här områdena.

För äldre långtidsarbetslösa spelar det i regel ingen roll om de visar sig ha fallenhet inom något område. Men det är i alla fall billigare att låta dem sitta själva med gratiskurser på nätet. I något enstaka fall kan de kanske också ha nytta av kurserna de läst. Den som ärver litet pengar och tidigare jobbat med något och får lära sig saker som gör att man bättre kan hantera ekonomin och juridiken kring företagande kan kanske starta eget.

Rent generellt bör man även i det vanliga utbildningssystemet också satsa på nätkurser. Många lärare går i pension de närmaste åren. Många byskolor läggs ner. Med undervisning via nätet kan man ha en Fas 3:are som låser upp för eleverna i byskolorna och ser till att de sitter kvar i bänkarna. Eleverna kan sedan kommunicera direkt på datorskärmen med läraren som kan rita och skriva med elektronisk penna och tala via högtalaren/hörlurarna, om nu ordinarie, inspelade lektioner inte räcker.

Enda problemet med lösningar enligt ovan är att en del lärare är rädda för att helt bli ersatta med inspelade lektioner av hög kvalitet där eleverna kan backa bandet om de inte snappat upp något. Men med lärarbrist borde det gå att drastiskt öka antalet lektioner via nätet utan att skrämma lärarna. Eftersom en relativt stor del av lärarnas tid går åt till att rätta prov så kommer det alltid att behövas lärare. Det tar nog ett tag innan man får fram datorer som kan bedöma svensk-uppsatsers kvalitet t ex.

Att hålla igen på nyrekryteringen av lärare trots stora pensionsavgångar skulle spara stora pengar, pengar som definitivt kommer att behövas. Även indirekt skulle man spara pengar p g a minskade kostnader för skolskjutsar. Om man minskar antalet lärare totalt blir också möjligheterna att betala kvarvarande lärare bättre större. Det är en annan fördel. Och kan vi som SD vill betala lärare upp till 60 000 :- i månaden utan att kapa ner antalet lärare? Blir inte deras förslag mer realistiskt om vi kapar ner antalet lärare? Och med högre löner blir också möjligheterna bättre att rekrytera lärare som själva kan t ex matte, svenska och engelska ordentligt. Att slippa den otrevliga klassrumsmiljön gör också sannolikt läraryrket mer attraktivt. Eftersom man redan idag utbildar utlandselever via nätet borde en sådan här utveckling var fullt möjlig. Man slipper också dagens problem att för många med otillräckliga kunskaper och otillräcklig talang söker sig till läraryrket p g a stor efterfrågan på lärare men liten efterfrågan på utbildningsplatserna.

Ytterligare fördel med centraliserad nätundervisning är att detta också öppnar upp bättre möjligheter för att centralisera prov och betygssättning. Vi slipper då dagens problem med ganska drastiska skillnader i betygsinflation mellan olika skolor. Problemet med diskriminering på individnivå där t ex kön och etnisk bakgrund påverkar betygsinflationen minskar också med centralisering av prov och betygssättning – om man anonymiserar proven.

Rent generellt innebär nätundervisning effektivisering och ökad ekonomisk effektivitet. Det är skandal att mycket undervisning idag fortfarande bedrivs med medeltida metoder där en lärare skriver på tavlan saker som de enskilda eleverna får anteckna allteftersom. Det är ungefär som om man fortfarande skulle skörda spannmål på åkrarna med skära i stället för skördetröska eller tillverka järn av myrmalm man plockar upp från grunda sjöar. Ungefär så ineffektiv är metoden att en gubbe får skriva på tavlan inför 20 pers i stället för att man har en inspelad lektion som man visar för 2000 eller 20 000 pers.

K. V. Pauker

Poäng : 2786

Back to top Go down

Re: Tråden om synpunkter på SD

Post  Sponsored content


Sponsored content


Back to top Go down

Page 3 of 5 Previous  1, 2, 3, 4, 5  Next

View previous topic View next topic Back to top


 
Permissions in this forum:
You cannot reply to topics in this forum